靠自己判斷。

首先我可以很負責任地說，我們從各種媒體渠道看來的疫情訊息，都不是疫情的全貌，其中有相當一部分資訊是被過濾掉的了。

這是因為，有些訊息的釋出，雖然是實情，但可能對不明真相、醫學知識不足的普通人群造成恐慌，還有可能被一些半吊子的低水平解讀誤導了大家，甚至被居心不良之徒利用來故意擴散負面情緒，因此，無論從哪個媒體渠道上，都很難看到疫情的全貌。

部分資訊，本身具有一定醫學知識的人，可以在大量的訊息裡，從隻言片語中推匯出來。

實際上，兩位專家的觀點，我也是各支援一部分。

比如鍾南山先生說，到了6月，國際疫情有望結束。在這一點上，我支援張文宏先生。從我之前多次的預測裡，我的觀點與張文宏先生基本一致，9~10月才有可能是一個小段落的結束，之後其實還完全無法預測，整個2020年，疫情綿延不斷的情況，是不會輕易消停的。

但又說到疫情起源，這一條，我支援鍾南山先生的判斷。疫情並非源於中國，之所有沒有像張文宏先生所說，同時從幾個城市和地區爆發，完全是因為我們的防控太及時太到位了。同樣的，我也支援鍾南山先生對於無症狀感染者的意見。

支援“無神藥”，也支援中藥的巨大作用。

至於兩位專家都沒有多說的，“二次高峰”的可能，個人覺得，風險還是不低的。但是透過前一段的防控情況看，中國肯定能控制住，可以出現苗頭，但不會真正形成高峰。

至於世界疫情，要從我個人說的話，某些國家應該是慘了，很快就要達到“萬戶蕭疏鬼唱歌”的地步。這麼久以來，NCP的毒性並沒有什麼明顯降低，說明其在短期內，至少在今年，不會向常駐型病毒發展。這樣的話，我還是保持原來的觀點，5~6月，全世界都將迎來疫情真正的第一記重擊，到時，就算我們是在看別人家的故事，嘴裡的瓜應該也不會那麼甜了。

專家的解釋、都有科學論述。新冠病毒肺炎的到來？世界對這位不速之客、都是陌生的！兩位院士的建議都是一科學發展觀而定。他們的建議、一不變應萬變，華人都要團結一致，凝聚力量，阻斷來源，擋住輸入。看好國門，守住家門，不到人多的地方看熱鬧，不聚餐，不辦宴會，宴席！萬一出門到人群裡，一定戴上囗罩，回家後、及時洗手，身上噴灑酒精消毒。建立全民抗疫，人人有責，愛我們的祖國、也要愛自己！

張文宏是基層醫生，儘管他已經做到了領導層，可歸根結底他是治病的醫生，他的思維模式及範疇也是在關於治病救人的層面上，你讓他一定要再抬高一個層面去解析關於病毒防控體系和追溯病毒發生及發展趨勢的預測等等帶有社會問題的答案，有些難為張醫生，鍾南山先生是過來人，經歷豐富，他所在的領域層面相對來說站的高看得遠一些，他不會就事論事，而是想透過現象追溯本質，尤其是涉及國家全域性利益的時候，鍾老先生的前瞻眼光讓我們欽佩，所以我更仰慕鍾老先生的學識和判斷。

這個問題真不好回答。

首先，兩位都是這次新冠疫情中表現最為突出的科學家之一，在如何研判、救治、防預等方面，各有千秋。鍾南山是給大家希望，報喜的多；張文宏是潑冷水，報憂的多。當鍾南山和張文宏的觀點不一致的時候，信誰就只能靠自己的判斷。仕者心中有士，士者心中無仕，便足以信之。一個人無論他身處何位，只要心懷道義，扶危濟困，不求私利，不逐仕途，是個坦蕩君子就可以相信。

非典之後，鍾南山迎來鮮花和掌聲，他的威望達到了頂峰。新冠以後，名利和聲望還將繼續縈繞在鍾院士的身旁，他既是醫生，也是院士，更是企業家。在民眾眼裡，他是信仰，他是真相。

而對於張文宏，充其量只是華山醫院一個科室主任，一個教授。可能在這次疫情過後，他依然只是一個不起眼的醫生，伴隨他的也只有書籍和病患。

在判斷新完無感染症狀時，鍾院士開始說不會有很多，而後又說要特別重視。可能是基於形勢的發展修改的自己的判斷，這當然沒有錯。但張文宏一直呼籲要重視無感染者。

其實真相有時候，普通人真是難以判斷，只能透過點滴的現象來形成自己的看法。可是，在當今資訊不完全對稱的情況下，只能聽信有公信力的專家，把自己的信任完全託付給了這些科學家。其實也就加重了這些科學家的社會責任感。

當無法判定真相時，必須加以邏輯思維，不能人云亦云，不能只聽只看一面之詞。這樣，至少可以減少誤差和誤判。不過，這一點，對於普通人來說確實有點難度。

這兩位都是知名專家，在木叔看來，他們的觀點本質是一樣的，沒有特別大的不同。

有一些人認為兩人有時候說的情況可能存在不一致，只是他們對某個具體的情況有看法上側重點的差異。

但是對趨勢性的問題的和判斷大方向都是一致的。

比如鍾南山說病毒爆發在這裡，但不一定就產生在這裡。

張醫生說，病毒不大可能從外國傳來，因為那樣的話不可能只在一地出現。

看著好像是不一樣，其實還是一樣的態度。

鍾南山的話換個方式表達就是張醫生的話。

也就說，鍾南山的話可以被理解成：病毒爆發在這裡，但也可能就產生在這裡。

誰也不能否認鍾南山的話有這層意思。

這就和張醫生的態度大方向是一致的。

對專家的話，老百姓都要聽，而且要全面地看，全面地聽。

特別是別被一些人或者不負責任的媒體斷章取義，甚至歪曲傳播。

舉個例子吧！

比如前一段張醫生說不用擔心美華人對疫情的處理，就被一些人傳播成了美國處理疫情沒問題。

這就是移花接木，或者說故意歪曲原意了。

張醫生強調最多的一點就是美國處理疫情的前期是有問題的，那就是沒有做好充足的準備，浪費了很多時間，特別是一段時期連試劑盒都緊張，呼吸機也沒有準備齊全，顯得非常被動，從而造成了疫情蔓延和社群傳播比較多。

實際上張醫生的態度是：如果美國真正重視起來，改變前期的有問題處理方式，憑藉自身生產能力和醫療科研水平以及國際社會的支援，該國處理疫情就不用擔心，並不會出現失控的局面。

所以，讀者分析專家表態，最好還是看他們的影片全文，這樣才避免出差錯。

當鍾南山和張文宏的觀點不一致時，您如何判定真相？

對不起，您的問題也有一點瑕疵。

鍾南山、張文宏都是非常了不起的醫學科學家。鍾南山是國家高級別專家組組長、呼吸病專家、工程院院士；張文宏是上海市華山醫院的感染病科專家，是上海市的高級別專家組組長，他們倆的專業方向有所不同，擅長有所不同，發表公眾意見的出發點的角度重點也會有所不同。

如果僅從現有的社會影響力和學術地位來看，鍾南山遠比張文宏要高要大要有影響和有威望。

但是張文宏是學術中堅力量，理論與臨床經驗都非常紮實的，也可以算是後起之秀，他比鍾南山年輕30歲。

我認為他們倆說的都是正確的，能夠引導人民群眾的。

如果說有差異，那也是專長的不同，出發點和角度不同，沒有真假，優劣之分。不存在判定真相。

鍾南山，張文宏，真相——這一個三角並列關係。當你無限接近真相時，有時會遇到鍾南山，有時會遇到張文宏，有時還有其他人。任何人，都無法永遠成為真相代言人。