【一個真正愛道、愛真理的人，心中是沒有宗教這個概念的，但是他的所作所為、起心動念都符合宗教的精神。釋迦牟尼佛在世時，並沒有說要創立佛教，他只是悟到了解脫的方法，拿出來與大家分享，大家嘗試後也悟道解脫了。他涅槃後，大家擔心他傳給後世的思想、方法等言論失傳了。所以，他的弟子們就一起回憶釋迦牟尼佛當初講的法，並用文字記錄下來。後來慢慢地演變成了一個團體、一個宗教。不僅佛教裡面有真理，作為一個佛教徒，如果你的心胸器量夠，你去了解其他宗教，會發現它們裡面也有真理。一個修行人如果受到宗教的侷限，他的慧根反而容易斷掉。所以應該打破宗教的概念和界限。本來就沒有什麼教，是因為大家的意見不一致，都認為自己的好，所以才分宗、分教、分派。一個悟道的人是不會搞這些遊戲的。道在哪裡？道無處不在，不是隻侷限在宗教裡。有可能社會上不信仰任何宗教的人，他的為人處事、人品、心態比信教的人還要好、還要過硬，比信教的人更會做事。他臨終時，比信教的人走得還要灑脫自在，難道他的證量會趕不上信教的教徒？為什麼會這樣呢？因為他已經超越了形式。一個人能在他的領域裡登峰造極，就已經悟道了，只不過他不是穿著宗教的外衣悟道而已。反而很多出家人被宗教的形式侷限了，悟不了道。好多教徒都是在形式上下功夫，學死了。為了守戒律而活著，為了法而變成法的工具，不知道法是我們的工具。就像禪定一樣，有的人以為禪定就是目的，其實修禪定是為了開悟解脫。】——摘自《萬行大和尚開示》

這取決於該怎麼定義宗教？他認為，從社會學的寬泛視角來看：宗教是一個連續統一體。那些崇拜超自然象徵、有組織模式支撐的有神信仰，比如基督教、佛教，當然是宗教。而像儒家這樣，有強烈情感特質的無神論信仰，從功能上判斷，也可以認為是一種宗教。而且，在儒家的道德實踐裡，也不是完全依靠理性解決超經驗的現象和問題的。於是，不管是主動還是被動，儒家思想逐漸受到了佛、道兩家和神秘主義的影響。從思想和行動上，都有宗教的氣質，也承擔著類似的心理功能。

《中國社會中的宗教》這本書也迴應了古代知識分子是否真的“獨立於宗教”的問題。一般儒生信不信先不說，紀曉嵐絕對是大儒吧？他在《閱微草堂筆記》裡寫的神鬼故事，哪些是杜撰出來嚇唬人的，哪些是自己相信的，是很難分辨的。而且紀曉嵐自己也聲稱這些事是他經歷過的或親耳聽來的。這個現象也能說明：在中國歷史上，儒家知識分子和大多數華人過得是一樣的宗教生活。

當然，這只是本書從社會學立場上提出的觀點。直到今天，一直有學者認為：高階的儒家知識分子必然是無神論。但他們也承認，這種境界奉行的是一種“無神的神學”，近似宗教情懷。但這樣的人，即使在儒家知識分子裡，也是極少數。

宗教的根本屬性是排外排他斥外仇外，宗教的根本在於一個或一系列臆造的“具體”形象，而非一系列的理論表述。儒家思想只是一系列思想，只是描述現實已經存在的事物的內在規律和運作規律，儒家沒有、不需要去“證明”一個臆造的具體形象的存在，不需用什麼匪夷所思的現象的存在，去彰顯自身的“不可思議”。儒家更沒有透過拉人頭憑空獲得“教徒”的現實物質利益。

宗教的存在根本在於能靠天花亂墜百無一用的嘴皮子憑空獲取教職人員的生存保障。能搞來錢，才是宗教的根本特性！儒家有這本事麼？儒家人要謀生，至少能給人寫個春聯，還得低三下四，哪有宗教教職人員的高貴？哪有本事讓人爭相奉上辛苦勞作的成果還得對自己感恩戴德的？

所以儒家要的是人聰明豁達，而宗教卻是需要愚人，以利更容易的拉人頭收“宗教智商稅”。

謝邀！為什麼有人說儒家是宗教，可有人說儒家不是宗教…到底是不是宗教？儒家是否是宗教在學術界仍然有分歧。有些學者持國外的西方國家觀來衡量確定，認為儒家思想是屬於一種倫理宗教。整體判斷的標準是，包括思想，儀式，社會影響等下的結論。國內絕大多數學者認為，儒家思想不是宗教。有時把儒釋道綑綁一起稱為三教，把儒家思想稱為儒教，華人把這個教看作是教育的教，因為孔子是至聖先師，中國著名的教育家角度定義的。但是，應該說清楚的是，儒家雖然不是宗教，但其核心思想理念與宗教教義也有一些重合的內容。儒家是人學，不是神學。因為儒家思想信仰與崇拜都是封建統治者的意識形態，具有廣泛的包容性，可以吸收其它學派的精華。而神學的宗教信仰，講的是不二法門，單一的精神支柱。儒家思想從創立到發展，都以仁愛思想貫串於，知與行，精神與物質，理想與現實的始終。而真正的宗教信仰，注重精神層面的理念。因此說，儒家思想不是宗教。

佛教在中國依託缽傳人。到了六祖惠能。為止。從此就不往下傳了。以後的人。光知道說理不知道什麼是理、從慧能大師往後。就少啦。有幾個是真幹大多數都。指佛吃飯。賴。佛穿衣。就開始退化了不真幹了。全都是搞些個儀式。裝個樣子。就變質了。就不按著釋迦牟尼佛教學的方式了。因為他沒真學。更不會講經。只是搞些個儀式。佛教是重實不重質。因為他沒按著師承的教育。給轉化了。變成了迷信的說法。被這些個敗類。給轉化的。所以。佛教經教裡有一句話。地獄門前僧道多、現在也有很多學的。你問問他會講經嗎、會教學嗎？只是穿著那身衣服。裝裝樣子而已。他把佛法看的太簡單了。上等的智商。儒家文化你可能多少看懂點一部分。

古代中國從漢武帝開始，獨尊儒術。

何為儒術？

既仁義道德。

三綱五常皆為此服務。

儒術包含那些主要思想？

儒、道、法、陰陽、陰謀（未雨綢繆？）、五行。

到了唐朝，中國的兩大宗教分別為道教以及佛教，而到宋朝時，儒釋道三者合一為政，儒教的形式便是正式傳遞了下來。

中國比起歐洲最大的不同為：神權既王權。

歐洲的宗教與王權是分離的，教皇與國王。

而中國則並不分。

儒教教皇為天子，天子門生便是天下儒生。

儒家曰：皇帝既天之子。（天為最大）

道教曰：皇帝為人皇，與天皇（玉皇大帝）平起平坐，一個管天界，一個管人界。

佛教曰：皇帝為現代佛。

也正因此，

儒教既國教，皇帝即教皇。

我不懂什麼儒家，總之無論什麼家和什麼道還是什麼佛。人總歸要有個信仰。人越到老了越要有信仰，越沒有錢越要有信仰

"儒家"是一種"等級禮制"價值觀,重在教育,它不具有宗教性質。它和"道家、法家、墨家"等諸子百家一樣,只是一種具有"制度"性質的"政治、秩序、禮儀、教育"的思想體系。而且這種體系結合了百家之長如:道家的"自然辯證觀"、法家的"刑典"、墨家的"執行力"、名家的"次序"等等。

把孔子尊為"聖人"僅是因為孔子是儒家創史人,實際,各代之儒都有所不同和發展。

而"宗教"則具有如下特點:

第一,所有宗教都是有"神"的,如:道教的"真武大帝";佛教的"如來佛主";基督教的上帝"耶和華";伊斯蘭的真主"安娜"等等,他們都神通廣大,全知全能、法力無邊。你只能信仰、敬畏、尊從、守戒、皈依,才能入天堂或去西方極樂世界,否則下地獄。

儒家沒有全知全能法力無邊的"神"吧?孔子自已也不信神的。

第二,宗教有一整套完善的認知體系來解說宇宙世界的誕生、成長、發展和歸屬。如:基督的"神創說"、道教的"陰陽論"，佛教的"六道輪迴"等等。

這,儒家也是沒有的!

第三,一切宗教,都有一整套"感化、教育、戒律、懲戒"體系。如:感恩、普愛,清規戒律,宗教裁判或宗教法庭等等。

這個,儒家也沒有的。

第四,有固定的,舉行"皈依、儀禮儀式、教育感化或懲戒和信徒活動的場所。

第五,有特定的組織機構和組織模式如:教堂、清真寺、廟宇、道觀等;神父、牧師、唱詩班、主持、長老和和尚、道長、道士等等神職位。

儒家沒有吧

這個儒家也是沒有的,由此五點,儒家不是宗教。有人想把它"宗教化"也是徒勞的。

僅個人看法,不代表其它。

儒教就是一整套社會規範，既非哲學，也非宗教。若非要說是哲學，可以稱得上所謂人生哲學。若非要說是宗教，那就該算作宗法制度教條。

1.選定你自己接受的宗教的定義;

2.按照自選定義與儒家的特性逐點對照;

3.根據比對結果，得出自己的答案。

儒家是一種思想，儒家在漢時大儒董重書提出，被統治階級所接受，宋時朱熹發揚壯大，又被歷史朝代和世人所接受所以說是一種思想和文化。

面對神仙賢聖看到的世界去道聽途說不求甚解或想當然去燕書趙解或人為杜撰一些自以為是的概念，沒有徹底看清楚其面對世界的真理真相自然法則、沒有弄明白其中的道與理而去盲目的信奉，就是當今世界宗教的特徵，儒家符合這個特徵！如果宗教的內涵是這樣的，儒家就是儒教！

儒家、儒學、儒教，這是三個概念，這是傳統文化裡最簡單的小問題了。

儒家是人，是對儒學有深入研究的人。

儒學是學術流派，是以孔子為代表的春秋諸子百家中的一個派別。

儒教是宋明以後，統治者用儒家中的一些思想加以提煉強化，從而藉以達到對社會的統治目的。儒教的概念是民國時期才出現的。