得民心者確實可以得天下，但它的前提是必須有一個堅強的領導核心。民心可以被善用，也可以被惡用，更可以無用。得天下的人必須要自己修成正果，才能夠更好地利用民心。民心是錦上添花的事，但很難雪中送炭

並非因為民眾不知道哪一個統治者對他們有好處，而是很多時候政治和軍事鬥爭民眾根本無力幫助統治者和領導人去承擔這些風險。國家和統治者的本質，雖然在封建時代是統治民眾的關係，但是就人類歷史的發展和社會程序而言，其實國家和君王的出現就是為了更好的保護民眾。

在生產力不發展的年代，這種保護使得民眾勢必要付出更多的代價，接受君王的管理，接受國家的剝削，在真正的民族國家和融合的民族國家成立之前，一個國家組織的滅亡，會導致這個國家內部的人口背井離鄉甚至淪為奴隸。所以很多的時候民眾支援自己的國家，並非因為自己的君王對自己則多麼多麼好，而是總體評判國家戰敗自己會得到什麼？如果對於民眾而言，國家戰敗對自己不僅沒有壞處，反而還會得到土地的話，那麼民眾就會揭竿而起跟著一個新的領導人推翻這個舊有的王朝。

而如果外來的侵略者想要奴役民眾，那麼即便自己的王朝，自己的政府並沒有，表面上宣傳的那麼好，他們也會選擇站在自己的政府一面。這是第一種情況

在明朝末年就是這種情況，當滿清入關以後，各地農民起義風起雲湧，主張抗擊滿洲騎兵。但是他們得不到有效的中央政府的領導，南明小朝廷也陷於內鬥之中。單純依靠民心反對外來侵略者，其最終的結果只能是民眾擁有更大的傷亡。而對於一個外來侵略者而言，得民心者得天下，這句話也是正確的，但是在坐天下的時候，而不是在打天下的時候。

一個民族想要統治另一個民族，在征服這個民族的過程當中必須首先要注重自己的政治穩定內部和諧統一以及實力的強大。只要擁有這些，就可以在短期內征服另一個民族，但是想要真正與這個民族相和諧統一，進而建立一個穩定的政權，必須做出利益上的讓步，比如說重新分配土地，吸納這個民族的上層人士進入自己的政權，幫助自己管理當地民眾。

滿清八旗進入中原以後，清朝之所以能夠穩定自己的統治，也是因此。

同樣以清王朝進入中原舉例。滿洲人再加上當時處於滿洲地界的漢人，這些漢人長期與滿洲人一起生活以及在之前就被滿洲人所征服的蒙古。當這三種勢力能夠在後金建立以後平等共處。這也就意味著這個政權獲得了穩定，獲得了民心。只要最初建立政權的這三股力量不會相互競爭撕裂社會穩定，那麼後金就會取得天下，因為這是擴張和征服其他地方民族的基礎。

而對於被征服地區而言，只要不逼之太急，一般的民眾都會選擇默默接受。除非這些民眾受到原有政府的鼓勵激勵。反正對一個政權而言，得民心者得天下的前提是自己一定要有過硬的素質，要有讓民眾看得起的狀態。如果自己都是一團亂的話，即便民眾都有心支援你，也徒勞無功。

而對於外來者而言，只要打擊政治上層，籠絡中層，照顧下層，不論你是外來的政權，還是外來的民族，你都可以建立起自己的統治。但是對於危及政權的前朝官員和皇族則必須無情的鎮壓和屠殺。即便不能，也要將這些人與當地民眾隔離開來。

魚兒離不開水，百姓是魚缸裡的水，官員是缸里約魚，魚如不守規據，上竄下跳跳到魚缸外邊，只有死路一條，水能載舟亦能覆舟，政權一旦失去民心，這個政權也就該下課了

【材料】《資治通鑑》漢紀 孝武皇帝 元朔元年 前128年

徐樂上書曰：臣聞天下之患，在於土崩，不在瓦解，古今一也。

何謂土崩？秦之末世是也。陳涉無千乘之尊、疆土之地，身非王公、大人、名族之後，鄉曲之譽，非有孔、曾、墨子之賢，陶朱、猗頓之富也；然起窮巷，奮棘矜，偏袒大呼，天下從風。此其故何也？由民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修。此三者，陳涉之所以為資也，此之謂土崩。故曰天下之患在乎土崩。

何謂瓦解？吳、楚、齊、趙之兵是也。七國謀為大逆，號皆稱萬乘之君，帶甲數十萬，威足以嚴其境內，財足以勸其士民；然不能西攘尺寸之地，而身為禽於中原者，此其故何也？

非權輕於匹夫而兵弱於陳涉也。當是之時，先帝之德未衰而安土樂俗之民眾，故諸侯無竟外之助，此之謂瓦解。故曰天下之患不在瓦解。

此二體者，安危之明要，賢主之一留意而深察也。

解讀資治通鑑，學點通鑑智慧，助你在官場、商場、職場、情場少走十年彎路，取得更大成就。

【譯文】徐樂上書說：我聽說危害天下的形勢，在於土崩，而不在於瓦解，古今是一樣的道理。

什麼叫做土崩？秦朝末年就是這樣。陳涉既沒有尊貴的地位、也沒有封地，也不是王公貴族、名門望族的後代，在民間也沒有名望，也沒有孔子、墨子、曾子的賢能，陶朱、猗頓的財富；然而在窮鄉僻壤之中，揭竿而起，振臂一呼，天下風從。這是什麼緣故呢？這是由於人民貧困而君主不關心，百姓有怨恨而朝廷不知道，風俗已經混亂而當政者不去修正。這三個原因，是陳涉得以造反的基礎，這就叫做土崩。所以說天下的禍患在於土崩。

什麼叫做瓦解？七國之亂就是瓦解。七國陰謀叛亂，他們都自稱萬乘之君，有幾十萬的軍隊，威望足以整飭他們的封國，財富足以鼓動他們的官吏百姓；但不能向西奪取一尺一寸的土地，而被朝廷所擊敗擒獲，這是什麼緣故呢？不是權勢輕於普通人，也不是士兵沒有陳涉強。在七國之亂的那個時候，先帝的恩德沒有衰敗而人民都安居樂業，所以七國得不到國境以外的幫助，這就叫做瓦解。所以天下的禍患不在瓦解。

這兩個問題，是國家安危的關鍵，是賢明的君主需要時時留意，深入考察的情況之一。

【解析】縱觀歷史，王朝滅亡的原因無非有三。

一、自上而下的亡國，比如說西漢、東晉、曹魏、北周、後周等等，這是以政變亡國。西漢亡於王莽、東晉亡於劉裕、曹魏亡於司馬炎、北周亡於楊堅、後周亡於趙大。這種亡國法，跟民心沒有多少關係，跟官心有關係，其內在原因，在於朝堂權力失衡，權臣一家獨大缺乏制約，賞罰之柄被權臣所操持，天長日久，權臣黨羽遍佈朝野，皇權式微，最終被偷樑換柱。

二、自下而上的亡國，比如說秦朝、東漢、隋朝、唐朝。秦亡於陳勝，東漢亡於張角，隋朝亡於民變、唐朝亡於黃巢。這種亡國法，就是徐樂所言的土崩，俗稱農民起義。其內在原因，在於為政者仁義不施而攻守異勢，大多都是由於濫用民力、嚴刑峻法、階級壓迫，最終導致農民吃不起飯，穿不起衣服，挨餓受凍，在家餓死不如造反，燒殺搶掠搏一搏，不成功就當多活幾天，成功了就改朝換代成為人上人。此時天下糜爛，有志之士振臂一呼，星火燎原。

三、是自外而內的亡國，比如說北宋、南宋。隨著政治手段的越來越成熟，政治制度的越來越完善，政治思想的越來越理性。越是靠後的封建王朝，越不容易由前兩種情況亡國，因為前朝的例子可以給後朝的統治者借鑑，後朝的統治者就可以摸著石頭過河，這就是讀史的意義。但由於防造反、防民變防得太厲害了，會扼殺組織的生命力，導致國家瘦弱不堪，要麼文不行，要麼武不行，要麼科技不行，百姓餓不死但也吃不飽，將軍能打仗但是自主權非常有限，這就導致國弱民瘦，屢屢受到外國欺壓，最終在外來勢力的影響下走向滅亡。

四、前三種原因交織在一起的亡國，比如說西晉、明朝、清朝。這屬於潛在疾病引發的併發症。但凡王朝末年，大多都會由一個主要因素引起各方面的併發症，只是側重點不一樣而已，皇帝昏庸、政治混亂、階級分化、土地兼併、災荒併發，生民塗炭，揭竿而起，外族入侵，狼煙遍地，帝國分崩離析，幸運的，幾十年內出來天選之子，睥睨天下，重建新世界；不幸的，神州陸沉，幾百年暗無天日，朝廷傾倒、國家滅亡、民族危亡、文化湮滅、所有人淪為最下等的奴隸，男供人奴役，女供人取樂。

綜上所述，得民心者得天下，這麼說是不準確的，與其說得民心者得天下，不如說失民心失天下。因為得民心不一定能得天下，這只是必要不充分條件，而失去民心一定會失天下，因為一旦失去了民心，民心不為己用，則為他人所用。

無論任何事，只要做好兩件事，就能永遠立於不敗之地，第一件是學習政治智慧防止被人架空篡權，這事術；另一件是永遠和最廣大的群眾站在一起，這是道。

解讀資治通鑑，學點通鑑智慧，助你在官場、商場、職場、情場少走十年彎路，取得更大成就。

不管真不真，道理總是有的!聚沙成塔，如果沒有底下的沙，也不會有頂層的塔尖!塔基和塔尖的關係，是任何一個政權領導者都要思考的問題!

如何得民心?古人以儒家馭人，再施以溫飽，民心可籠也!今人不同古人，有些人吃著中國的米飯長大，卻說著中國的壞話!有些人貪得無厭，給得越多要的越多，從不記政府的好!社會變了，人心壞了，這時候的民心，除了要給胡蘿蔔，還要拿大棒敲一敲，沒辦法，有些人就是這麼賤!

這是果因關係，不是因果關係，凡是開國者未必是得民心者，五胡十六國，遼金元清，是先得天下，而且是血腥暴力的，而後才因失去民心而失去天下，而不是先得民心而得天下，這是儒家的宣傳教育理論，即使漢光武帝，唐太宗，朱元璋也都是，所謂得得民心不正確，而應該是得士心，才對，只有士人才有足夠得能量來顛覆或者協助那些所謂得民心者去改朝換代，李世民如此，朱元璋也如此，這裡的得民心範圍太寬泛，具體到士人比較正確，歷代農民起義，除了義和團，其他的基本都是士人在領導很少有農民能成功得起義，所以這裡的民，是指士人，離開了士人階層的輔佐，民心無一是處，如張士誠在東南一帶很得民心，但是卻被更加暴力的朱元璋給消滅了，而同樣很暴力的陳友諒也被更兇狠得朱元璋給滅了，得天下就是看誰更狠，武力不行，就算得到了士您的歡心，也不過就是黃粱一夢而已，終究是為他人做嫁衣！

“得民心者得天下” 不過是人為編造的一句謊言，得民心與得天下二者根本沒有直接的關係。

民心和天下，從來都是兩個不同的概念。任何一個王朝的建立無不是透過戰爭的方式來確立的，戰爭不是公投，以公投決定統治者、決定領土，戰爭中唯一可以決定這些的是軍事實力，戰場上看的是子彈而不是選票。當然，民心雖然與得天下無直接關係，但它卻往往能夠影響統治天下時間的長短，這也就解釋了為什麼歷史上很多王朝是短命王朝，他們短命的原因就是不得民心從而致使農民起義。統治者強調“得民心者得天下”，無非是兩個原因：一是為了宣揚統治的合法性，二是為了延長統治的時間。

歷史在用一個個史實向我們證明民心就是民心，天下就是天下，二者並無關聯。得民心者未必得天下，而不得民心者亦能得天下。

南宋末年蒙古帝國用了75時間，攻滅西夏，擊破金國，征服吐蕃，平定大理，在崖山海戰之後覆滅南宋，最終入主中原，統一天下，在這過程中，更是採取了一些種族滅絕的政策，攻取城池，每遇抵抗，必遭屠城。屠完城後，甚至沒人來記載屠城的歷史。據相關史料記載，元朝統一後，宋朝的戶籍本上至少有3/4的人被屠殺。

滿清王朝統一天下的過程中亦能從史料中找到：濟南大屠殺、屠蜀、揚州十日、嘉定三屠、江陰屠殺、湘潭和沅州大屠殺、庚寅之劫、南昌屠殺等八次大屠殺。

放眼世界史，爭天下過程中屠殺的例子亦數不勝數，1567年阿克巴攻打梅瓦爾，用了4個月的時間攻下，同時屠殺了梅瓦爾地區3萬人，這還僅僅是阿克巴建立莫臥兒王朝過程中的滄海一粟。

即使是毛澤東同志，在統一中國，建立新中國之前，強調的也是“槍桿子裡出政權”，而建國以後說的更多則是“深入群眾”、“得民心者得天下”。熟讀歷史的他深知得天下靠的更多的是槍桿子——軍事力量，而守天下靠的更多的是民心。這也是為什麼常言道“打江山容易，守江山難”，因為槍桿子易得，民心難得。

一幕幕血淋淋的歷史證明，“民心”在強權眼裡什麼都不是。“民心”只有在和平社會才有價值，才有尊嚴，才有地位。跟強權談民心，亦如跟虎狼談生命。

啥都清楚，就是做不到！時間長了，不由自主就以我“為中心了”！！！！貪婪自私是動物的本能！！！時時刻刻要警惕！！！！

“得民心者得天下”這句話最早出自儒家孟子的《孟子.離婁上》。原文是“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”當時的孟子認為“民為貴，社稷次之，君為輕”。意思就是主張以人為本。但是當時那個時期是先秦時期儒家的思想。從漢武帝之後儒家徹底成了統治階層奴役百姓的鷹犬。所以對於孟子的“得民心者得天下”雖然表面遵從。但實際上早就棄之如敝履了。

自古朝代得更替建立都是依靠強權和武力。民心只是勝利之後的附屬品。我們來舉兩個例子證明所謂的“得民心者得天下”是一句謬論。比如元朝的建立。元朝由於是草原民族的政權。所以他們的行事風格又十分明顯的草原民族氣息。元朝征服天下的策略就是殺。無休止的殺。對於敢於阻攔蒙古大軍的朝代和民族就是屠殺了事。蒙古大軍進攻南宋時期簡直就是一個屍橫遍野。草原遊牧民族根本沒有什麼文化底蘊。他們信奉的就是弱肉強食。漢人當時在元朝的地位就是最低等的一個層次的人。甚至於自己的性命自己都把握不了。漢人被蒙古人肆意屠殺搶劫財物。蒙古人收穫了民心了嗎？並沒有！蒙古人憑藉胯下的戰馬和手中的彎刀就奪得了天下。民心？蒙古人根本不在乎。甚至在佔領了中原之後蒙古人都懶得去裝個樣子收復民心。蒙古人就是強權統治。

蒙古之後第二個草原民族政權—清朝。清朝在打天下都時候下手可不比蒙古人軟多少。甚至在某方面害過之而不及。清朝的佔領和統治就是以強權開始的。清朝建立之初所謂的“剃頭令”就是最直觀的展現。清朝為了讓漢人快速的適應融入滿清文化中所以頒佈了剃髮令。“留頭不留髮，留髮不留頭”這就是清朝的政策。當時多少人抱著身體髮膚受之父母不敢損毀的想法拒絕了滿清的“剃髮令”。但滿清的回覆是什麼？那就是無情的殺戮。可以說滿清統治中國就是從強權開始的。民心？不需要。遊牧民族出身就這一點不好。他們自信人拳頭。他們印象中皇帝乾坤獨斷至高無上。你和他們說什麼“得民心者得天下”民貴君賤的理論就是對牛彈琴。

事實上孟子理想中的“得民心者得天下”一直以來都沒有出現過。歷朝歷代不管是漢人朝代還少異族朝代。他們首先信奉的是強權。民心都是他們穩定統治之後需要愚弄百姓的時候才需要的附屬物品。

《資治通鑑》的得民心者得天下是真的嗎？

感恩邀答：

我們先來看看，在禪讓制前提下的帝舜，也還是有《尚書·虞書·皋陶謨》“能哲而惠，何憂乎歡兜？何遷乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬？”這是大禹為我們提出的疑問，也就是說，在大同社會的前提下，也還是有這種情況，即法律的存在和處罰的存在。

我們再看看一個女真族後改稱滿族的的清朝國度，僅僅憑藉幾十萬人口，就有力量推翻明朝《明史·食貨志》記載的六千萬人口的國度。用漢族文化的軟實力和馬上功夫的硬實力，瓦解明朝政權，獲得二百七十六年（公元1636年——公元1911年）的統治權。換句話說，明朝未期雖有六千萬人口，但不足幾十萬人的力量。

清朝“得民心”的勝利，是得全體滿族人的民心，而這個民心足以摧毀明朝的政權。

清朝一旦坐上皇帝之位，那必須顧及各族民眾，否則得一塊白地是沒有什麼意義的。

所以可以肯定地說：得民心，才能使它成長，才能使它壯大，但至於得哪一塊民心，用什麼手段得民心，那要看情況了。不得民心，一個新事物是不可能成長的，更不要說是得天下了。敬奉！

個人感覺，得民心和得天下幾乎沒有關係，並不是得民心者得天下，而是得天下者都用這句話來籠絡人心，舉個例子，課本告訴我們永遠都是正義戰勝邪惡，因為歷史永遠都是成王敗寇。