近來也看了些長篇大論的文章，看得頭暈眼花。這些文章本無新意，拿字、詞顛三倒的反覆排列組合進行彎彎繞，無非是想把老觀念繞出新意來讓人接受。

你說的不錯，一個是資訊時代，大家都不喜歡看長篇大論的東西，都喜歡短平快的內容；二是《老子》五千言言簡意賅，辭旨宏深，後人不及。

總體來說，這不是一種好現象，因為這種現象，除了說明科技的發達給人們生活提供了便利外，同時人們也因科技的發達而變得慵懶、浮躁。但根源不在工具，而在於人，是人的惰性、懶散、不求進取有了藉助的工具。

當然，這不是說髮長文就有正當的理由。發文也要根據使用者需要，能短則短，髮長文易，但發短文不易，因為短文更要歸納提煉能力，沒有這個能力，就只能洋洋灑灑，前後都是廢話，只有中間一部分說到點子上。

第二個問題，時至今日，《道德經》的智慧依然可以運用到實際生活中。

我們不能把老子的智慧限制在學術和哲學範疇。我只說在現代科技上的具體指導作用。日本農學家福岡正信的自然農業，就是完全以老子思想為指導發明的一種農業新模式，不僅在日本大獲成功，而且被引進歐美、東南亞、非洲等地。

約翰·阿奇博爾德·惠勒是美國著名科學家，他就說過，現代科學家歷經幾代人辛勤探索的結果，原來在老子那裡早就有了結論。這個結論就是萬物生於有，有生於無。霍金的宇宙假說，也是受“有生於無”理論的啟發，做宇宙本源探討的。

德國學者克諾斯培還說：解決當代發展、裁軍和環保等問題，都能從老子那裡得到啟發。

這樣的而例子俯拾皆是，搜一下就知道。

所以，老子作為中國古代最偉大的思想家，他的思想如日月經天，江河行地，永遠閃耀者中國智慧的光芒。

無論是在網際網路上或是報紙上，長篇大論的文章，是沒有人去看的，資訊時代，人們的生活節湊很快，既沒時間又沒興趣去閱讀那些又臭又長的文章，不知別人如何看，我是這樣。

總是長篇大論的人一定是有知識，但不一定有智慧。有智慧的人總是在最恰當的時候說最恰當的話，否則就不叫有智慧。歷史上有智慧的人咱就不提了，只說現實中的人，你看馬雲，再看任正非，他們說話有時很少，有時很多，但都是必須要說的時候才說，而且說出來，大家還很愛聽。當然也有隻做不說的成功人士，但又一點非常重要，就是你說出的話，不要讓人煩。說話讓人煩的人有知識但沒有智慧。用現在的話說叫情商低！

這就不一定了，有的東西需要簡明扼要的說明就行了，但是有的東西需要長篇大論才能闡述清楚，就必須長篇大論，

所以還是要分具體的情況，和具體的事分別而論，不能拘泥於一事。

《小詩淺論》

懶婆腳布嫌長臭，

匕首投槍穩準精。

幾句詩言包永珍，

何需學舌毀名聲。

文章的作用在於宣傳、交流，目的是讓人閱讀並讓人看懂。因此，除了特定的文章，比如學位論文、研究報告、工作報告等，需要面面俱到，因而文章較長以外，其它的文章應根據讀者的需要，闡明觀點即可。事實上是越短越好的，這才是真水平，才是有知識和智慧的體現。

老子的《道德經》，孫子的《兵法》，林肯在葛底斯堡的演講，毛澤東的“老三篇”，都是短小精幹的經典之作。甚至連沃森和克里克提出遺傳基因DNA雙螺旋結構、並因此而獲得諾貝爾獎的劃時代的論文，都只佔了一個版面、有1千餘個單詞。

在現在的資訊時代，文章多如牛毛，除了專題性的研究報告以外，讀者不會花五分鐘以上去讀一篇找不到中心思想的文章。因此，除了專題文章應該和可以長一點以外，一般的問答等文章，能夠在1～2個手機版面、10～20行左右、不超過500～600字，能簡明扼要地說明問題就可以了。（圖片源自網路）

總的說，大道至簡。能用一句話講清楚的就不必說十句話。

比如道德經5000言就講清楚了，可是佛經卻要車載斗量，沒有人敢說佛家思想超過道家，反而大多數人皆認為道家比佛家高明些。最多說儒釋道三家雖然言語不同，但義理相通，都殊途同歸！

但有些事又必須長篇大論，非一兩句話講的清楚。比如愛因斯坦的質能方程式：E=MC2，簡單說就這麼一個式子，可是愛因斯坦不展開論述，估計沒什麼人能看懂，就算他展開論述，當時也沒幾個人能看明白！

總的看來，個人以為如果是哲學上的理論，越精簡越好，比如人世間一切問題就可以歸結為一句話：去除人心，培養道心！所謂人心，即人慾，所謂道心即天理！可若是科學研究，還是應該有必要的演算推理過程！

網上發文，之所以長篇大論，是因為網上資料太全，大詳細了，可複製，可貼上，手到擒來，以彼之文，還適彼身，太方便。看看現在的長文，內容重複，相互引用，有多少是出自本人的所思，所想。

再就是，同一話題，反覆抄作，你方唱罷我登場，好象文章越長，字數越多，就顯得有智慧，有水平。反正資料多的是，不用白不用，用了有水平，何樂而不為。

當然，有些平臺有篇幅要求，要達到多少多少字，這就助長了長文的出現，形成了湊字數的不良風氣。其實，大可不必，一個議題，或題，只要是觀點明確，立場鮮明，獨俱特色，語言簡潔，那就是好文章，為何須要拘泥於篇幅、字數呢，又不是寫論文，寫專著。此風不可長，得剎！

[大笑]好像偉人用吃包子做過比喻，左咬一口沒餡，右咬一口沒餡………

[捂臉]好像還用老奶奶的纏腳布做過比喻，又臭又長…………

偉人是立足於文化為誰服務的問題上，工農兵根據實踐需要迫切想得到文化知識。但是，那類似於三聚氰胺做成的奶子………不說了，為啥舊中國常受列強欺負？

有理不在聲大，有志不在年高。同理，總是長篇大論不見得有知識與智慧。

第一種情況，有知識但沒有智慧。

哲學家馮契教授主張“轉識成智”。“兩腳書櫥”肚子裡的知識多，並沒有智慧。

第二種情況，沒知識有智慧。

比如農村老太太，她們沒文化，勤儉持家，甚至有封建思想，但是她們注重環保，不吃野味（也沒錢去買野味），很少去街上閒逛。很多疫情中的農村老太，生活沒有因為全民抗疫而受到衝擊，我行我素，自在逍遙。養成了平靜安穩的生活習慣，就不覺得逛街有什麼樂趣了。

城裡人看鄉下人，以“沒文化的大老粗”相稱，其實在疫情面前，城市人的生活停擺，安靜下來，倒覺得自給自足的農村人生活不依賴外界，更加“抗疫”。

第三種情況，有的幹部開會時喜歡長篇大論，既沒知識又沒智慧。

幹部沉迷於“文山會海”，對工作不利，也不利於漲知識、得智慧。有一次，在紀念馮契教授的哲學會議上，我聽見上海的一位教授（以前當過領導）說，他也曾經給人做過“重要發言”，其實並沒有什麼重要性。也就是說，他曾經的重要發言，可能是長篇大論，卻沒有知識與智慧。

不一定。有些人發表的文章看起來篇幅很長，其實錯別字連篇，通篇廢話，標點符號錯的一塌糊塗，讓人不忍卒讀。這樣的文章再長也是臭婆娘的裹腳布，畫蛇添足。

說起長篇大論，有許多文化專業人事，古代的哲學思想都理解不透，表達內容長期有偏差，不知是怎麼拿到文憑的，不知是不是憑關係搞到文憑，有了文憑為什麼還在原地踏步呢？可能是外出實踐經驗太少，不瞭解社會真實現象，個別人的世界觀都有嚴重缺失，比如:某個公司老闆，抓到了機遇掙到了錢，他總覺得自己就是萬能，任何人必須聽從指揮和按排，以自己為首獨段一切，結果過後才知道完全是錯誤行為，特別是說幾十億光年外的宇宙在盆漲，簡直是太可笑了，並且有的人還故意超控，不覺得臉紅，還有人說世界上最後一滴水是人們的眼淚，可是他就不知道水是由單獨水分子組成的，能量大部分是在互相轉換，特別是用現代方法去推理古代人的內心世界，也有可能是他沒有吃過苦，不知窮人的酸甜苦辣，唉！不說了也許我說得是多餘的，行好自己的路，樂觀主義思想看待一切才輕鬆。

一件事情從最簡單的語言，也就是別人能聽懂的大白話講出來就可以了。稍微複雜些的也可以舉個例子來講，這樣的人才是真正的智者。比如現在有些漫畫製作的很好。現實生活中的事情不外乎人情世故。做理論研究者除外。

知識是形式，智慧是內容；

知識是肉體，智慧是靈魂；

知識是四肢，智慧是大腦；

知識是血管，智慧是血液；

知識是月亮，智慧是太陽；

知識教你如何生存；智慧告訴你如何生活。有知識不一定有智慧，但有智慧一定有知識。 知識是跟別人學來的；智慧是自己悟出來的。 知識是學習得來的結果；智慧是覺悟出來的結果。知識只能告訴我們真假，智慧能告訴我們善惡對錯。 可以花錢去讀書，去尋找知識；但你無法花錢去購買智慧。知識可以從別人那裡取得，智慧只能來自於你自己的存在。

如果沒跳出自己的思維格局，帶著成長的心去學習，你只是在消遣你的時間。學習知識是偷不了懶的。

就像我們練習瑜伽體式一樣，你天天練習自己感覺舒服的，不太費力的體式，而不在原有基礎上去開發新的極限，去挖掘身體的潛能，你的體式練習也不會有進步。如果你一直排斥陌生的知識，不想下功夫去思考和吸收新的知識，去打破和重新整合知識結構，那麼你對瑜伽知識的學習也是片面和碎片化的。

大道至簡。

知識和智慧是兩回事，打個不太準確的比方，知識相當於食物，智慧相當於你吸收轉化的營養。長篇大論看是要說明什麼東西，如果是要介紹一個體系，可能需要長篇大論，如果要說明一個道理或者觀點，能夠深入淺出，可能一個比方，一句話就說明白了。