本來不想就《敦刻爾克》點評，不過這些說《敦刻爾克》是爛片的，大概對其存在有很深的誤解。

在好萊塢，諾蘭的封神是建立在幾乎沒有一部電影是砸鍋的。諾蘭的拍攝策略也是玩的雙手互搏，先遵照製片方的要求拍攝他們需要的那種型別電影，比如蝙蝠俠三部曲，無論從口碑還是票房上都取得了很大的成功，這種成功絕非簡單的商業電影的成功，而是他重新打造了新版的蝙蝠俠，並且極力把蝙蝠俠與現實隱喻結合了起來。他賦予了蝙蝠俠黑暗英雄的性格，並且把這種黑暗的意義與現實世界中的法律、秩序、公正、統治進行思辨性的結合。我們可以從《黑暗騎士》和《黑暗騎士的崛起》中發現諾蘭打破型別電影的雄心，他對小丑的塑造與無政府主義進行了完美的結合，在《黑暗騎士崛起》中又把當時華爾街的暴動與金融危機結合了起來，從這些議題就能看出來，諾蘭的電影就算是這些型別電影，他也想在型別的框架內，極力賦予影片一種思辨的深度和現實的意義。

諾蘭對商業電影的把握取得的成功才使得他有更大的權利和資本，與製片方進行談判，他才能拍攝《盜夢空間》《星際穿越》《敦刻爾克》這樣的真正自己可以做主的電影，這也是一種商業上的妥協，因為你只有首先參與資本的遊戲，才能掌握資本的命運，《盜夢空間》《星際穿越》的成功進一步確立了諾蘭在商業型別電影大師的地位，只有如此，他才能有資格賺取更大的資本為《敦刻爾克》做準備。

那些說《敦刻爾克》是爛片的朋友，我理解你們都說法，但是卻無法苟同你們的觀點。為什麼這麼說呢？我們的觀影習慣早已經被好萊塢的商業電影培養成了，我們看一部電影之後，會習慣性把他納入到一種熟悉的觀影系列中，比如這部電影像我看過的某些型別，這也是型別電影的意義，我們習慣性把一部新片納入到自己熟悉的型別去，只有這樣的評價才能讓我們安心，好像找到座標一樣。但是《敦刻爾克》不但無法納入到任何熟悉的商業電影的型別，甚至與諾蘭之前的任何一部電影的型別也不一樣。這樣的一部影片，很多影評人都不知道如何評價，因為它不屬於任何譜系，有人甚至說他是斯皮爾伯格《拯救大兵瑞恩》之後最好的戰爭電影，但是從哪方面看，這部電影都跟《拯救大兵瑞恩》不太一樣，比如海陸空多線敘事，比如三種空間自由的剪輯切換，比如諾蘭對看不見的德華人的處理，對空中戰爭的拍攝手法，甚至配樂上的喧賓奪主，都和任何戰爭片不太一樣。

正是這樣一部讓人感覺到“無所適從”的電影，給人的觀影習慣上帶來的挑戰，他們本能地不喜歡這部電影，甚至批評他是一部爛片。但是它是一部爛片嗎？恰恰相反，它只是一部把你帶離出你的觀影舒服區的新的型別電影——好萊塢產生的是型別電影的大師，這個屬於有些矛盾，因為型別電影是很難產生大師的，因為型別電影的框架已經框定，在框架內拍攝很難有什麼原創力，但是如果能戴著鐐銬跳舞，在框架內當然也能超越框架的侷限，拍攝出高出型別電影的電影，比如《敦刻爾克》就是打破戰爭片這種型別的新的戰爭電影，按照諾蘭的說法，他要把戰爭片拍攝出懸疑電影的感覺和氛圍了，把人性最基本的生存欲表現出來，這就夠了。

在《星際穿越》的時候，我還認為諾蘭永遠無法成為庫布里克那樣的電影大師，因為大師不是要拍攝型別電影，而是創造新的型別電影，從《敦刻爾克》開始，我意識到諾蘭從未放棄過他對新的型別的認知和野心，他拍攝的《敦刻爾克》只是這種創作的新的起步而已。從這一部電影，我們可以看到一個不一樣的諾蘭，一個已經完全超越型別片的導演，一個以創造新的型別電影為創造起點的導演，他會帶給我們更多不一樣的完全新奇的電影型別。對於這樣的型別電影，我們要多花點時間去審視、觀看、沉澱，不要急於點評，最好交給時間去評定，他拍攝的到底是一部爛片，還是一部超越時間的經典。

至少算不上是一部優質電影，前期的盜夢星際等把諾蘭抬的太高，被封為影視界的頂級藝術家，到了超高階藝術這個境界，就得整點讓人看不懂或者說滿是個性格調的東西，誠然整部電影都非常的諾蘭，卻也僅僅只剩下諾蘭，各大影評網站口碑不錯，這都是衝著諾蘭的名號給的，並不完全是客觀地對電影的評價

說敦刻爾克是爛片的，讓時間來告訴你答案。

至於這部影片的優點，也不用多說，網上的影評很多很到位，就像穆赫蘭道一樣，有人懷疑導演自己經歷過精神分裂，喜歡的人奉為神作，當然了，我不喜歡。其實也談不上多喜歡敦刻爾克。但是它真的很棒！真的！