從美國建國248年的歷史看，唯有"瘋子"總統特朗普被罵的人數最多，其原因來自於特朗普從就職以來，不按照多數國民的意願施政，我行我素，不按常規出牌，變化莫測，而實際上特朗普是一個十分顧"家”的美國總統，在國際上處處以美國利益優先，商人出身的特朗普處處以利益致上，而又是利益奸詐小人，損人利巳從不吃虧，在國內的罵聲不斷，有來自於民眾的，也有來自於官方和議員的罵，究其埃罵的原因，一，一個連公務員都沒幹過的特朗普，從政經驗幾乎為零，長期說錯話辦錯事，難道說他不會埃罵嗎？二，在國際外交上，我行我素，不按常理出牌，出爾反爾，難道說他不會埃罵？三，在國內不採納民主意見，憑著自已腦子發熱，損害國內民眾利益，打世界貿易戰不顧國內糧農的利益，導致國內糧食嚴重積壓，這也是埃罵的原因之一。四，在國內連前任奧巴馬總統也直言不諱地指責特朗普，在對待敘利亞戰爭中受到多位議員的責罵，總之特朗普在國內國際埃罵是美國總統中最出名的一位，但只能罵，只要不傷及他的身體，也沒有什麼大的惡果，因為國際國內罵他的太多，所以就不了了之I謝謝！

再回答一次，在美國，總統不直接掌金融系統、情報系統和媒體，這三大系統幕後實際領導者是猶太財團。

罵美國總統分幾種情況：

1.這總統沒有猶太財團背景，罵他的可能是媒體，那隨便罵，因為是美國真正的主子在罵總統。

2.如果罵他的是平民，那要看罵的內容，如果影響到猶太財團利益，那就要被請喝茶或受到處分。

3.如果不影響猶太財團利益，那就隨便罵，也不會有媒體跟進。

4.如果平民罵總統符合猶太財團利益，會有媒體大舉跟上，讓話題發酵。

5.總統有猶太財團、情報系統和軍火財團背景，如布什家族，根本不會有媒體真正罵他，如果有平民起刺，就是在找倒黴了。

比如當年美國有人質疑911事件為情報系統導演，猶太人提前集體請假無一人死亡，第四架遭劫持飛機墜毀後，世貿旁一座樓自行倒塌（設計好的劇本）等，該質疑隨即遭到輿論封殺，相關話題成為禁忌，質疑者受到嚴密監控等等。

別說罵總統，就是向總統提問題尖銳了你都會失去工作。剛公佈的特朗普召開記者會影片，一名記者提了一個尖銳問題被特朗普當面痛罵，且讓人搶他手中的話筒，事後還沒收他的記者證。這在其他任何一個國家的領導人中都是不可能出現的事情。我不懂，為什麼中國的媚美狗枉顧事實竭力為美國總統洗白呢

美國總統不就是為了給全世界人民罵的？你可能不知道，美國總統有一項從來沒有被公開過的職責，就是滿足國內人民和世界人民洩憤需求，不信，你問問川普？你問問他！當然他很可能不承認，畢竟也不是什麼光彩的職責！

美國總統主要是管轄聯邦行政事務與外交事務。州長可以不聽總統的話。兩者的許可權用法律來界定，如果兩者有矛盾，可以透過司法來調整。不存在上下級的關係，甚至部分權力比總統還大。注意美國是聯邦國家，你可以把各州當作一個個國家，每個州都有自己的法律，當然不能違背憲法。

罵好了會成為名人明星，罵不好啥事沒有！所以美國總統真正是美國人民的兒子是美國人民的公僕，儘管美國總統本人從來不說這句話！

在回答這個問題之前咱們必須給罵這個詞做一個定義，因為只有把罵的內容範圍規定明確咱們才好去評判後果，因為我們知道美國總統特朗普上臺之後他的大嘴可是得罪了不少媒體人，而他與美國媒體的互慫已經成了一個日常節目，就在幾天前美國有線電視新聞網(CNN)白宮首席記者吉姆·阿科斯塔成功的激怒了特朗普，兩人之間的互慫影片也在網際網路上已經引發了巨大的轟動，但是我們從影片對話中也可以聽到兩人之間並沒有不文明的用語出現，只是因為問的觀點不同而引發了一些爭論所以在公開場合應該沒有出現過當面辱罵特朗普的事件發生，畢竟即便是在美國想要見到特朗普本人那也不是一件容易的事情，更別說是當面辱罵他了。

在大多數情況下美國人民是很少能當面見到總統的，而對於那些能見到總統的人除了上流名人就是高管鉅富用一句白話講都是有身份的人，應該沒有人會去做這種當面噴髒話自降身份的事，最主要的是在美國罵人的尺度掌握不好很可能就會觸犯法律，因為辱罵性的語言常常帶有挑釁和侵略性，從而可能會招致嚴重的言論衝突，而強烈的侮辱性語言和挑釁行為極有可能對他人造成傷害，最後可能會導致不可調和的結果，所以在美國很少有人會去主動地過激性的去挑起事端，對於總統的不滿往往都會進行批判、指責和對峙很少有人會做出辱罵總統的過激言論。

在美國辱罵總統真的會沒有任何後果嗎？答案顯然是否定的！在奧巴馬執政時期美國（CNN）的兩名新聞頻道評論員就因為在各自節目中對時任的美國總統奧巴馬發表侮辱性言論被停職。在2013的時候美國康涅狄格州就有一名男子在網上留言，威脅殺死奧巴馬及其家人進而遭到了美國警方的逮捕。而在特朗普執政的當下美國國會的一命實習大學生因為對特朗普移民政策不滿當面辱罵了特朗普被停職一週等等，這幾個例子都說明在美國如果辱罵總統都是要付出代價的，主要看其動機和攻擊程度的深淺相關的處理的結果可能會有不同。

罵，首先文明文化不同，罵無法清晰界定。再者就是我們認為“出口傷人”是人身傷害，他們不是這樣認為。最後也是最重要的，得不償失，打回去是明顯的犯法，走法律不論是時間還是金錢都消耗不起，沒實際意義！！！

歷史可以縱比，現實不可橫比。在美國可以罵總統，並不違法。但在古代中國，你罵個縣令試試，保你背井離鄉；你再罵個皇帝試試，肯定滿門抄斬，甚至株連九族。中國古代是中央集權，作為古人的後人的我們，還是不妄議古代中央為好，以表對古人的尊敬……

受地域文化影響，語言差別，文明程度等多種因素影響，對罵的理解各有標準及尺度。

相對文明，受過良好教育，有正當職業，中產階級，公知小資等，把對人的不滿言論，及對其行為的否定語言理解為罵。

政見不同，信仰不同，互相用尖酸刻薄的語言貶損對方，也稱之為罵。

掲人之短，暴露別人的隱私，攻擊人之缺陷的語言稱之為罵。

語言偏激，攻擊性極強，並帶有侮辱性語言，稱之為罵。

以極度惡劣的語言，侮辱對方人格，以誹謗性語言對罵，這是真正的罵。

在美國別說罵總統，罵平民百姓也沒有在中國方便，美國是個法制建全的國家，罵人會被告上法庭。

對待總統，在美國你不喜歡你國家的總統，可以公開詬病他，反對他的主張，公開與他爭論，你還可以公開對他你看不起他，他拿你沒轍，真正意義上的罵他，你就得準備付出代價。

在美國你做為一個普通公民你能給美國總統提反對的意見你可以吶喊要求他下臺，但你不要汙辱美國這個國家也不允許你焚燒美國

當然可以，民主自由嘛~!

美國雖然民主 當眾漫罵別人 即使他不是總統 照樣違法.

罵人在任何國家都是違法的，美國也一樣。但在美國，你認為總統做得不對，你可以公正指責、批評，甚至上法院都可以。

美：我們的國家制度好；

蘇：我們的國家制度好；

美：我們的國家言論自由，可以罵美國總統；

蘇：我們的國家也可以隨意罵美國總統呀！

這得看你如何罵。你罵總統不配當總統，能力低下，欺騙了大眾，要總統下臺，這是你的權力，因為總統是選民選出來的，作為一個選民，當然有贊成總統的權力，但同樣有反對總統的權力。但你如果罵總統是小偷，是強姦犯，這又是不允許的，你有權力反對他當總統，但你無權無中生有，侮辱貶損總統的人格與尊嚴，因為總統，也包括所有公民都有自己應該享有的合法權益。

罵總統沒事，還有人用鞋砸總統呢。也不用早請示，晚彙報，更不用買寶書，設寶臺。美國報紙直接講特朗普缺點，他只有接受。

在需要選舉的國家，像總統這種公眾人物其實還挺需要黑粉的。

這倒不是因為他們有抖m情節，而是因為他們需要媒體曝光度和知名度。選舉投票的第一要素是讓選民記住你，那麼無論是黑粉還是真愛粉，只要是粉，就說明記住你了，而無論是罵你，還是誇你，其實都是在擴大你的知名度（有時候其實罵名對知名度提高更快).

不但可以在美國罵美國總統，在中國也可以罵美國總統也可以罵任何一國家總統，美國總統也可以罵你，自由自在，但你就不能罵……我們的比如特殊，黑的可以寫成白的，白的可以寫成黑的，還要你寫保證書不得對外說真實話。

在美國，總統都是在一片罵聲中完成執政期的，但也不是想怎麼罵都行。責怪式的謾罵，沒問題，不能用侮辱人格方式去罵，一旦被追究也很麻煩。

很早就聽到過美國人說的一句話：你可以站在大街上罵總統，沒有問題。但是你不能在公司罵老闆，那樣做，你將暗無天日。

看了大家的評論很有意思，只是大家走入誤區了，認為罵總統沒有危險就算是民主了，這豈不是太天真了，美國總統只不過是華爾街老闆的傀儡，罵了也沒有用，算不得什麼民主。真正的民主是罵了頂頭上司還沒事，頂頭上司還不能把你怎麼樣，這才能算得上民主的一部分。美國總統又不給你發工資，罵他當然沒事咯。罵下你們老闆試試看，呵呵。算你是真民主。

最近谷歌不是出了個事嗎，在谷歌搜白痴，結果跳出了特朗普，因為這件事谷歌的CEO還被迫參加了聽證會。

由此可見，美國罵特朗普的人非常多。

罵總統是有嚴重後果的。後果是什麼，取決於特朗普能不能注意到你。