禁菸令的實施是要付出成本的，尤其是在一個有著上億菸民的國家。

回想一下禁放令的實施過程就會明白，法律在習慣面前常常顯得力不從心，但這並不表明法律對於習慣不起作用，習慣的改變就是一種生活方式的改變，而法律恰恰是提倡一種新的生活方式的工具。法律改變人們的習慣不是一蹴而就的，而需要一個長期的、反覆較量、反覆修正的過程。

因此關鍵的問題是人們的道德自覺，養成一種新的習慣，在自己享受自由時，不能損害他人或社會的利益。法律離不開強制，但是不能只靠強制，只有把法律建立在社會絕大多數人共識的基礎上，這種法律才能順利地執行。

根本就沒有科學的論證過“吸菸有害健康”。最常見的是，根據統計學結果，吸菸和多種疾病有關聯。誤解就從這裡產生：有關聯不等於因果關係；這不等於說吸菸導致了這些疾病。比方說，很多人都是在醫院死的，但去醫院不會致人生病死亡。金三角當地人據說用罌粟葉子煮水喝就可以治感冒發燒。菸草，罌粟都有某種治療或鎮痛的藥用價值：有可能是有些人已經得了病才開始吸菸的。況且，絕大部分疾病發病早期人們知之甚少。再駁斥一個另一個彌天大謊，‘’二手菸比一手煙更有害健康‘’。我吸了一口煙，把最“有毒”的成分留下了，然後飄散在這多少立方的空間裡，你聞到了一縷，居然比你自己吸菸還有害，md，人還要不要用腦子？吸菸，其實和萬事萬物一樣，是一個度的問題。一天吃一噸糖，什麼病都來了，但不會說吃糖有害。

對於愛吸菸的人士，抽菸勝過吃飯。若要全民禁菸，能變現實嗎？愛吸菸的如今就要力求自己，禁菸區內遵守條規，違章必罰，只有這樣，才能邁出一步。

當然支援！

1.吸菸有害健康，二手菸更危害他人健康，這是毋庸置疑的！

2.需要政策規定予以細化，明確特殊禁菸場所的執法管理部門，哪些場合、情況抽菸要罰款，哪些情況可不罰款都有詳細說明。

3.建議違反相關規定並情節嚴重的，和個人信用掛鉤。同時，罰款，可由社會服務折抵，應當受到行政罰款處罰的，違法行為個人向衛生計生行政部門自願申請參加與文明行為促進工作相關的社會服務，衛生計生行政部門可以根據違法行為和社會服務崗位設定的實際情況，安排其參加相應的社會服務；違法行為個人參加並完成相應的社會服務，經衛生計生行政部門認定，可以依法從輕、減輕或者不予罰款處罰。