博士男佔座確實只是一個道德問題，而且只跟這個人本身的基本社會素質不高有關。

不是所有人都是這樣，甚至可以說，絕大多數人不會這樣。中國高鐵執行很久了，乘坐人估計有數億人次，博士、碩士、學士，工人農民都有，搶佔別人座位的就這麼一個奇葩博士！

不用擔心以後高鐵誰想坐哪裡坐哪裡，題主更不要把國人的素質想的太悲觀。我相信有道德的人是大多數，道德欠缺的人只是少數，臉皮厚到“博士”這個程度的人也是不多的。

道德問題就是道德問題，人們譴責一下，他本人認識一下錯誤，就可以了。把什麼都上升到法律問題，法律也承受不起這些東西。再說，也要給他個改過自新的機會，畢竟只是搶佔一下座位，還沒造成人身傷害。

博士男有些變態，但是圍觀者需要正常一些。

首先回答肯定是不允許的。

最近幾天“紅極一時”的“霸座哥”火了。起因是開往北京的G334高鐵上，孫某執意霸佔本屬於旁邊女子靠窗的座位，在女子無奈的情況下找來乘務員處理。

影片中顯示，乘務員正在核對孫某的身份證和車票，乘務員表示這種情況也是第一回遇到，問其是否身體不舒服或喝了酒？

對方稱“沒喝酒”。

“沒喝酒為什麼站不起來？”“不知道。”該男子癱坐在座位上說，並表示到北京南站也站不起來，稱“站不起來，到站幫我找個輪椅”。

網友看到影片後，紛紛指責該乘客為“座霸”，譴責這種無理取鬧的不文明乘車行為，也有網友呼籲針對不文明乘車的乘客建立黑名單。

無獨有偶，今年七月份發生也發生一次高鐵佔座事件，只不過主角是個女子，誰說女子不如男！

男子拿著自己的票和女子好言相說，擺事實講道理，這名女子卻就是不肯讓座，始終“鳩佔鵲巢”。男子見女子耍無賴，便找來了乘務員處理事情。乘務員過來後也是告訴這名女子，她買的是站票，應該把這個座位讓給這位買坐票的男子，誰料這名女子不僅不領情，反而理直氣壯的說：我舒服就行。旁邊很多其他乘客聽了女子的話都為她感到臉紅。

這名女子給出的佔座理由是：她馬上就要到了，下一站就下車了，等她下車之後，就把座位讓給那位買票的男子。

這兩位一個需要輪椅，一個我舒服就行。真實奇葩無比！

既然交通工具需要購票，我們就必須按照規定來選擇自己的座位。如果都不按規定來坐，那還賣票幹嘛？

這是最起碼的道德，我們不必先人後己，但也不能自私自利。如果道德無法約束他們，那就需要法律。應該對這種人實行黑名單，幾個月甚至幾年不允許在乘坐同類交通工具。我覺得這樣是最好的辦法！

霸座男受到的懲罰超過了行為不當引發的後果，影片曝光後，"熱心"的網友人肉，個人資訊全部洩露，以往的劣跡:抄襲論文，嫽妹，也廣而告之，迫使他公開向全國人民道歉。

這就是一個不受道德約束，肆意妄為挑戰社會規則的結果。對號入座，小學生都懂得的道理，博士生難道不懂?平時驕奢淫逸，我行我素，目空一切，當看到對方是弱女人，警察動嘴不動手，潑皮的本性就暴露出來。如果換作孔武有力的猛男，霸座男也不敢如此囂張。

因為霸座男不存在侵佔，他本身也持票，僅是擅自主張調整座位。關健是他態度惡劣，表情誇張，這是網民無法接受的。加之網路持續發酵，才讓霸座男身敗名裂。

鐵路警察從道德層面處理是恰當的，罰款2OO元，上失信名單。但是，網路對霸座男的傷害，遠比行政拘留和鐵警的處罰更厲害。

高鐵霸座不是道德問題，而是法律問題，大家以後也不能說上了火車想坐哪就坐哪。我是鐵路公安，下面就我自己的理解和大家交流：

一、一旦持票，旅客就和鐵路部門簽訂了契約。

高鐵還可以選擇座位是靠窗還是過道，普鐵能選擇上下鋪，這是自由自願的選擇，不滿意還可以退票改簽。一旦你拿到車票，也就是說旅客同意車票上的車次、座位號、開車時間，鐵路部門也有義務為旅客提供相應的服務，比如旅客的人身財產安全和車廂座位衛生的乾淨整潔。今年有位旅客就因為在列車座位上吸了二手菸而把鐵路部門告上了法庭，並勝訴了。這就是契約精神下法治的力量，也是公民法制意識提高的表現。

所以霸座就是違反了契約，就要受到相應的懲罰。具體而言，擾亂公共場所秩序、尋釁滋事、妨礙國家工作人員執行公務這幾個名稱隨便挑一個，輕則警告罰款，重則拘留！而且還要讓他進去失信人員名單，以後一段時期不能坐火車。讓藐視法律的人受到法律的制裁，這對執法者提出了更高的要求，所以有了好的法律，還要有熟悉法律的人來執行。

二、法律是道德的底線。

一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。

因為人口基數大，所以有些現象就特別明顯，而且現在追究這點的話也沒什麼實際意義，主要是怎麼預防這種事情，碰到了又該怎麼解決，事情鬧大了，那麼估計之後也會有更多具體的措施完善起來。有時候其實真的和管理者的所作所為分不開，企業無法作為工人工作中執法的堅強後盾，出了問題就是處罰職工，那麼久而久之就和社會上存在的好人無人敢做的現象很相似，不過最近這種事情頻頻爆出，相信對於鐵總來說還是有那麼點好的影響的，既然問題暴露，那麼以後就可順應社會呼聲出臺相對應的規定，執法力度得到社會的認可，那麼力度也可以相對應的加強，不怕沒人爆問題出來，出現越多的問題那麼改動的也就更加順理成章。

別人己花錢買了這列車的座位，你去佔有就是明搶。怎麼能到是不違法呢？

照這個理論，是不是我買個等價的物品不喜歡，就可以強行佔有你等價的物品，並不犯法，而只是道德問題。

如果只是一個道德問題，以後座車去長途的，沒有座位，寧願不要道德了，只要自己舒服先，什麼部門說來說去霸坐有理了，堅決抗議那樣的說法，出這次以後也是給社會上一個警鐘，看看政府部門，以後什麼樣應對

這不是單純的道德問題。是違法問題。購買了車票就確定了一個合同關係，合法的合同是受法律保護的！比如在一個小區購買了一套房子，因面積小的感覺不滿意，就要強行霸道的住進別人購買的房子裡去，並且還要把別人趕出去，這樣做也就不算違法了嗎？法律法規是不能兒戲的！違法了就要付出代價的！

按著濟南鐵路局的說法，只要不要臉，不單坐高鐵可從隨便，坐飛機也可以，買經濟艙可以坐商務艙，坐客輪也行，買三等艙可以坐一等艙，如果這樣下去，火車會變戰車，客機會變戰機，客船會變戰艦，整日硝煙瀰漫，戰火不斷。其結果就是火車脫軌，客輪沉船，飛機墜天。

設有規炬不成方園，如果大家都那麼任性，想怎樣就怎樣，高鐵賣票時別賣坐位了，國有國法，家有家規，誰也不能違背。否則就是犯法。

一旦開了先河，確立了只是道德問題，那就等著看吧，道德一部分是自覺遵守的，絕大部分是管出來的，沒有法律約束，這個社會能有多少人還有德，就算有也被無情抹殺了。等著瞧吧，會有人吃這個惡果。

激發社會矛盾點，最多的還是鐵路方面的措施。如果乘務員 乘警當時果斷處理，也許事態會好一些，可結果是給姑娘換了一個車廂，至於那個人就扔在那不管了。也就是這一系列事情，才會引起社會民憤。

可到頭來也就是罰款200，終身禁止鐵路，可這又能怎樣？？人家不會坐汽車？不會坐飛機？？？

乘客花了錢買座位，那就屬於臨時個人財產，而鐵路方面的工作人員就需要對乘客的財產進行保護 維護。如果以後發生這樣的依舊這麼處理，那以後買站票的乘客是否可以去乘務員的休息室坐著？？？

我覺得以後坐濟南鐵路局的就可以這樣，人家鐵路局的都說了不違法！！！！！只是道德問題。管他什麼道德不道德，買個站票去商務艙坐。畢竟有人開頭，又有人說的不違法啊！！！其他鐵路局的就不要啦哈。

雖然說違背道德不一定違法，違法不一定違反道德，但道德與法律是統一於社會意識，錯誤的社會意識阻礙社會發展。＂高鐵霸佔男＂如果真如報道里邊說的那樣是一個高學歷的人，那這就奇怪了，為什麼他會產生這樣的心裡。難道只是為了當網紅而觸犯道德底線嗎？這些不是深究的問題，但這也體現了我們國家教育的一個弊端，道德和專業之間的互補分離，也體現了道德和法律之間的遺漏問題，應該違反道德就違反法律，但是違反法律不一定違反道德的一個包容圈，把道德納入法律裡才會更好的促進道德的發展。這裡補充一句體外話，這個男人是個惡霸，不適合生存在地球上。

肯定要按票面座位去坐。如果在遇到這樣的事情，列車長與乘警必須要對得起身上那套衣服。（不要隨便就安排兩個人上去幹)。先警告立馬讓位，在不聽，必須採取強制措施。（可以採取鞭刑）罰款，公佈與社會，讓大家都認識認識他。

如果這樣的事處理不當，任由其發展，未來肯定是這樣的，以後站票最難買，反正上車可以霸坐，現在公交車老人鬧事不就是這樣的，越來越多的老人不遵守社會秩序，反正我老沒人敢動，結果呢？

真是都吃飽了撐的，一個道德很醜的人，做出了很醜的事情，自己已經意識到觸犯了道德底線，已經道歉了，濟南鐵路局也已經做了處理，但是，還有一些自以為是的人，整天拿這個事件來說事.有本事去關心一下我們老百姓的衣食住行！

乘客買座票乘車，那列車執行時間內，這個座位的使用權歸乘客所有，既然座位是花錢買的，霸佔別人座位，無疑是搶劫行為，應就此論罪。鐵路局的解釋可笑且愚蠢，你收了座位出租租金，確保證不了租者坐位，其解釋是推脫責任。如照鐵路局解釋，今後乘車無需買座票，全憑力氣，誰搶到是誰的。霸座者無德，鐵路局解釋者噁心。

如果按鐵路方面，給出的解釋是不違反法律，但違反道德，如果你不怕違反道德，就可以想坐哪就坐哪。

但我認為鐵路方面的說法是不對的。

＊高鐵男霸座＊這件事我也有責任，我不應該和小孫的媽媽走的太近。導致這孩子從小缺少母愛，導致他做出讓社會嫌棄的事