關於《天道》（遙遠的救世主）和《天幕紅塵》的共同點和不同點：《天道》和《天幕紅塵》的作者，以超逆向的思維，博學的商界、文化、宗教等文化知識，洞察人性，塑造兩個優秀而甘於平凡的主人公。其中，《天道》中的主人公丁元英與《天幕紅塵》中的主人公葉子農，這兩個屬於不同的故事，生活在不同國度的中國人，人生軌跡如此不同，習性與風格卻又如此相似。他們的共同相似之處，有他們的洞察天機的思想，以及他們的價值觀和生活取向。讓我們來看看葉子農和丁元英的世界：丁元英，曾是一個私募基金的操盤者，利用他“實事求是” 的思想，他透過合法的資本運作，把中國股市當成了提款箱，在一年時間中，成功盈利數千萬。葉子農，一個馬克思主義理論研究專家。在數月時間內，幫助瀕臨破產的羅家掙到100多萬美元的跨國勞務費，使羅家起死回生。近年來，描寫商界、政屆奇才的作品很多，其中也不乏精品，但能從文化和體制、操作原理和實踐指導上對世人有所警醒的並不多見。丁元英、葉子農是奇人，是智者，但他們的奇人奇事在作品中又有理有據，對現實有極大的警醒意義。總體感覺是：《天道》、《天幕紅塵》更像是儒道和西方實用主義的結合體，既繼承了儒家的處世哲學，又能夠像西方實用主義一樣作為拿來運用的濟世良方。為什麼丁元英和葉子農運作的每個專案，都有很大的成功率？是因為他們秉承了一個核心觀念就是“實事求是”，這個無需論證又耳熟能詳的道理。所以他們才能成功。為什麼丁元英和葉子農能夠有超出常人的精準判斷？是因為世人都知道“實事求是”，但在日常行事中對事物的判斷往往靠經驗、靠模仿、靠跟風……而偏離了實事求是的本質。為何丁元英和葉子農都執著於孤獨？《天道》中有一段描述可以回答這個問題，韓楚風引用尼采的名言對丁元英的評價：“更高階的哲人獨處著，這並不是他想孤獨，而是他在周圍找不到同類。”丁元英和葉子農本質上是一種人，是具有清醒意識的世俗思想的叛逆者，然而真相往往掌握在少數人手中，世人的迷障是奇才能夠縱橫商場、政界的原因，隱士的孤獨恰恰也是其超出世人的思想無法與大多數產生共鳴的無奈。丁元英和葉子農都是一個不容於世的高人，所以他們註定是正確又孤獨的。他們是真理的捍衛者，又是現實的叛逆者。兩本書我都喜歡，就我個人而言更傾向於喜歡《天道》。

豆豆的三部書——《遙遠的救世主》（電視名《天道》）、《背叛》和《天幕紅塵》我都看過多遍。

我個人覺得，用一句話就可以說清三部書的相同點和不同點：

這三部書是一體的：《天道》是總綱，《背叛》和《天幕紅塵》是《天道》不同角度的展開敘述。如果作者再寫一部書，或許是另一角度的展開敘述。

有證據嗎？有！

《天道》丁元英和芮小丹聊天：

@丁元英說：“因此我認為，中國應該多一個由你註冊的強勢文化傳播公司，你應該整合你的社會關係資源，埋頭學幾年、幹幾年，吸納、整合零散能量，從你的第一本書、第一個劇本、第一部電視劇做起，用小說的形象思維和影視藝術的語言去揭示文化屬性與命運的因果關係，去傳播強勢文化的邏輯、道德、價值觀。”

@芮小丹說：“我就是想做這件事，心裡非常衝動。不管我是不是自不量力，我就為這個去留學，爭取有一天我能以我的方式告訴別人，神就是道，道就是規律，規律如來，容不得你思議，按規律辦事的人就是神。”

你看看，丁元英的規劃是不是《背叛》中宋一坤為夏英傑規劃的生活？這是《背叛》中很重要的一條線索。

再看《天道》中芮小丹的思考：

@從整個事件裡，她沒有看到丁元英有任何能讓人感到“神”的招式，每一件具體的事都是普通人都能做到的普通事。他的的確確是在公開、公平的條件下合理、合法的競爭，一切都是公開的，沒有任何秘密和違法可言，所謂的“神話”竟是這麼平淡、簡單。原來能做到實事求是就是神話！原來能說老實話、能辦老實事的人就是神！

這些話，完完全全可以用在《天幕紅塵》裡的男主葉子農身上，特別是解決羅家明的債務危機事件上。

展開來說，三部書的情節、背景、主人公等等是不同的，只要讀過，這點不能否認。但越讀，越覺得三部書的相似點更多：

1、三部書橫向跨度極大，都有國際大格局。都跨越了好幾個國家，最重要的是在歐洲，特別是德國和法國。

2、題材大都是商戰，涉及大資金運作，主題似乎可用四個字概括：實事求是。

3、男主（丁元英、宋一坤、葉子農）可能家庭出身、生活習慣不一樣，但他們都是高學歷高智商，精通政治、經濟、哲學、宗教、心理、社會等學科知識，喜歡孤寂的生活，看人看事一針見血，擅長逆向思維，由果導因，做事突破常規卻又能實事求是，往往令人匪夷所思卻又有奇效……更重要的是，他們的口頭禪（“按規律辦事”“破壞性開採市場資源”“實事求是”）何其相似乃爾，而結局卻又無一例外的悲慘。

4、女主（芮小丹、夏英傑、戴夢巖、方迪）都是“天國的女兒”，說是極品女人都褻瀆了她們。她們自己才高，但基本上對男主是一見傾心，再見傾情，義無反顧地愛著。除了男主，她們對世間一切，彷彿沒有“貪嗔痴”一樣。在寫作上，她們可能是為了襯托男主而存在的。

最後，再說一個大膽的推測：《天幕紅塵》中葉子農一開始生活在異國他鄉，“大隱隱於市”。這情形應該就是《遙遠的救世主》中丁元英以後的生活狀態。

… 豆豆的三部書我最先看的是《背叛》，然後因為電視天道看了《遙遠的救世主》，最後得知有《天幕紅塵》。 這三部書我個人感覺《遙遠的救世主》是作者思想觀點的總論述，論點較多，有很多的亮點，類似於總綱，而其餘二部則各就一條觀點展開。 相同點：三部的男主都屬高智商，學識淵博，對社會、人性研究很透，不熱衷於出人頭地，遵循實事求是的處世原則。女主則是那種白骨精式的女人，不追求物質，追求的是精神的高貴。 這三部書中，我以為《遙遠的救世主》有很多的東西值得研究。

一夜不眠再次看完《天幕紅塵》

再次仔細領悟“見路不走”

也由衷欣賞當初隨手寫下的“見路不走”

讀後感寫太多了，這次只記金句：

“假”的實相必是假象，天下只有看不清實相的人，沒有色空各異的事

“見路不走”就是實事求是，不住一法，不拘經驗教條…

你知道的只是別人的認識，你知道別人的認識和你自己知道，不是一回事(這不就是徐海東經常講的人云亦云嗎？別人的認識的這個別人幾乎是公認的)

我不是贊成的，也不是反對的，我是要知道馬克思主義本來的

不良資產要 轉讓，資產在你手裡不良，不一定到了別人手裡也不良

這是我自己願意做的事，不是你可以要求來的，也不是你可以謝來的，沒什麼可受的

這世界，真他媽容不下一點美好的東西…

難道我老九這輩子就這樣了？(這也是我徐海東經常自問的一句話啊！)

觀念，見解，沒有高明粗淺，對錯好壞，只有立場問題，有新立場，就有新視角新史觀，不同的立場，思維，說服力是不一樣的

沒有什麼高招，任何果的產生，因條件的可能，就是實事求是，不是秘籍法寶高招放之四海而皆準的，條件的可能，不是一定，總有咱想不到和不可控的

“想”管不用？如果說管用，那何不多想點…如果說想不管用，想都沒想過，怎麼可能去做呢？想只管想的用，每個條件只管他這個條件的用，不管別的用。如果你面對的不是正確，你跑一輩子也沒用。條件的可能，就是讓你想可想之想，能可能之能，你想了條件不可能的，想得到一分錢也是貪心，只要是條件可能的，多少都正常

見路不走是“見路非路，即見因果”，也是“見相非相，即見如來。”

見路不走是實事求是的具體和執行，更具提示性，更容易理解和操作

路是成功者的經驗和方法，管不管用？管借鑑，模仿，參照的用

見路不走是不要拘泥教條經驗，要走因果，只有因果是究竟的，是無漏的

什麼條件產生什麼結果，這是規律，因果律無所從來，無所從去，是謂如來

“見相非相，即見如來。”就是透過現象看本質，往大里說，就是了悟得道

見路不走不是讓你跟別人一樣的，也不是讓你跟別人不一樣的，它不以一樣不一樣為判斷，它是讓你立足自身條件，以條件的可能為判斷

真相只有一個，假相無窮多

感覺《天幕紅塵》比《遙遠的救世主》差一個檔次，《天幕紅塵》裡的男主葉子農與《遙遠的救世主》的丁元英屬於一類人，感覺都能經天緯地，是否這種人物結局都不會太好？丁元英的文化屬性論很牛叉，葉子農的馬列主義研究深刻，女主角芮小丹是刑警，戴夢巖是演員，女主角都深愛男主角，丁元英孤獨找不到同類，葉子農不為世容，都是高人，最後只有死去。

天幕紅塵是我看過最具思考的書！前兩部主人翁狼性，殺氣太重！葉大隱隱於市野性生長不拘一格！

不以意志為轉移

這句話我想了三年終於想明白了