因為現代科學DNA是決定了遺傳固定基因組完成後，才能出生，所以說，各種動物都是在完成生活條件的需要然後在完成基因遺傳的需要才能生出，所以說達爾文的進化論純屬是胡說八道，根本就沒有科學的邏輯性。

堅信進化論的人，都是腦門被門夾過的人！

時間，並沒有站在進化論一邊！到目前為止，支援進化論的化石，比恐龍化石少N百倍，幾乎都是殘缺和不完全的，也缺乏足夠充分的證據，殘缺令人髮指的地步，恐龍，怎麼也有一具一具的骨架化石，支援進化論的不是牙齒，就是東拼西拼的殘缺頭化石，證明進化論的重複性實驗更提不上課提。

就算是意淫是進化論的所謂化石，幾乎都是殘缺不全的，更有些最後證明是假的或者是騙子造的。

從物種角度講，如果進化論是真的，物種應該會是越來越多才對。但是，打臉的是，地球上的物種是加速減少的！

從基因角度講，如果進化是基因突變的話？學過生物學的人都知道，基因突變的個體在群體裡往往都是異類，往往都是被排擠的物件，很難獲得生育的權利和生存的權利。

從群居動物的角度講，如果一大群猩猩或猴子中，如果，有個別猩猩或猴子，因為，所謂的進化，其實是退化，猩毛或猴毛沒有了，變裸奔了？你叫他或她怎麼去見鄉親父老？ 異類，怎麼可能存活於群裡？ 異類，怎麼可能找到老婆？哪家猿姑娘會嫁給一個裸奔的男猿？

進化論更不可能解釋，寒武期生物的大爆發現象，為什麼生物是短期大爆發的？

科學是可以重複驗證的，可以重複確認的，進化論根本不能重複驗證的學術假說，不具有科學特性， 基因決定了，物種是不可能跨越的。狗進化N億萬年後還會是狗。

雞進化了N億萬年還會是雞。豬進化了N億萬年後還會是豬.猴猿進化了N億萬年後還是猴猿。動物的種類是不可能跨越的。

人是由靈、魂和體三個部分組成的！ 動物是由魂和體兩個部分組成的！

靈是非物質的，是軟體，軟體是不可能由硬體進化而來的！

誰見過電腦軟體是電腦硬體進化而來的？請舉手！

電腦硬體沒有軟體的話，就是一堆廢物！ 由於，人有靈，所以，人可以創造文字和文化！由於，人有靈，所以，人可以創新和創造！由於，人有靈，所以，人可以破壞自然和毀滅地球。

堅信進化論的人，都是腦袋被門夾過的人。

達爾文進化論是有重大缺陷，但進化論這個核心觀點沒有問題。科學就是在不斷否定自我中前進的，如果一個100多年前提出的科學理論沒有缺陷，那才是不正常的。

其實進化論（演化論）有很多種不同學說，達爾文的進化論僅是其中一種，而且甚至都算不上開山鼻祖。比如拉馬克就比達爾文還早提出生物是逐漸演化成現今模樣而非因為是神創而一成不變，要知道這在當時可算是非常離經叛道的說法。當然，現在是個中學生就知道拉馬克的“用進廢退”的獲得性遺傳學說是錯誤的（其實，達爾文也沒有否定獲得性遺傳，此外表觀遺傳學也在研究獲得性遺傳，只不過這是與拉馬克無關的另外一個故事），但在當時，拉馬克學說可算是非常有進步意義的。

達爾文演化論最大的一個漏洞就是“寒武紀生命大爆發”：在寒武紀之前的地層中，只發現了簡單的原核生物，但緊接著在短短2000萬年之內，地球上同時蹦出了一系列與現代動物形態基本相同的動物，連達爾文自己都覺得無法自圓其說。所以，後人提出了很多新學說來對達爾文的演化論進行修正，下面我介紹幾個比較有名的學說。

1、 新達爾文主義

最有名的代表性人物就是孟德爾，魏斯曼和摩爾根。（排名不分先後，大神們地下有知，不要出來咬我）孟德爾提出了性狀分離，魏斯曼用切斷尾巴的小鼠證偽了獲得性遺傳，摩爾根用果蠅證實了染色體攜帶遺傳物質，這些應該都在中學生物課中講授過（這點求證，我中學畢業的比較早，教材和現在不一樣，只是講課時看本科生都知道這些，所以猜他們中學時學過），我就不多囉嗦了。新達爾文主義最大的貢獻就是把遺傳和自然選擇結合起來，但是也有很大缺陷，限於當時的認知水平，他們只在個體水平上研究演化。

2、綜合進化論或曰現代達爾文主義

綜合進化論的主要觀點有：徹底否定獲得性遺傳、強調進化的漸進性、認為進化是群體而非個體現象、將物種看作是一個生殖隔離的種群、肯定了自然選擇的壓倒一切的重要性、認為進化的速度和方向幾乎完全是由自然選擇所決定等。

3、間斷平衡論

這是倆美國大牛埃爾德里奇（Niles Eldredge）和古爾德（Stephen Jay Gould）1972年提出的理論。他們認為進化是一種在短時間內爆發式產生的進化與在長時間穩定狀態下的一系列漸變進化之間交替進行的過程。

這個模型可以很好地解釋“寒武紀生命大爆發”，但是依然有很大的漏洞，有人反駁說從南方古猿到直立人，腦容量從400ml增加到900ml用了350萬年，這種腦容量的增長必須是漸變的，符合A的模型。所以間斷平衡論還在爭議中。

4、分子進化中的中性學說

68年由木村資生（Motoo Kimura）提出的，他的觀點是在分子水平上大多數的突變是中性的。學過生物學的都知道中心法則：遺傳資訊的流向是DNA—RNA—蛋白。在核酸翻譯成蛋白的過程中，三個鹼基編碼一個氨基酸，也就是常說的三聯密碼子。如果僅有第三個鹼基發生突變而不會影響編碼的氨基酸，這個現象叫密碼子的簡併性。另外，很多時候氨基酸的突變也不會改變蛋白的功能區結構，同時基因組內還包括許多非編碼區，非編碼區的突變不會進行蛋白翻譯，所以這種突變也是無義突變。木村先生就是從這點下手，計算鹼基和蛋白的突變速率，得出這些突變往往並不會改變生物大分子的功能的結論，進而認為絕大多數突變是中性的，不會對個體造成有利或不利的影響。這種“中性突變”經過隨機的“遺傳漂變”在群體中固定下來或消失。請注意上面這句話中的“隨機”二字，這個學說是透過中性突變和隨機漂變這兩個概念削弱了達爾文的選擇理論，但依然不否認自然選擇。本學說近年來受到很大關注，但由於提出的時間比較短，而且還有別的例子可以反駁中性學說，比如血紅蛋白beta鏈第六位氨基酸突變本應導致鐮刀形紅細胞貧血症，這種病症的患者壽命極短，但卻可以抗瘧疾，使得在瘧疾流行地區有很多人具有這種突變，所以本學說還需要更多的資料進行驗證。

你看，不光達爾文的學說有很大的缺陷，後來用來修補達爾文理論的新理論依然有這種或那種的漏洞。可這就是科學，不斷地在肯定與否定自我的過程中向著正確的方向大步邁進或緩慢爬行。所以沒有必要糾結演化論是否有致命缺陷，因為它的大方向是對的。

猜想論也是無邊的更無結論，同樣拿不出證據，人家相不相信是人家的事，你不相信是你的事，何必要逼人家跟你一樣呢？何必要忽悠人呢？你認為你很偉大，但也沒有載入史冊，誰承認啊！老是檢舉別人，卻不知自已也是亂說西遊而己！別說為什麼了，你不能削掉別人的相信與不相信的權利，無聊！

莫要主觀臆斷地帶節奏，相信達爾文進化論的人真的越來越少了嗎？懷疑的人真的越來越多？

事實上恰恰相反。隨著現代生物進化論的發展，來自各方面的證據也越來越完善，如今的進化論早已不是達爾文時代的進化論，有現代科學的理論支撐，比如說最常見的考古學，現代基因研究，生物學，還有胚胎學，都是現代進化論的有力支援。

而在主流科學界，進化論一直是物種起源的重要學說，在世界多數國家的教育教材中進化論都是被認可的。

而唯獨在網路上，看起來好像“懷疑進化論的越來越多”，且不說懷疑的有沒有道理，但又有多少人有懷疑的資格呢？

科學理論本身就是用來質疑的，沒有質疑就沒有科學發展，但絕不是為了質疑而質疑，更重要的是在質疑任何理論之前，都需要對該理論有非常深入的瞭解，不然的話又有什麼資格去質疑呢？

任何科學理論只所謂被成為主流科學，並不是偶然的，在成為科學理論之前一定會經過“大浪淘沙”，不斷地被質疑最終才會被大眾接受，而不斷檢驗的過程其實也就是質疑的過程。

最後，科學並不能與正確劃等號，科學具有可證偽性，科學也不是萬能的。這意味著科學可能是錯誤的（甚至一定是“錯誤”的），因為科學沒有盡頭。但是任何一門科學理論永遠都會是科學，無論正確與否。

你認為“地心說”是科學嗎？

確實是，雖然它是錯誤的。如果你認為不是，說明你沒有理解科學的本質！

不是懷疑而是很多人根本不懂就跳出來反對，反對的理由不是上帝就是玄學，根本原因是民智太低，就跟總有人孜孜不倦要發明永動機一樣，甚至出現多少億的科研經費用在燒水不燒油的汽車上還有人支援說沒什麼不可能的。

你問問真正受過生物學專業教育的有多少人懷疑進化論的。

如果是在基因雙螺旋結構發現以前，進化論是猜想，相信的人很少，很容易被推翻，這種說法還有道理。基因雙螺旋結構的發現完美契合了進化論，隨著進化論的一步步完善，相信的人更多了。

美國頂尖的生物學家有一半不相信進化論。他們認為生物沒有進化，只有退化，生物熵只增加不減少，基因不是變得更強大，而是更差。

其實，達爾文的《物種起源》也沒說生物們發展一定是進化，而是說適者生存，基因變異。而變異的結果有的是好，有的是壞，最終由環境選擇決定適者生存。

但總的來，不管是生物由地球自生，還是太空傳播，卻總是有一定的關聯演化。比如病毒就可改變人類演進方向。