要多自私，才能說出這樣的觀點！我把上述觀點等價詮釋成，“所以，你養我是符合道義的，要我養你的老，是不符合道義的！”

即便是親人之間，也存在禮尚往來的說法，父母子女、夫妻之間，互敬互愛，人倫之典範啊。孩子嗷嗷待哺時，父母不去照顧，當然該受譴責；反過來，父母老矣，任由其孤獨老去，良心呢？

這問題，不是私心問題，是良心和責任的問題。反過來問，贍養父母，難道不該是我們生而為人的天性嗎？

不贊同！

哺育孩子不是天性，而是自然規律與世俗的驅使，

但生下那刻起，就是母性的自然流露，

這個時候母愛就昇華為“天性”。

而為以後贍養的私心，

那我就更不贊同了，

現在很多老人都有退休金，

生活基本能得到保障，

縱觀現在的年輕人，

長大後幾乎沒幾個會選擇留在父母身邊，

所以，現在的父母已經不太奢望“贍養”了，

反而覺得孩子不要啃老不要添亂已經很不錯了，

所以，傳種接代它更多的是一種自然規律，

目的性不強，這是人性的驅使，與利益私心無關。

養兒防老是古人的智慧，這種智慧是否能在新的社會意識形態下繼續生存，就看在新的社會意識形態下有沒有必要。養兒防老涉及到私心，我們不能否認，私心沒有錯，錯的是人的貪心。普天之下誰沒有私心者皆是聖人。

謝邀請，如果說哺育孩子是天性，要求孩子養老是私心的話，純粹是胡說，也不知道是哪個不孝的子女能說出這種混蛋話，可以這樣說，是凡所有有生命的動物都有哺育後代的天性，雖然說其他動物都不俱備養老的責任，但人類不一樣，因為人類是高智商的動物，自然應該懂得育幼養老是人類該有的責任和義務，也是人類的必須做到的，沒聽說只可育幼不能養老的這種法規，如果人類只管哺育孩子，而子女不去贍養老人，那和其它動物有什麼區別嗎？作為人類，贍養老人是所有子女應盡的義務，是子女無條件的責任。如果說讓子女贍養老人是私心的話，這種人就不該生下來，這種人就是人渣，根本不配做人，這樣的人只會受到人民的唾棄。

同樣的話不同的人說，效果是完全不同的。

“哺育孩子是天性、要求孩子養老是私心”，這樣的話如果是做父母的人的認知結果，那麼我會認同，並認為這對父母已經達到裡理性生活的高度。

但如果這樣的話是即將開始承擔養老義務的人說的，那麼只能說這樣的人極端自私。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~··

只有當認知能力達到一定高度後，才會理解和相信幸福、快樂來自付出和努力的過程，而不是來結果。

這種幸福來自付出的觀念和模式，是未來人類社會發展的最終結果。

做父母的養育孩子確實很辛苦，但無論是獲得孩子時的欣喜，還是在一把屎一把尿辛苦養育過程中眼見著孩子不斷的成長帶來的欣慰，都是回報，都是做父母的在自己逐漸老去過程中最幸福的源泉。

當孩子成人後，即開始其獨立人生的程序，每個理性的父母都會願意讓孩子有更幸福的生活和感受——如果父母有能力獨自度過老齡生活的話，這時除了精神互動外儘量少的給兒女製造麻煩是每位老人的心願。

所以說，如果是做父母的人說出題目那樣的話，就代表著其認知水平達到了獨善其身的高度。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

但在社會發展階段還不夠的時期，特別是我國的很多父母還必須依靠、依賴兒女養老（含精神上的關懷、互動）階段，如果是做兒女的以題目那樣的理由來拒絕承擔養老責任，就是極端自私的。

社會發展的趨勢，就是能最大限度的釋放每個人的潛力。

而社會發展不到位的情況下，有很多社會服務是無法到位的，勢必需要每個人用盡義務的方式去承擔這些社會義務，包括養老責任。

所以，在我國現階段的社會發展情況和法律框架下，盡養老責任不僅是法律義務，也是衡量一個成年人認知層次、道德水平的重要依據。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

所以，題目裡的這句話，不同的人說代表著不同的認知能力和動機，更代表著他們各自對幸福的不同理解和追求能力。

養子是為的防老，天經地義，無可非議，一切怪論，終將被歷史所拋棄，如果子女不養老的也能找到理由，說明國人病不輕！

真不敢苟同！這種說法與野生動物沒有表面上滴區別了，浮淺滴說，野生動物生崽是憑那股獸類的天性。根本上深層理念，也是種群的需要，不然豈不絕種啊！區別在於，野物大都沒有贍養父母的概念，也不是全沒有，比如烏鴉反哺。

人，腆為“高階動物”，大家可以論論高在哪兒，為什麼高？論透了這問題也就清楚了。

倘若連獸類、鳥類滴見識都跟不上，這人就應該在額頭上註明：“本人不如鳥獸”。大家認為如何呢？如果認為合乎情理，就這麼執行吧啊。

人生，也就是拖著一副臭皮囊，蹦噠幾十年兒燒了，好嘍落把灰兒，還跟寶貝似滴裝盒裡擺著，就不如直接撒地裡，還算把兒肥料。再沒正事，不留點好念想，你說還有什麼意思啊！

要求孩子贍養父母私心也好公德心也好，首先孝敬父母是人類美德，他不是要求出來的，而是孩子在成長的過程中，在良好的教育下，培養出來的，我相信這樣的家庭不論富貴貧窮他是溫暖的。這樣的家裡讓子女贍養老人不會天天把要求放在嘴邊。贍養父母是自然的親情維繫和相互關愛表達，以及對出於暮年弱勢父母的責任擔當。如果這個人連對自己有養育之恩的父母，這些都做不到，我看他會對他人和社會還有家庭有怎樣的愛和責任。

不太贊同。哺乳孩子，撫養孩子長大，

都是每個父母應盡的責任和義務。至於父母年邁，兒女或許在身邊或許不再身邊，都含存著兩層意思，兩類不同性格的人。父母只給了兒女生命，但其它的事都是有心決定的，父母永遠都敢涉不了他們的任何自由，更當不住他們一半的家。有的孩子沒讀多少書，提前結束學業，四處打工或陪在父母左右。還有的孩子渴望該書，身處千里或萬里之處一年回一兩次家，有的在哪兒上學，就把家按在那兒。至於孝於不孝都在於人。有的兒女蹲在跟前，卻好久不給父母打一個電話，更不用說是關懷關心孝敬了。現如今，獨生子女比較多，留在父母身邊的都是乖乖女，乖乘兒，有點出息的都跑到外地發展去了。說白了，無論兒女在身邊還是外地，全都靠不住。自己掙錢自己花，保重身體才是硬道理，兒女孝於不孝永遠不要多期盼，一切都留給他們自己考慮吧。

生兒育女養老送終這本就是人生很自然的事清，你養我小我養你老一點不矛盾，可以認為是理賞往來順水推舟的事清麼！為什麼老要在裡面沒事尋找矛盾的論語呢？我真不明白！...！什麼叫″哺育是天性養老是自私呢″?這樣的道理從何說起呢?“人留兒女草留根”世留千古這點沒錯麼！哺育成長是天性，也沒錯麼！往大里說:這就是人類世間必須存在的執行模式麼，否則這個世間人類就不履存在！往小說:人生一世留個後代屬種意義之事，反過來說:父母親哺育後代成長既是天性也意義中含有的種義務，沒啥毛病！是責任是必須的是理所應該的，絕對可以這麼認為！可是那為什麼反過來又要說要求兒女養老就變成了自私呢?這個我就不明白啦！這麼認為我覺得說不過去呀！那自己生下的兒女不養老讓誰養啊？誰又是應該養你的人還是誰也不應該養?那不自私的養老方式又是什麼?在那找?總得有個辦法啊！反正這個我是找不到的也想不通的，也許是我過於思想傳統老化了，還是邀請來到這裡的高人們接著繼續解答吧！……

哎...！怪不得現在建起那麼多養老院?原來如此啊！今天總箕明白啦，從今往後我也在不想望求子女養老啦，那是屬自私的！如果能進的話就養老院那就不自私啦！再不行了就...就上個吊箕啦！！！

沒有絕對，確實有很多父母對孩子提太多要求，就像是蘇大強樣的作，但是有絕大部分父母想著怎麼樣幫襯子女，不管是經濟還是到照顧小孩子的人力，她們都盡心盡力沒有怨言。常常聽到說要怎麼樣怎麼樣做父母，卻很少聽到有人說要怎麼樣怎麼樣做子女，為人父母真的辛苦。直到自己生了孩子，才知道自己的父母多麼不易，等他們老了動不了生病了，難道你不自願去養他們嗎？就像小時候他們養我們一樣!

哺育孩子是天性，要求孩子養老是私心。

不好意思，不能同意這個觀點。

首先，生育孩子是天性，哺育孩子是責任。道理很簡單，只要生育功能正常的夫婦，生育孩子是本能，天性使然沒什麼大不了的。但是，孩子出生後能不能精心哺育，使孩子健康，茁壯成長，這就需要強大的責任心做支撐了。

其次，哺育孩子既是社會責任，也是父母的精神寄託。如果說哺育孩子是責任，那麼，贍養老人也是孩子應盡的義務。這是一種社會道義，不能違背。現如今一些嬌生慣養長大的孩子，六親不認。居然認為贍養老人是一種道德綁架，實在是無稽之談。

最後，令人擔憂的中國式家庭教育。現如今對孩子的家庭教育，呈現出了兩極分化。一種是管的過多；另一種是隻生不養。

但凡有責任心的父母，都會精心哺育孩子。可就是把孩子當成自己的私有財產對待，管的過多過細。特別是到了孩子成年後，依然不能放手。要知道孩子成年後，就是獨立的個體的人，而不是父母的附屬品，是不能越俎代庖的。

還有一種就是自私的父母，隨意結婚隨意離婚。把孩子交給一方的爸媽帶養。等自己老了，又要求孩子為其養老，這就有點豈有此理了！