明武宗朱厚照。

只是一個貪玩有個性的熊孩子而已。卻被標榜千古昏君的典範，親臨塞外，面對大漠沙如雪，身先士卒，史書卻記載征戰沙場無功而返。

首先肯定是朱元璋了，朱元璋作為開國皇帝，大部分人認為他濫殺功臣，當官的被大量殺害，所以很多人認為他濫殺無辜。但是想想那些功臣沒錯麼，他們居功自傲，目無王法，視國家法制於無形。而被朱元璋殺掉的官員，大部分是貪官，而朱元璋也是小時候由於貪官才活不下去，所以比較狠。

說清代抹黑大明皇帝的基本就沒讀過《明史》一個字的，在明粉嘴裡大清惡意滿滿編造的《明史》裡大明皇帝的評價幾乎都吹得讓人不好意思了。

《明史·本紀四》建文帝朱允炆的評價就是：贊曰：惠帝天資仁厚。踐阼之初，親賢好學，召用方孝孺等。典章制度，銳意復古。嘗因病晏朝，尹昌隆進諫，即深自引咎，宣其疏於中外。又除軍衛單丁，減蘇、松重賦，皆惠民之大者。乃革命而後，紀年複稱洪武，嗣是子孫臣庶以紀載為嫌，草野傳疑，不無訛謬。更越聖朝，得經論定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。朱允炆仁厚之君，因病沒上朝被大臣指責還深深自責，還減輕民間賦稅，真是位聖君啊。

再看看大明自己又是如何評價朱允炆的？朱允炆他親叔朱棣親自指導下的《奉天靖難記》中是這麼寫的：

吃春藥淫亂不堪，甚至和豬羊交配。

我都糊塗了倒底誰在肆意抹黑大明皇帝啊？

其實說清朝抹黑明朝的肯定一頁《明史》沒有讀過，如果不站在狹隘的民族主義上來說，清朝應該是對前朝歷史最寬容的一個朝代。如果你說清朝抹黑明憲宗，我無話可說，因為我也覺得明憲宗也沒有那麼變態，但《明史》裡對明憲宗的評價也是讚譽畢竟多。糾其原因肯定是因為明憲宗時期那場對建州“種族屠殺”的軍事行動了。史稱——成化犁庭，因為是在明憲宗成化年間，所以前面是成化，又因為整個建州像被犁給耕過一樣，所以全稱為“成化犁庭”，至於記載的有多慘烈，明將對女真人多殘忍我就不做詳細敘述了，因為在古代“某城，不服王化，王師徵，盡戮之”這條句話下有太多的列子，已經見怪不怪了。至於說明武宗朱厚照被清朝抹黑，實在是滑天下之大稽，明武宗的廟號“武”本來就是貶義，這個“武”是明朝的君王給他上的廟號，在歷朝歷代封建王朝中凡是廟號為“武”的都是明褒暗貶，諡號為武的都是褒義，列如“漢武帝劉徹，魏武帝曹操以及晉武帝司馬炎等”。

那這個廟號為“武”的皇帝有誰呢？

“唐武宗，元武宗，明武宗”，可能熟悉歷史的朋友會發現，他們三個有一個共同點，就是他們死後都不是直系的子孫繼位，而是他們弟弟，或者是堂弟繼位，後世之君透過貶低前朝之君來彰顯自己也是很正常的，但明武宗朱厚照的這個堂弟就是明世宗對他堂哥的抹黑可以說是到了變態地步，明武宗雖然小事上荒謬，但大事上從來沒有含糊過，明世宗在《明實錄》的編撰中令史臣多錄其惡，絲毫不“為尊者諱”，甚或添油加醋，胡編亂造，無中生有，把明武宗寵愛的“八虎”和江彬等人魚肉百姓的惡行，一古腦的都扣在明武宗頭上。相信看了明朝人編撰的《明實錄》，再看清朝編撰的《明史》，你會感覺明史不是抹黑，而是對明朝皇帝的美化，反正我是有這感覺！（明武宗朱厚照）

明史對武宗的評價還是很高的，

明自正統以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。——《明史·武宗》

即使是那個篤行宦官，誅殺忠良的俘虜皇帝明英宗都給予很高的評價！（明英宗朱祁鎮）

英宗承仁、宣之業，海內富庶，朝野清晏。大臣如三楊、胡濙、張輔，皆累朝勳舊，受遺輔政，綱紀未弛。獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。乃復辟而後，猶追念不巳，抑何其感溺之深也。前後在位二十四年，無甚稗政。至於上恭讓後諡，釋建庶人之系，罷宮妃殉葬，則盛德之事可法後世者矣。——《明史 卷十二 本紀第十二 英宗後紀》

還有那個臨死之前都在推卸責任，不思其過惺惺作態的明思宗都被尊為莊烈帝。（明思宗朱由檢即崇禎帝）

《明史·本紀第二十四》：帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。…然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材…迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加諡建陵，典禮優厚。是則聖朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣。

至於順治更是肉麻，直接痛哭崇禎，有多肉麻就不說了，有興趣的朋友可以瞭解一下，最後給崇禎上了個諡號為“大明欽天守道敏毅敦儉弘文襄武體仁致孝莊烈愍皇帝，”真的是…（明太祖朱元璋）

在明史中，評價最高的皇帝自然是明太祖朱元璋和明成祖朱棣了，康熙甚至五次謁拜太祖陵，更歌頌明成祖永樂朝的成就，不吝評價“隆治唐宋”，對此，我反正是沒有異議的，不說太祖朱元璋，只說明成祖永樂大帝，就足夠配的上這個讚譽。（清聖祖愛新覺羅·玄燁即康熙）

至於清朝為什麼如此寬容對待將要流世千古的前朝歷史，我想大部分原因還是為了拉攏那士子之心吧！不得不說，從清朝的種種政策和作為來看，清朝皇帝收買民心的手段，無人能及，誅心之術，爐火純青！（唐太宗李世民）

其實歷朝歷代今朝編撰前朝歷史，普遍抹黑，已經是見怪不怪了，但有幾個能像清朝真正本著“為尊者諱”來編撰的，對比唐朝編撰的隋史中狂黑他們的表親隋煬帝，和唐朝編撰的《北齊書》，因為北周隋唐一脈相承的緣故，寫的北齊王朝完全不能入眼，這樣看來實在是一個天上一個地下咯！

還是那句話，對待歷史要客觀，即使站在現在的角度上來批評也要客觀公正，對於汙點要毫不留情的批評，但不要因為民族主義就大肆汙衊，實事求是即可，無需多言！

大明皇帝除了崇禎天啟萬曆三朝，清朝根本不需要黑，而且大部分明朝皇帝在明朝的時候就黑段子滿天飛了，就是明朝皇帝活著的時候也抵擋不住民間段子四起，因為明朝政治環境太寬鬆了，出版發達管的又寬鬆。

如果蠻夷修史只是單純抹黑幾個歷史人物，那麼無所謂，但蟎狗韃子是抹黑甚至意圖斷層，整個漢文化，並將自己本身落後的奴隸制文明標榜為正統，使漢人丟掉文化自豪感才是滿狗韃子的真正居心。

明朝的皇帝，有哪一個沒有被抹黑？小惡無限放大，大善無限弱化，專愛講皇帝床弟之事，跟香港狗仔隊一樣，見風就是海嘯，這是基本套路。

成化皇帝絕對躺槍，而且是唄往死裡黑，單單就是一個諡號，就說明成化皇帝絕對是中興之主，結果成了只知道獨寵萬貴妃的痴情種，還有龍門飛甲那麼黑成化皇帝。

明朝皇帝被清朝摸黑有很多！比如著名的《甘二史札記》就是清朝摸黑明朝編出來的史料。什麼朱元璋見光殺，見則殺，文字獄等等，全部出自清朝這本野史。再比如清朝著名小書評書《明英傳》。裡面更是把朱元璋黑出翔。

很多人可能問了，清修的官方《明史》有沒有黑明朝，其實有的，只是更委婉含蓄，採用的明褒暗貶手法。

比如根據當地吳縣誌記載，沈萬三其實是徹頭徹尾元朝人，明朝還沒建立，他就去世了。而明史太祖本紀中，也看似客觀的認同這一觀點，沒有沈萬三這個人。但是明史馬皇后傳裡，卻又冒出了一個沈姓富商替朱元璋修城牆犒賞三軍被流放的故事段子，雖然沒指名道姓說是這人是沈萬三，但也差不多指的和尚罵禿驢。而這個段子在清修的評書小說《明英傳》裡更是說的有聲有色，把朱元璋更是刻畫成為了吞併沈萬三財富各種陰險歹毒的小人行為。

再比如，根據朱元璋殘存的《昭示奸黨錄》裡記載了淮西勳貴的罪行，明史很多時候語焉不詳，讓人誤以為朱元璋是無故殺功臣，當然清粉可能要辯解，史書語焉不詳的多了，多因年代久遠而遺失。問題是清朝學者所著的野史《甘二史札記》又大放厥詞，說朱元璋的洪武四大案都是冤案，朱元璋就是故意殺人的魔頭。而這個野史學者趙翼，距離朱元璋三百多年。他如何知道真相？莫非他是穿越者？

明史摸黑的另一位，就是成化帝朱見深，歷史上朱見深替于謙平反，收拾朱祁鎮的爛攤子，並且重新整頓軍事，橫掃了自土木堡後，以為明朝衰弱，開始造反殺害明朝百姓的建州女真。結果明史沒得黑了，就拿他私事黑，他和萬貴妃拿點破事，無非就是喜歡自己大點的女人怎麼了？更何況這個女人在憲宗弱小困難時保護他呵護他。

另外明史最大的摸黑，就是關於明朝奴兒干都司對東北的統治，可謂半點記載都沒有。甚至努爾哈赤祖上一直效忠明朝的事蹟也全部沒有。

明史是清朝相對最委婉最含蓄的摸黑，更多用的春秋筆法，在評語上多用美言，在事蹟上多用黑料。

同時對於民間替明朝客觀寫史的讀書人，各種屠刀文字獄，滿門抄斬。而對摸黑明朝的編寫野史甚至小說評書的人，卻又各種寬縱鼓勵。

事實上，清朝有沒有摸黑明朝，看看清朝大規模毀書篡書的行為，就能知曉了。

從《四庫禁燬書叢刊》《清朝各省禁燬書匯考，》《清代禁燬書目錄》《清代禁書知見錄》《清代索引式禁書總錄》等等一系列清代禁書目錄中，清朝毀書高達七十多萬冊，超過中國曆朝歷代禁書毀書總和，光帶明的記事史料，就高達上千部。比如《皇明會典》《皇明記事》《崇禎年記事》《明朝賢臣錄》等等史料記事都被清朝或燒燬或篡改，連所謂的《明實錄》原版早被乾隆下令燒燬，現存《明實錄》是清修手抄版。

如果清朝真的從未沒有摸黑過明朝，那替明朝寫史的人，為何被下獄滿門抄斬？摸黑明朝的野史評書卻大行其道？

同時清朝為何如此喪心病狂的毀去明朝原版史料記事？把明朝自己的記事史料留下來，進行佐證，不更能證明清朝的客觀公正？

一邊大規模燒燬篡改，一邊編史，請問公正在哪？客觀在哪？

一邊對懷念明朝寫史的人進行慘無人道文字獄屠殺，一邊對黑明的評書野史縱容。

請問客觀公正在哪？

明朝皇帝還用抹黑？毛主席都說明朝皇帝疏於理政，也是黑明朝？再說了，今天天天喊著清朝黑了明朝，可誰也說不出個所以然來，清朝皇帝譬如康熙，生平對朱元璋極為尊重和敬佩，按理說康熙直接像很多漢族文人那樣黑朱元璋出身貧賤，黑劉邦那樣多好，可是康熙黑了嗎？而且年年守靈不曾懈怠，就算是做表面文章，人家清朝一做幾百年

我也不太明白，清粉說，“成化犁庭”是多麼慘烈，明朝多麼血腥，但“揚州十日，嘉定三屠”卻認為是誣陷，同樣是歷史記載，標準都不一樣！

其實基本用不著黑。這有因果迴圈，就像劉裕誅殺了司馬氏 開始，他的後代也被篡位者殺害。

清朝刻意黑了明朝，那麼後來王朝也會黑清朝？皇帝們哪個不想死後混個好名聲，你好我好大家好，將心比心的事。

明朝自朱元璋後對輿論管控一直不嚴，這皇帝就是在位上都沒少捱罵，有的是在野文人刻薄挖苦，有的乾脆是御史和文官直接指著鼻子罵。比如老好人朱高熾就被一個御史捕風捉影侮辱，說他在朱棣喪期內白日宣淫，要知道嚴重糖尿病導致肥胖和足疾的朱高熾站立都困難，要還能白日宣淫他還不開心壞了；他兒子朱瞻基就兩個愛好，畫畫和鬥蛐蛐，民間就給他起個蟋蟀天子的外號，為啥不叫丹青天子？朱祁鎮就不說了，罵他不是新聞，誇他才稀罕；朱見深就一個毛病，御姐控，夠埋汰500年；朱佑樘沒人罵；朱厚照就不說了，大明十六帝他一力承擔一半罵聲，大敗小王子的功績也被黑的乾乾淨淨，那份三觀極正、字跡清秀的勸大臣們勤奮愛民的聖旨從來沒人提起；朱厚熜是個道士，很奇怪就海瑞敢罵他；隆慶皇帝朱載垕，有個外號叫小蜜蜂，意思是說他好色，不理朝政就喜歡在美女身上採蜜……有御史故意在奏摺裡這麼說想激怒他，結果毫無動靜……；萬曆朱翊鈞和老奴年紀差不多，大明確實亡於他手，張居正辛辛苦苦為大明續命，被他瞬間拆臺，不用韃子黑他，我都想罵；紅丸天子朱常洛是個苦命孩子，被人毒死到現在都不知道誰幹的，不說他了；小木匠朱由校確實懶，高智商理科宅，可惜選錯職業；剛愎自用啥也幹不好的崇禎，其實是老奴的私生子，他上位17年所有騷操作，每一個反過來搞的話，大明也不會在他手上掛求，真的比老奴的親兒子還親，我懷疑皇太極要是當面見到朱由檢會抱著他叫兄弟。有人問如果穿越明末變成朱由檢怎麼挽救大明？有人回答馬上自殺就行。所以大明諸位帝王的黑歷史已經非常豐富，不怎麼需要韃靼胡狗們黑，他們不加料照實抄一遍，大明皇帝們都已經夠黑了。但就是這樣一個大明，也是我漢人正朔，每每讀到明朝歷史，都深恨大明君臣們明明知道土地兼併、詭寄、商稅輕農稅重，勳蕃、衛所、黨爭……這一系列毛病，就是不能振作起來，改革修復，硬梗著脖子眼睜睜看著大明的路一步步走絕。大明的子民，直到李定國、鄭成功兩個最後的擎天柱突然壯年暴斃，才發現我們沒有英雄了，我們民族最後兩個英雄也死了，這次我們是真的要亡國了……