看你自己是什麼型別的隊伍，如果這個問題問喬丹，科比他們肯定挑最後一攻，如果隊伍裡沒有非常穩定的投手就挑領先然後去防守。

很簡單 領先一分是優勢就是實打實的優勢 至於球權 球權本是可以相互轉換的 你可以送對手上罰球線球權不就回來了？

先說結論，肯定是領先1分沒有球權更有優勢。

最重要的一點，表面上看沒有領先的一方沒有球權，但是實際上，落後的一方不會把進攻時間壓縮到最後的，一般都會在10秒左右發動進攻。這樣做的目的是為了防止球不進還可以搶籃板進行二次進攻。就算被對方搶到了籃板，也可以採取犯規戰術，最後還能搏一把三分。所以說，不管打沒打進，領先的一方大機率還是會獲得一次進攻機會。

而另一方面，在比賽的最後關頭，基本上投絕殺球的人選是比較固定的。一個隊伍最多隻有那麼兩三個球星有把握去投絕殺。像科比的湖人，你能想象絕殺球會交給別人投嗎？幾乎不可能。所以對於領先的一方來說，只需要重點盯防對方的頭號得分手就行。不管戰術怎麼跑，最後的球一定會交到對方的明星球員手上。

也正是因為如此，絕殺球才更加難投。因為對方的防守壓力都集中在一兩個人身上。如果沒有過硬的實力，很難把球投進去。特別是到了比賽的最後關頭，裁判的判罰往往也沒有那麼嚴格，更多的是讓球員自身去決定比賽的勝負。在這種情況下，面對身體的干擾，心裡的壓力，得分率並不高。

一場比賽下來，球員命中率超過50%都非常困難，而面對這最後一投，想要高命中率只會更加困難。所以領先的一方具有非常大的優勢。即使對方投進了準絕殺，也會留下五六秒的時間。而這時候，領先一分才變為落後一分。那我為什麼不選領先一分，給自己一個容錯的機會，非要一上來就選擇落後一分給自己增加難度呢？

這個問題，讓我選擇，還是領先1分沒球權有優勢。

我們先把這個命題明確一下，即目前比賽還有最後24秒，場上比分我方領先1分，但是現在該對方發球。這個時候，領先的一方還是有心理優勢的，只要做好防守就行了。而且，對方雖然有球權，但是如何利用這次進攻機會，尤為重要。通常情況下，再還有24秒進攻時間的情況下，對方是不會把時間壓到最後一秒才投籃的，那樣就純粹靠運氣了，進了就贏，不進就輸，這等於是賭博。對方一般會採取相對穩妥的戰術，即在24秒用完之前，要完成一次進攻，通常是打內線，或者後衛突破，即便球進不了，多半還可以造犯規，獲得罰球的機會，這樣最穩妥。最壞的結果，這次進攻得不了分，還可以採取犯規戰術，那個時候再博最後一次進攻機會。

對於我方而言，選擇領先1分，沒有球權，心理優勢是一方面。還有一個原因，就是不管對方最後一攻結果如何，我方通常還是有一次進攻機會的，就如上面所說，對方不會孤注一擲，選擇最後1秒出手。如果對方這次進攻沒有打成，那我方贏面就很大了，對方只有採用犯規戰術。我方獲得罰球機會，如果兩罰全中，則常規時間可立於不敗之地。如果只進一個，最後只需嚴防對手三分。如果一個罰球也沒進，那就內線和三分都得防，當然這時候時間必然所剩無幾，對方只剩賭博性的一投，命中率必然無法保障，我方贏球機率依然大過對方。如果這次進攻對方打成，我方依然可以佈置最後一次戰術，同樣有反敗為勝的機會。

記得在去年的世錦賽上，中國隊在領先波蘭隊的情況下選擇犯規，最後輸掉比賽引起了軒然大波。最後時刻是應該選擇進攻，還是選擇防守，這的確是一個比較大的問題。如果在最後24秒可以選擇，球隊領先1分+對手球權和球隊落後1分+自己球權，應該怎麼選擇？哪一種會比較有優勢？

雖然中國隊成為了選擇擁有自己球權選項的反面教材，但是，如果放到NBA層面來說，在沒有特殊情況下，最好的選擇還是選擇落後一分+自己的球權選項。為什麼這麼說呢？

進攻是最好的防守

雖然防守贏得總冠軍是一直以來的不變真理，但是，在NBA中一直都是進攻至上。進攻，其實就是掌握主動權，用適合自己的節奏去控制比賽。為什麼很多球隊容易輸掉比賽，就是被對手牽著鼻子走，沒能打出自己的節奏。所以，主動的去進攻，總會好過被動的應對。如果能夠把節奏牢牢的掌握在自己的手中，甚至用進攻去打亂對方的防守，那麼反超的機會便會非常大。

最少擁有兩次機會

如果對手領先一分，要麼就是祈禱對手不進，要麼就是採取犯規。第一種無異於放棄比賽，而第二種就會變成第一種，而且時間更多，分差可能更大。那麼不如直接拿到球權，就算投籃不能命中，那麼在對手罰球時可以迅速犯規，即便對手兩罰命中，也只領先三分，還有打平的機會；如果第一次命中了，那麼也變成了領先1分+對手球權的情況，但是，時間卻不足24秒，這樣一來防守的壓力會小很多，對手的壓力也會更大，這肯定直接讓對手發球來的更有利，既考驗了進攻又考驗了球隊的防守。

所以，如果可以選擇，我覺得落後1分+球權是最好的選擇。

我喜歡落後一分有球權，因為選擇更多，可以壓時間投絕殺，也可以快速2分（打不進還可以犯規，然後應該還有一次進攻機會），如果沒球權選擇防守，主動權就在對方手裡了

在最後一次攻防中，有球權的人肯定有心理優勢，因為球在手裡可以投籃，可以突破犯規，選擇面絕對比防守的一方要多。NBA有很多善於絕殺的球員，科比和利拉德還有威少、哈登等球員，他們可以在最後一攻中將時間壓到最後，進行三分投籃或者突破上籃得分，還可以造犯規。防守方這個時候造犯規也不划算（重新發球耗時間可以，直接宋強罰球線不划算），只有盡力去防守，壓力完全在防守的一方。

但是這也不是絕對的，比如犯規數不夠分時候，防守方去領防全場，逼搶持球者，去消耗時間。如果到了罰球犯規次數，持球者罰球命中率不高可以去犯規，這樣送對手上罰球線來博得球權，對手2罰不中或者2中1，這個時候你的機會就來了，參考砍鯊戰術和今天字母哥分罰球。

綜合以上分析，這個問題的優勢是相對的，要看球隊和球員具體的情況來定。

在我心裡，領先的一方是佔據絕對優勢的。從命中率來說，常規時間球隊整體命中率能夠達到50%就算是非常優秀了，而在關鍵時刻，投籃的命中率很難得到保證。最後時刻擁有球權的球隊要在24秒之內選擇進攻，如果選擇三分，那命中率可想而知，如果選擇突破，對方不會輕易讓你突入禁區。如果你想壓哨絕殺，那命中率會更低，在NBA歷史上，在有限的時間裡完成壓哨絕殺是非常困難的。

在時間剩餘24秒的情況下，持球的一方有兩種選擇，第一就是壓哨投籃，進就贏，不進就輸，這一種屬於賭博式投籃。等你將時間耗盡，對方也基本能夠分辨出你的進攻方式，此時進攻命中絕殺的可能性很低。如果選擇外圍投籃絕殺，命中的難度更大。從這個方面來說，落後的一方佔據了優勢。

第二、如果找到好的機會就進攻，那你很難把握時間，也許在你進攻後，對方還有一擊致命的機會，從這個方面來講，也是領先的一方更具優勢。

另外，領先一方往往更具心理優勢，因為己方領先，我只需把全部精力放在防守端，教練也可以把自己球隊的防守精英放在球場。這個時候，進攻一方其實相當艱難。我們看到過利拉德絕殺，看到過杜蘭特絕殺，也看到科比和詹姆斯絕殺，但是，您可以查一查，他們絕殺的命中率是非常低的。

所以，在NBA賽場上，你可以看到很多球員寧願快得到速兩分領先對手，然後盡力防守，也不願耗盡時間賭博一投。因為從機率學上來說，領先一方走到最後的可能性是最大的。

我認為領先一分，沒有球權 好過 落後一分，擁有球權。

1.首先，領先一分擁有心理優勢。落後方雖然擁有球權，但畢竟落後，心理壓力肯定高於防守方。尤其對於進攻持球者壓力更大

2.再次，最後階段尤其到決勝階段，裁判不會輕易參與，也就是裁判基本不會再送犯規給你。突破到禁區上籃就看你有沒有能力躲開內線肌肉棒子們的封堵了，突破不是一個好選擇。。因此，中距離成了最簡單有效的方式。中距離的命中率，正常來說50%已經算較高了，更別說高壓之下。。因此打進的機率還是小於50%的。

3.從絕殺命中率講。看過一些有關絕殺的文章，喬幫主的絕殺命中率似乎在48～50%左右，老詹和大鳥伯得似乎在45%左右。老科絕殺次數在25+，但是命中率似乎只有30%+。歷史前10左右的人，絕殺命中率都只有如此。當前，才有幾隻隊伍有“現役聯盟”前十級別的人。

綜上所述，肯定是領先一分，把握更大。

NBA比賽最後24秒，假如能選擇，領先1分沒球權和落後1分有球權相比，哪個有優勢？

在沒有其他特定條件限制的情況下，我可以很負責任地說:當然是領先1分沒球權更有優勢。先別急著反駁，聽我為你解讀一切可能性。

機率這東西你不能全信，但又不得不信，從大資料來看，NBA球隊的單場平均命中率一般不超過50％，而最後一攻由於體力透支和心理壓力等干擾因素的存在，命中絕殺的機率更是大大降低。你所看到的絕殺高手科比、安東尼、歐文、利拉德等球員，絕殺只是小機率出現的高光時刻，更多時候其實他們也只是鎩羽而歸，如果是win or go home的情況，防守方的贏面無疑更大。不僅如此，防守方如果防守到位，有可能把進攻方逼得無法出手從而把時間耗盡，甚至可能逼出進攻方的失誤，直接讓對方失去執行最後一投的機會。

還有一種情況，就是假如對方真的依靠逆天能力命中關鍵球，那也未必能把時間壓盡，自己依然擁有最後一次進攻的機會。具體戰術還要看賽場的實際情況，如果對方攻強守弱，而且己方球員手感不錯並很有信心，希望執行最後一攻的話，那麼我們仍然應該選擇領先1分。

為什麼？因為我們可以進行最快速度的戰術犯規，把對手送上罰球線啊，如果對方沒能兩罰全中，那我們將牢牢控制主動權，比落後1分擁有主動權這個條件要好得多，即使對方兩罰全中，那我們最壞的情況也就是落後1分並擁有球權，這是穩賺不賠的買賣，所以假如可以選擇，領先1分是毫無疑問更有優勢的。

當然，這一切其實都是機率大小的區別，因為在瞬息萬變的賽場上，沒有任何人可以確保籃球能聽自己的話，沒有必勝的法寶，只有終場哨響起才知道花落誰家，這也是籃球的魅力所在。

依個人之見，當然是落後1分有球權更有優勢了。

雖然說領先1分，但是並不是安全的地帶，況且對方還握有球權，即便不投三分，就是突破上籃或造犯規也會把比分反超，如果對方陣營當中具備中距離無解且投籃命中率極高的籃球大神，像哈登的1分、杜蘭特的2分和庫裡的3分，他們都具備了把比賽時間壓倒最後時刻，然後投籃絕殺。

當然這種事情還需要具體分析：

領先1分的球隊是防守及其出色球隊且擁有防守出色的球員

就算是領先1分沒有球權，但如果球隊當中擁有防守大師，像倫納德、追夢格林、伊戈達拉、詹姆斯、等球員去進行防守，那麼即便對方握有球權大機率也會輸掉比賽。

採用全場緊逼或者包夾持球人的戰術，24秒鐘的時間會發生很多變化。

如果壓制到最後一秒鐘，就必須投進最後一球，但防守者是DPOY級別的球員，有幾個人可以做到心無旁騖的去執行，不是每個人都是杜蘭特。

所以，領先1分，即便沒有球權，隊伍中有防守出色球員也可以贏下比賽。

落後1分握有球權隊伍中擁有一擊必殺的大BUG

在NBA最後24秒落後1分根本不是什麼大事，因為聯盟中有太多可以在最後時刻執行絕殺的球員。

上面寫到了領先1分隊伍中擁有防守出色的球員，而這篇是落後方隊伍中擁有具備絕殺能力的球員。

這樣的話，最後一攻可以由球隊中最擅長得分的球員進行絕殺的執行，最後24秒可以在後場接球然後自己運到前場，把比賽時間壓倒最後一刻，隊友上來作掩護、然後運球擺脫防守人，起跳，投籃，絕殺。一氣呵成！

因此理論上來講，是落後方握有球權更具備贏下比賽的優勢，但上面的文章是從進攻和防守兩個方面闡述的具體情況下的比賽走向。

所以，具體情況需要具體分析。

如果是這樣的假設，我個人更偏向於領先一分沒球權的選擇，在比賽的最後階段，領先一分意味著什麼，我想大家都很清楚。

或許我們看過了太多關於NBA的精彩絕殺，但卻忽視了一個很重要的東西，那就是成功率。尤其是在比賽的最後24秒，防守強度肯定會上升多個檔次，即便是超巨，也沒有絕對的把握打進致勝一球。

聯盟裡曾經有過這樣一份資料，是ESPN從96-97賽季開始終計，到10-11賽季的15年裡，球員總共嘗試了6861次絕殺，其中成功的次數是2038次，平均命中率是29.7%。而這之中的球員基本都是球星，出手數都超過了30次，並且超過15次絕殺成功。

ESPN統計絕殺的定義是比賽還剩下少於24秒，球隊比分落後1-2分或持平的情況下出手。

當時榜單的絕殺之王是安東尼，嘗試絕殺次數44次，成功21次，命中機率為47.7%。由此可見，站在機率學的立場上，顯然領先一分沒有球權的情況會更有機會獲勝。

當然最後的24秒只落後一分，對於NBA這樣級別的賽場，不到最後一秒都難定輸贏。這其中教練的決策也十分重要，是選擇打最後24秒一攻，把時間耗盡賭一把，還是選擇快速兩分或者造犯規，求成功率。

但是這在執行的過程中，也會突發一些情況，例如失誤或者罰球不進，都十分致命，而且即便打進反超比分的一球，也難免會給對手留下時間，也同樣存在著絕殺的可能性。

所以，在難以預測和多變的最後24秒裡，領先一分就意味著離勝利更近。

單純熱愛籃球，純屬個人觀點