很簡單嘛，二田寫字院傳銷式的洗腦，洗的是文化層次比較低的（這是田蘊章語，我引用的）那一撥人，而這群人的一大特徵就是審美素養差，偏還唯我獨尊，誰反對打到誰。我不否認如曾翔吼書、邵巖射書、王冬齡亂書之流的粗鄙醜陋，但是如二田帶領全國數十萬眾刻板呆瓜的影印件招搖過市浮泛自誇，只能是與曾翔邵巖王冬齡“大哥莫說二哥，兩兄弟醜的差不多”。。。問我是哪個？我是文化層次比較低那一撥人裡，沒受洗腦的那一位。。

其實這個已經不單單是書法的問題，而是我們內心在尋求一種滿足一種平衡。有時候飯不好吃並不只有廚師做得不好吃這一個理由，而往往是吃飯的人才是重點！

這是田方統一的說辭，也是中國那特殊十年傳下來的法寶“扣帽子”，誰反對田誰就是醜書，誰就不會楷書，誰就是嫉妒。

這種說辭從長遠看就把二田毀了。

不請自來了。關於子矜兄提出的這個問題，我覺得還是要辯證的去看。首先，田英章先生在楷書上的造詣是勿庸置疑的，館閣體也好印刷體也罷，字就擺在那呢，是正書真書，田英章畢其功於一生，對楷書自然有自已的見地。有人稱其為歐體趙面，也是有藝術支撐的。其次，用“五體一位”的標準去衡量，田先生有弱項，行書草書的確不算出眾。當然，用“五體”全面衡量，本身就是太“理想主義”，其實根本就是瞎胡鬧。

說田英章先生書體單一，容易產生視覺厭膩，我不否認。但罵田英章先生的書法是醜書，純屬無稽之談。能把楷書寫成印刷體一樣也是水平，怎麼就變成醜書了呢？

至於田英章先生教授弟子全都是千人一面，其實也要兩方面看，一是這樣的書法教學重在書寫技能，而未上升到書法藝術層面，方法太左也太機械;二是教得不錯，千人一面說明授業效果明顯，有的老師帶許多徒弟，諸弟子書法風格各自不同，而且也看不到老師本人書法的影子，這樣的老師又有何益？

問題的焦點是，田英章先生的名氣和影響太大了，數十家田英章書院，桃李滿天下，專業從氏田楷教學的隊伍就有二十萬人。而用傳統書法大師的特點去匡衡，田先生就是異類，比如一輩子都在寫楷書而沒有向草行書作藝術延伸，寫了一輩子的正書而始終守妍而不向拙，這沒道理吖……所以，開始分析研究田英章先生，按照傅山的“四寧四毋”標準，結果梳理總結出“印刷體”“千人一面”的問題，給他扣上了“寫字匠”的帽子。難道不是這樣嗎？

三百六十行，行行出狀元。開小口，挖深井，高階藝術無不遵循這個規律，能寫到極致就是水平，哪裡講究什麼“五體皆擅”。真正五體皆擅的一流大師，五百年有一即為大幸。

我不學田英章，如果說田英章書法藝術修學不全面我不反對，但要說他是醜書，那是在胡八扯。

抱庸妄談。

出自審美單一。只知王嬙、西施、不知還有關羽、李逵。妍美是美，壯美是美，老辣也是美。真正的醜也是存在的。那些故意寫醜，求奇求怪，以此為創新的是真的醜書。還有那些不講功夫，專門搞雜耍的搞的不叫書法，如果非說是，那也是醜書。

取法乎上得乎其中，田楷是當代楷書的第一代言人。與田格格不入的，反而是那些玩醜書的大咖，不寫楷書，認為田體僵化，無藝術性。田楷與醜書形成天然的對比和反差，因此自然會被拿來對比。攻詰田楷的人中醜書玩家居多。因此才有，攻擊田楷被罵醜書的說辭。

實際上，田楷是中國書法史的一杆很正的大旗，帶動了大批的書法愛好者接觸並進入書法圈。並避免了群眾被各種醜書理論帶偏。至於藝術性缺失也跟田楷無關。因為書死人活，很多人學過田楷，眼界開闊後，自然會轉到行草隸篆等更靈活的書法。

說到底，14億中國人，能寫好字的百中無一。書法做到融會貫通，達到藝術性的更是萬中無一。如此小眾的書法，需要的是廣泛普及。田楷當是應運而生。

對於田英章書法，無論是全盤否定還是極力支援，都過於偏激。這兩者各是一個極端，因此，一旦有人指出田英章書法中存在問題，就會有支持者出來抨擊；而一旦有人讚賞田英章書法的好處，也一樣有反對者出來批判。

田英章的支持者會認為他的書法盡善盡美，指出問題的人因為支援醜書，只覺得醜書才是好書法，不懂欣賞田英章書法的端莊嚴謹。這田英章支持者對於對立方言論的全盤否定和片面解讀。

我認為，田英章毛筆書法脫胎於歐楷，間架結構端莊嚴謹，的確有獨到之處，最起碼能自成一家，不應該被全盤否定。而他的書法缺點是“狀如運算元、上下方正”，久觀顯俗氣。

還有支持者總是以“有本事你寫來看看”之類的話語來攻擊指出田英章書法中存在問題的人。其實不是所有書法愛好者都喜歡學唐楷三大家的書法，更不是所有書法愛好者都喜歡學歐楷，還真不是每個人都能寫出來。可是，倘若要支持者們寫其他大家的書法，他們也一樣寫不出來。

田英章是真正的書法家，不服出來溜溜，只有那些不會書法或者寫不了楷書的人才羨慕嫉妒恨。他們除了臉皮厚，膽子大，人云亦云，一無是處。

藝術工作者，必須有一份包容心。這份包容心體現在兩個方面

一、包容他人的長處。不僅應包容他人長處，而且應見賢思齊，博採眾長。一桶水若滿了，加水即溢，也就固步自封，再無進步之可能了。

二、包容他人的批評。他人的批評或對或錯。對的批評，應聞過則喜，有則改之。不對的批評同樣應聞過則喜，無則加勉。

對田英章的批評，有人會評論為是醜書代言人。這很正常。人類六十幾億人，能懂聞過則喜這個道理者畢竟是少數。田英章的字，儘管不可能沒有缺點，但造詣很深，影響很廣，只要是客觀看待，對這點是置容置疑的。如此眾多支持者中，有少數不懂聞過則喜的道理，用各種理由或說辭去批駁攻擊批評者，不很正常嗎？有才正常，沒有，才是不正常。

每當看到荊霄鵬、魏雲傑、夏梁等等＂田楷＂門下的這些好書法，讓自幼酷愛顏楷、張旭、懷素、鮮于樞、沈尹默等等優秀中國傳統書法的大爺我自嘆弗如，總感覺到底要不要學習歐楷和田楷？真是羨慕嫉妒恨啊！大爺我鄙視醜書，更加鄙視那些為醜書大師抬轎子吹喇叭的小嘍囉們，他們成天忽悠大眾、指鹿為馬、結黨營私，他們惡意對待那些批評醜書的，將其標籤為＂田粉＂、＂田奴＂，成天用所謂的印刷體、館閣體排斥中國傳統書法，成天不厭其煩的宣傳什麼線條、線質，無聊透頂。楷法無欺，行草有道，中國傳統書法講究＂童子功＂，三歲看大、七歲看老，離開傳統書法的基本功去強調所謂的線條、線質，都是耍流氓，實在看不下去了！順手在水洗布上寫上幾筆，直接挑戰沈鵬、王鏞、曾翔、沃興華、劉洪彪、王冬齡等等＂中書協＂十六醜書臭匠，不服來戰……

我認為田老師也寫的很好。可是人要是趾高氣昂了，就難免不知自我，什麼田楷呀，什麼繼四大楷書第五，這就使人難以接受，因為名不付實呀！這是對先師不恭，也亂了書藝綱常規矩嘛！

大家可以比較一下，田楷是不是閹割了的歐體？閹割後就沒有了雄性激素，只能體現出一種病態的“女兒狀”，而且還要扭捏作態，賣弄風姿。我的評論也許不太好聽，但都是事實，不信的話，大家可以好好對比，“不怕不識貨，就怕貨比貨”。

1.田楷體現出了功力，具有很高的穩定性，這一點達到了古代館閣體書法的普遍水準。

2.我們田楷沒有表現出田先生的藝術才華，功力深厚卻最終只是寫了印刷體。有人說，寫成印刷體也很了不起。我反對這種無可無不可的無原則觀點。

3.我反對的理由是，我們在今天談書法的時候，是在書法發展三千年的基礎上談的，從漢末魏晉算起，也超過1600年了。書法傳統最優秀的那個部分的體量足夠多，一流書法家超過30人。在這個傳統面前，田先生的水平大概能躋身抄書匠中的優良水準，但不是我們今天談的藝術。

4.書法藝術的深厚傳統一旦形成，評價標準一旦明確，不是個人能力可以移易的。說田楷不是藝術就不是藝術，這不是看誰的學生多，也不是誰的聲音大，也不是誰權威。不需要！只要把它和歐楷放在一起，加上歷代學歐有成的名家，比如姜夔、成親王、翁方綱的作品比一比就知道了。田楷差不多隻能達到黃自元的水平，而且還更靡弱甜俗一些。

因此，田楷是功力深厚的俗書，毋庸置疑。這個結論再過五十年看，會更清晰的。

掐吧，當今書法界有些亂相，說不清道不明，好的卻被無端的指責，不好的也有相當一部分人漫無邊際的追捧，亂了，全亂了…！！！

你這個發貼之人就是個醜書人，而且心態醜，二田的字百分之九十五以上的人都持以當代歐楷之冠首肯，無以企及，就象你這個醜人就說別人醜，你想蹭網紅的心態極奇不端，卑視之！

楷書如果將字寫的工正，精緻作為個人的書寫最終目標，那是書法的一條死路！田楷的字不能歸結為醜書一類，要與有感染力的書法比，還有很長的一段路。

不巧路過，壹庸拙見。

首先，咱們得肯定田英章，他兄弟二人入手歐楷，學習歐楷，傳播歐楷，用畢生精力研究書法，對書法也有了獨特的見解和研究，並從歐楷出發，自成一體，並且竭盡全力發揚光大。至於他的字在書法的立場上能不能站住腳，也不是咱們能評判的，但是，作為規範字，我想大家沒有理由質疑。

但是，要說他的字是醜書，我感覺有點過分了，這種帶著抨擊思想定論，我想沒有必要去爭辯和解釋，如果按照書法的一套紀念衡量田字，確在變化，韻味等方面有著明顯的不統一，但他絕對符合審美，和醜書不搭邊。

書法藝術，本來就是仁者見仁智者見智的東西，如果什麼都統一了，書法也就沒有發展了，但是，任何一種評價，我認為都應當有理有據，光憑嘴是沒有用的，現在人，只認理。

兩兄弟名曰書法普及實則斂財。完全不把他人放在眼裡。前幾天還評論說啟功先生書法不行。一個字匠。沒任何藝術性可言。還什麼田楷。我呸。真以為自己是當代歐陽詢了。真要那麼優秀主流書法界也不會一直不認可吧。想把所謂田楷推薦到教材裡遭到一致反對就是最好說明

書法跟其它東西一樣，各有自己的風格。人，各有自己的愛好，不能強求一律。同一個東西，有人說瞎，有人說好。不要認為和自己觀點一致的，就是對的。否則，就是錯的。中國從古到今，會寫字的人太多了。討論也從沒中斷過。誰好誰壞，統一了嗎？我看，還是不要進行無謂的爭論了。放開手腳，讓大家蘿蔔白菜，各有所愛去！

田英章老師是當之無愧的書法家，不要求全責備，雞蛋裡邊挑骨頭！還有的人不懂裝懂，關公面前耍大刀，就更加可氣可恨！