2008年秋天的某日，當時已經年過七十的閻崇年先生，正在無錫新華書店簽名售書。

售書本來是件好事，但在簽名售書過程中，卻發生了一件誰也不願看到的事情，一個小青年衝到售書的閻先生面前，二話不說，直接對著閻先生扇了兩個耳光。

閻先生當時的震驚和憤怒是可以想見的，但閻先生竟然忍住了，驚嚇過後，馬上恢復常態，繼續為讀者簽名售書，其冷靜和隱忍，讓人佩服。

打人者叫黃海清，他之所以扇閻崇年的臉，是因為他是個真正的“明粉”，“明粉”對清朝的痛恨都是極端的，他對閻先生美化清朝，有了一種刻骨的痛恨，因此做出瞭如此出格的舉動。

一個小青年，對一個年過七十的長者動粗，這是十分惡劣的行為，雖然名叫黃海清，但跳到黃海里已經洗不清了，自然要受到處罰，黃海清後來確實被拘，受到了應有的處罰。

不過，黃海清儘管受到了處罰，但他一直拒絕向閻崇年道歉，理由是：閻崇年的言論過度美化了清朝，自己最痛恨這一點，故寧肯接受公安的處罰，也拒絕向閻先生承認錯誤。

打人者顯然失德，但閻先生在百家講壇的講座和其他一些公開場合的講座，對清朝曾過度美化，也是不爭的事實。

比如，閻崇年對努爾哈赤近乎崇拜的歌頌；

他對清兵入關後的燒殺搶掠，持一種十分曖昧的態度；

他對清兵“揚州十日”的評價輕描淡寫，說不過是滿、漢文化融合時所發生的一個衝突。然而，滿人縱兵屠城後，曾經繁華於世的揚州“堆屍貯積，手足相枕，血入水碧赭，化為五色，塘為之平”，揚州屍體堆積如山，清軍入城後，城內軍人百姓幾乎全部被殺害，單單被和尚收殮的屍體就超過80萬具，這只是一個“文化融合時的一個衝突”？

屠殺就是屠殺，何須用“文化衝突”去掩蓋血腥的罪惡？

更可笑的是，閻先生還評價雍正說，雍正所發動的“文字獄”，對於清朝的統一，和減弱對政權的詆譭，都起到了積極的作用。

真是天下大笑話。

為了統一，可以興獄；為了入關，可以屠殺。

這就是閻先生的一貫觀點，確實讓人有點無法接受。

其實啊，打人者有千錯萬錯，確有不對，但為什麼打，也不是完全無理取鬧。

所謂明清之爭，也是信仰之爭，也是理性之爭，理是文化之爭。

但文化，要建立在自信之上，要建立在真理之上。

2008年10月5日，閻崇年先生在無錫新華書店籤售時，遭到一年輕男子的掌摑。但經過短暫的停頓後，按照閻崇年先生的原話：我當時心裡非常沉重，但讀者太可愛了，為了尊重讀者我要堅持簽下去。

在隨後的採訪中，閻崇年對於當天發生的事件，有著以下回應：

這件事不是我個人的一次不幸，是我們社會精神的一點悲哀。不僅是我，所有正義的人都憤憤不平。我們的學術研究和交流應當受到法律的保護，學者的尊嚴和人身安全應該受到法律的保護。即使按照做人的底線，對一個人應有起碼的尊重，無緣無故，為什麼？

而按照掌摑男子的說法，他之所以選擇如此過激的行為，主要有兩個原因：

1、閻崇年作為著名歷史學家，並未秉持客觀真實的研究態度，在諸多方面給予清朝太多的美化；

因為掌摑青年對明朝的狂熱喜愛，他對閻崇年的過激行為被視為是長久以來“明清之爭”的現實爆發，更被認為是“明粉”對“清粉”之間由輿論爭執直接上升到了人身攻擊的程度延伸。

那麼，閻崇年的被打，果真是因為長期以來的“明清之爭”？

是現今人們對歷史問題研究得更認真、更負責、更執著，應該予以慶幸；還是因為“明清之爭”的過度延伸，反倒導致了人們對明清兩朝的研究已經失之真實、客觀，應該感到悲哀呢？

閻崇年，現任北京社會科學院滿學研究所研究員、北京滿學會會長、中國紫禁城學會副會長，北京孔廟與國子監博物館學術委員會名譽館長。更重要的是，他還被北京市政府授予有突出貢獻專家稱號，享受國務院頒發的特殊津貼。

這說明什麼？

這說明，這個長久以來備受爭議的清史研究專家，最起碼得到了國家層面的承認，得到了較為廣泛的公眾認可。而且，如果認真研讀了這位歷史學家的相關著作，尤其是其所著《努爾哈赤傳》以後，相信網路上所傳其“過度美化清朝”的言論會相當程度的減少。

如果對其著作認真研讀，太過費力，我們先來看下他對清代帝王的評價，以便於對其歷史研究之客觀、真實態度的判斷。

咸豐皇帝，作為清朝歷史上唯一一位夠得上“昏君”稱呼的帝王，閻崇年如此評價：

咸豐皇帝面臨著內憂外患、國將不國的嚴重局面，而他卻無膽識、無遠略、無才能、無作為。咸豐做了十一年的皇帝，顯然是個歷史的誤會。

乾隆皇帝，雖然將清朝推行了鼎盛狀態，但其中晚年在執政方式、吏治管理、個人生活方面也有著諸多不足乃至錯誤之處。對此，閻崇年如此評價：

乾隆帝執政時間過長，雖然自勵“持盈保泰”，但是月盈則虧，泰極否來。乾隆晚年，志驕意滿，思想僵化，喜諛惡諫，懶於進取，老人御政，宵小環繞，做了許多錯誤事情，積累了嚴重的社會矛盾。

另外，對於康熙皇帝，閻崇年在充分認可其豐功偉績、個人魅力、治國能力的同時，同樣總結了其五大歷史錯誤；甚至對其倍加推崇的後金政權建立者——努爾哈赤，閻崇年依然能夠給予“他一生十功四過，瑕不掩瑜”的客觀評價；由此來看，他果真是過度美化了清朝歷史嗎？

當然，在閻崇年對清朝歷史的相關問題研究中，有著諸如“清朝入關擄掠人口很難說悲，也很難說喜”的刺耳闡述，但我們是不是選擇性地避開了他在給出這句言論時的前後語境？悲，對誰而言；喜，又是以誰為物件？

另外，對於“揚州十日”這段對漢民族而言極為悲慘的屠殺事件，閻崇年認為是滿、漢文化在相互融合階段而發生的一個衝突，也被認為是其美化清朝的言論之一。平心而論，戰爭和屠殺伴隨著人類的發展和進步，中國歷史上的文化融合雖然有著溫和的程序，但更多的是戰爭帶來的副作用。

對於揚州的大屠殺，我們必須對清軍予以譴責；但對於不惜犧牲全城百姓為自己的孤忠買單之史可法的行為，我們又該如何評價？

就當時的戰場態勢和中原地區的勢力分佈、揚州城所面臨的具體情況而言，史可法的行為固然有著後世應該予以絕對頌揚的方面，但是按照梁宏達先生的觀點：史可法選擇為明朝殉葬，可以以死明志；但用全城百姓的命來彰顯自己的孤忠，絕對不能說是理性之舉。

另外，對於歷史研究，原本就帶有嚴重的個人主觀意識，有著極為鮮明的個人特色，當然這並不能以犧牲歷史問題的真實性和客觀性為代價，但將“揚州十日”歸結到文化融合衝突，絕不能說是閻崇年對清軍的美化，畢竟對於這段歷史，他還是給予了“對於‘揚州十日、‘嘉定三屠’等事實，應該批評”的認定態度。

去醫院看病，醫生最討厭，也是最耽誤病情治療的是哪種病人？

由明清之爭延伸到對清史研究專家的人身攻擊，絕非對歷史問題研究更負責、更認真、更執著的表現，而是因文化自卑、社會精神狹隘而造成的畸形心態。在對清朝進行瘋狂貶低乃至謾罵的同時，我們是不是應該想一想被我們攻擊到如此不堪的朝代都能統治中原地區200多年，真是清朝不堪嗎？

明朝君主，個個帶種，以“君主死社稷”為傲；清朝晚期君主，割地賠款、喪權辱國；但歷史背景不同，世界大環境的發展程度不同，這個問題原本就不應該相提並論。更何況，導致中國落後的原因在於“閉關鎖國”，在於清朝君主沉浸在“田園牧歌般”的自給自足、天朝上國夢，這個夢來源於哪裡？“閉關鎖國”又是誰開創的呢？

對待歷史，我們應該客觀、真實；對待歷史研究人員，尤其是有所成的大家們，我們更應該予以最基本的尊重和感恩。沒有這些人，何來“以史為鑑”？沒有這些人，何來“知恥後勇”？

閆崇年在楊州被打是明清之爭這個問題？在我看來既是也不完全是。

首先要說說閆崇年的出身與職業，他的父輩曾經在偽滿時代是高官，他也是中國滿學會的會長。就這種出身與職業難道還不能說明問題嗎！

說起來我的祖上（母親家族）也是有滿族血統，我四姐的女婿也是滿族。我是個歷史愛好者，在多年拜讀歷史文獻時對於滿清建國初期在關外對漢族的催殘與屠殺（抓包衣打窮鬼），進關之後的剃髮易服留髮不留頭與跑馬圈地，征服江南的楊州十日嘉定三屠，直至縱橫整個清代的文字獄……！那個不是血淋淋的征服與文明與文化的催殘。而這些對於閆崇年來說無論是他的著作還是他的各種講壇不是輕描淡寫的一帶而過就是用力的去洗一些讓有些人看著不舒服的東西……這些都是一個有良心的學者該做的嗎？對於這些我倒是很佩服滿清皇室後人如啟功先生、載灃、載濤及他們後人的見地，功就是功過就過！用不著去洗白或者是黑化。

至於閆崇年捱揍一事甜認為打人不對但是他被揍也是事出有因，他在楊州新華書店作文化宣傳與交流活動本應該就是與讀者互相交流，說白了作為一個學者就是應該聽的進去不同的聲音……。而他卻是高高在上，對讀者的不同見地不是視而不見就是刻意的迴避，是問這種活動搞的還有什麼意義？既然是他不遵重別人哪別人何必還要遵重他。

胡適、林語堂等文化大家說過，文人要有作文人的良心！在我看來閆崇年並沒有作到。

是因為閻崇年 揭露了滿遺的醜惡嘴臉。在明亡清興六十年中，有一節中原悲歌。閻崇年歌頌讚美了一批忠義之士，並罵女真人是狗奴才，於是，有些人不滿了。

這些人，不學無術，滿嘴仁義道德，滿肚子男盜女娼！其實他們才是真正的滿遺，為了不暴露，就以蝗漢自居，他們說什麼就是什麼，只要反對，就是滿遺！其實這幫人才是真正的滿遺！

三眼看天下，洞察天地人，大奇兄講故事！

屈指算來，全華人口中能說滿語者，以及能寫文字的也只有十個人左右。至於閻崇年是否包含在這十人之中，確實，也要打個問號？

或許閻崇年對滿清史研究太深，導致他愛屋及鳥，處處演講真是言必稱康熙帝，乾隆帝，已經無控制自己情緒達到美化而美化的境界，從而失去自己理性與公正。

當滿清人入關是怎樣殺人而屠城而導致揚州屠城十日，嘉定屠城，蘇州屠城等等。當滿人採取極暴力手段欺壓漢人:以強制男人剃頭，如不服而不剃頭者，當場殺掉，場面殘酷!

其次如有男人反抗而殺滿人1人，將全城百姓殺光。令人恐怖的是在北京城內，八旗子弟們將在戰馬的身上綁上長長的繩子，讓馬飛奔，然後跑圈。所划進圈裡的男女老少，以及房屋，全部成為他們的私有財產。如有反抗者，殺!殺!殺!

這些事，難道閻崇文會不知道嗎?錯！他心裡很清楚。但他為什麼會避實就虛，去美化滿清史呢！他有一個謬論:存在就是合理！！！

首先，任何人即使說錯了話也沒有理由捱打，即便是警察也不能因為有誰說錯了話就打人。更何況是一位七十多歲的老人更沒有理由捱打。其次，說話有對錯是實情，但是由誰來評判話的對錯可是個難題。比如老人家對農民起義領袖評價甚高，可是史學界和民間多不以為然，這裡就有一個何以為對錯的難解困惑。最後，即使有爭執也不能靠打人來解決，這已經觸犯了法律的底線。

百家講壇的閻崇年教授為什麼會被打？

閻崇年教授是知名歷史學家，曾經是《百家講壇》主講人，北京社會科學院滿學研究所研究員，北京滿學會會長，因為在《百家講壇》主講滿清歷史一炮而紅，成為了明星曆史學者。

2008年10月5日，閻崇年教授在江蘇無錫新華書店舉行讀者見面會，向讀者們推薦他所撰寫的《明亡清興六十年》以及《康熙大帝》等著作。

在籤售前，閻崇年在現場就廣大讀者關心的話題和歷史愛好者進行了交流，現場氣氛非常熱烈，正當見面會進行得如火如荼時侯，突然一名二十七八歲的青年男子衝進會場，對著閻崇年教授的面部掌摑了兩下，在場的所有人都驚呆了，閻崇年教授先是錯愕萬分，但隨即恢復平靜，繼續為讀者簽名售書。

打人男子很快被制服了，媒體瞭解到打人男子名叫黃海清，他和閻崇年教授並不相識，甚至連面都沒見過，究竟是什麼仇什麼怨，讓他在大庭廣眾之下做出如此過激行為呢？請聽有書君為你一一道來。

一，閻崇年教授對滿清的過分美化，讓很多人聽起來覺得很刺耳。

閻崇年教授不是滿族人，是漢族人，但他卻傾心於滿清的統治者，尤其愛為努爾哈赤代言，他曾經頗有感觸地寫道：“我同努爾哈赤心靈相通五十多年了。”所以他將努爾哈赤誇得天花亂墜，稱讚他是一位偉大的

皇太極五次帶兵殺入關內，有一次擄掠人牲97萬頭，閻崇年將這起事件解讀為“清政權的喜劇”，而將隨之而來中原百姓的流離失所家破人亡解讀為“歷史的更迭中理所應當承受的代價”，明顯的傾向性顯得特別冷酷無情，部分聽眾聽到這樣的言論會感覺特別刺耳。

其實，閻崇年教授對清史的研究可以說是煞費苦心，他畢業於北京師範大學歷史系，研究清史，滿學兼北京史多年，先後在央視《百家講壇》主講“清十二帝疑案”，“明亡清興六十年”，“康熙大帝”和“大故宮”等講座，在國內外引發強烈反響，被譽為《百家講壇》的“開壇元勳”。

在多年的研究中，他已經形成了自己獨有的知識體系，和某些從不同角度品讀清史的人有觀點衝突也是在所難免的。

二，因為所站角度不同，對於某些具體事件解讀不同，從而積累了矛盾。

清朝入主中原後，為了奴化當時的漢族人民，逼迫漢人“留頭不留髮，留髮不留頭”，漢民族為了反抗滿清的剃髮易服政策誓死不從，於是滿清主導了揚州十日，嘉定三屠等一系列大屠殺行動。

這些屠殺本質上是民族滅絕行為，但是在閻崇年教授看來，這只是遊牧文化和農耕文化的融合產生的衝突。

而在黃海清看來，滿清入主中原根本談不上文化融合，只是以高壓政策去改變漢民族的傳統。

三，以權威的姿態忽視不同意見，拒絕溝通交流，讓人心中積累怨氣。

黃海清嘗試與閻崇年教授溝通，和百家講壇溝通，但是從沒有被理睬，據他所說，還有不少人與他有著相同經歷。

閻教授規定這三個條件從他的角度說完全沒有問題，不是專門研究清史的，和自己不在同一個層面上，我有和你探討的必要嗎？

在上海浦東圖書館主辦的一次活動上，黃海清忍不住當場向閻崇年教授提出自己的不同觀點，誰知道閻教授惱羞成怒地說“這並不是學術問題”，言下之意就是說黃海清的觀點完全是歪理邪說，當面答應活動結束後和黃海清辯論三個小時，黃海清苦等幾個小時，結果活動結束，閻教授揚長而去。

閻教授拒絕交流的行為讓黃海清明顯感覺到自己被輕視。視自己為權威而遮蔽掉一切不同的聲音，這樣的行為會矇蔽更多人，黃海清覺得自己應該採取行動喚起廣大民眾注意，讓華人意識到某些權威專家也會有錯誤的地方。

四，在歷史的發生地，繼續美化屠殺行為激發胸中怒火，導致了過激行為。

300多年前，在無錫的江陰市，漢民族為了反抗滿清的政策，誓死不剃頭易服，由此滿清政府主導了史上曠世大屠殺，整整81日，將整個江陰市殺得只剩53人。

300多年後，閻崇年教授來到曾被滿清屠城的無錫，售賣自己的書籍，宣傳自己的觀點，將剃髮易服說成是文化融合，將屠殺行為解讀成為了社會穩定。

黃海清也來到了見面會現場，他本意是再找機會和閻教授溝通觀點，聽到這樣的論調，身為無錫人的他再也剋制不了，於是衝入會場掌摑閻崇年教授。

事件過後，黃海清以“大漢之風”的網名在網上釋出了文章《我為什麼要掌摑閻崇年》，在文章裡他訴說了由學術觀點衝突引發矛盾的過程，也描述了閻教授拒絕質疑和溝通後他的感受。

他說像閻教授一樣的權威專家們掌握著媒體霸權，強迫人們接受他們的價值觀和歷史觀，在如他一樣有正義感的人看來是不能忍受的，必須採取行動讓人們意識到專家的錯誤。

做為當事人的閻崇年教授在被打後對於“緣起學術之爭”的說法堅決予以否認，他說：“我與這個人素不相識，甚至連言語爭辯也沒有，怎麼能說是學術爭論呢？”

此次無錫之行的遭遇讓閻崇年教授的身體和心理都受到了傷害，但他還是把黃海清的行為理解成年輕人的衝動，要求相關部門從輕處罰黃海

在有書君看來，對於歷史有不同觀點可以爭辯，別人不願意與你當面辯論，你可以在網上發表言論，甚至可以寫一本書《清朝那些事兒》來論證自己的觀點，現在言論高度自由，有多種渠道來反駁權威專家的觀點，選擇打人這樣的過激行為是不可取的。

閻崇年被打不是因為明清之爭，而是因為他對清朝太過於推崇。但是清朝畢竟是把漢族人建立的明朝給滅亡了引起我們作為中華民族中佔多數的漢族人的不滿。再加閻崇年教授在宣揚康熙皇帝的豐功偉績的過程中太過推崇，有失偏駁，從而引起某些人的不滿，才被打的。其實打人這樣的行動。對一些證件支撐或者一些。對歷史人物的人看法。是非常不好的。有意見可以討論，但是不能進行人身攻擊。這樣對公眾造成非常不好的影響，我們是要堅決反對的。

不是明清之爭，而是道義倫理之爭。殺神白起一直被史家所詬病，在於大規模屠殺放下武器的降兵。其實中華文明歷來把對大規模屠戮百姓的行為是嗤之以鼻，中華文明講究民心向背。美化滿清入主中原時期的大規模屠戮百姓的行為，本身就是與中華文明幾千年裡傳導的價值觀的背離。歷史是已經發生的事，黑就是黑，白就是白。怎麼能夠文過飾非，突破傳統的底線。

華人中確實存在很多民族主義情緒的人。這些人不懂歷史，不懂科學，其實也就是帶著有色眼鏡在看待這個世界和它的歷史。談滿清、談秦檜、談李鴻章，談科學、談技術，以至於談非漢族以及國外的任何東西，都會挑動他們腦子裡面敏感且脆弱的神經。在他們的心裡，中國的或者說漢族的一切都是美好的，都是絕對正確的。說這些人愛國吧，也不能說錯。只是這國愛的太狹隘，太偏執!

我明確的講，沒有漢農耕民的中國與非洲無異，中國土地上全是一群披著人皮的畜生，土地如撒哈拉沙漠一樣，全部沙漠化。我來概括蒙滿回曆史地位就是野蠻的吸血蟲。

學術觀點或對或錯，要用文明的方式爭論。惱羞成怒，拳腳相加，這是文化的恥辱，這樣的人不配為先人爭理。文革餘孽，此風不除早晚一天為禍國家。任你學富五車，也論不過一個莽夫的拳頭，這是極其悲哀的，希望嚴懲。

閻被打不是明清之爭，而是把一個無恥的種族乾的噁心事拼命的美化，把一部史學界都不認可的書當正史，把一些所滿族貴族中一些皇家傳聞當史料，最最不能讓人接受的是，滿族皇帝各個英武仁愛，聰明絕頂，中國幾千年的帝制，就滿族皇帝最牛逼了，把大家當傻子騙著玩呢，稍微有點腦子的人對清朝的瞭解跟他說的完全不一樣，康熙康熙吃康喝希，乾隆乾隆滿身窟窿，閻美化了滿清其內心是想讓滿族能有機會重新成為一個享受國家更多優待的少數民族，國家應該更照顧他們，最好能重新把他們供起來，

歷史多捏造，故事欠精彩，隨口又胡來，語似閻老西，被打真是該。誤人誤時辰，愧對中央臺，號叫史學家，實在瞎顯擺。

清中期國力強大，畢竟是封建王朝，壓迫廣大人民，尤其對漢等各民族的奴役，才有孫中山先生領導的辛亥革命反封建反帝制，推動社會發展進步！所謂的專家對於歷史應有準確的定位，對於專制和民主有清晰的闡述，使民眾對歷史發展得以正確的認識！

閆崇年是個奴性十足的文仕，歌頌滿人皇帝讓自己名利雙收。但私慾過盛，還妄圖再搞出點天地，當什麼滿人自治會會長，不想卻犯了官家禁忌，讓一個青年人扇幾個耳光，清醒一下，方知當下是誰家的天下？

閻崇年是真正的歷史學者，百家講壇上講的也很客觀。明亡清興確實不好選擇立場，你說支援清朝吧，對不起被屠殺的無辜死難者。你說支援明朝吧，這個腐敗朝廷明明是被自己的人民推翻的。所以還是不要選立場了。發生了什麼，記述下來，傳承下去，後人去評說吧。

第一，小民族統治大中原，心裡是惶恐不安的，註定必須用暴力來消除不安，這就是產生屠殺和文字獄的根本原因。第二，清朝帝王都很勤政，這也是心裡不安導致。還有一個原因就是相對明朝權力更加集中在皇帝一個人身上，所有奏摺必須皇帝親自批閱，明朝時候都是內閣審閱出主意，皇帝只需稍微看看，連批紅蓋章操作都是太監幹。第三，滿人太過於自滿自大，導致閉關鎖國，導致西方的先進技術沒有及時的引進。這跟小民族特質也是有關係的，對他們來說能得到中原已經很了不起了，所以很滿足，小民族比起大漢，眼光多少要短淺，心胸自然要狹窄些。第四，偏偏在最關鍵時刻讓一個女人掌握朝政，如果她有武則天的心胸和雄才大略也就算了，偏偏她完全只是個一般心胸狹隘的小女人，只知道爭權奪利，貪圖享受，惡毒虛榮。對國家存亡卻一點不上心。如果清末能出現一個康雍乾人物，中國絕不會那麼屈辱。第五，我們要感謝滿清，沒有滿清我們今天不可能有這麼大版圖。最後總結：清朝是個好朝代，但並不完美。一，清朝的汙點可以理解，誰讓你漢人不爭氣，敗給一個小民族。二，不能拿滿人跟日本人比，滿人比日本人好得多，滿人進關一切沿用漢制，除了穿戴打扮，好不容易當個統治者人家無論如何要給自己留點顏面吧。日本人非常不尊重我們，視自己為優秀視我們為豬狗，如果讓小日本統治中國，絕對不會連日本本土都襲用漢制，絕對不會將中國日本一起改名為中華，而且肯定要在中國大陸普及日語和日本文化，也別幻想不會對華人大開殺戒，華人只會長期受辱。三，只視漢人為華夏正統是狹隘民族主義，其實東亞大陸上的黃種人都是炎黃子孫，不管是蒙古還是滿族，既然已經統治了中原而且能夠尊重善待漢人，就應該一同視為中華民族，包容他們。四，從更大眼界看，人跟野獸沒什麼區別，都是弱肉強食，衰落就得捱打，中國的地理位置註定是要不斷受北方民族的騷擾的，人家騷擾你也是迫不得已，因為人家也要活，每到沒飯吃的時候他們只能冒著生命危險出去搶，而中原就是一塊大肥肉，餓得要死的人誰能看著門口大肥肉不去搶？如果不是因為西部的高原擋住了西方的路線，我們早就不知道要被西方人侵略多少次了。

閻狗被扇耳光大快人心！不要說什麼學術、老人、文人什麼的，沒用！他就是條滿韃子的狗，套用訊哥兒的話，他就是喪家的滿韃子的乏走狗，連揚州十日、嘉定三屠都能唱起頌歌，還不該扇呀？！我看該騸才對！

我承認，清朝的某些治理有些可取之處。不過，這是另一碼事。

一個包衣奴才，讓人打了就打了吧。精神奴才還是奴才。