其實我覺得愛因斯坦的相對論自己也不懂。因為世界上很多東西是根本就沒有的，只是我們人類創造的而已。如果說你尋找到了一個比較通俗的道理，有可能是從來都沒有發生過的在歷史上。比如說你清理一副撲克牌，那麼，你清理好之後的順序有可能是從古到今，一直都沒有過的順序。有時候感覺人類很好笑，自己連自己都不懂，卻在研究某某東西。

通常來說，大部分科學家是不領會相對論的，主要表現是靜態圖面看問題，在一個靜態圖面上研究、分析和總結問題。而實質上，相對論是讓人們提供了看問題的正確方法，即是要在動態圖面上研究、分析和總結問題，包括時間距離的長短、事物的發展、變少與變大、強與弱等問題的正確判斷。其核心是：任何事物不是一成不變的，都是處在發展與變化的過程之中。這樣回答讀者看後是否清楚，如覺得有理希給個點贊。宇明於東莞市。

科學如果是反直覺的話，它就缺少生命力。只能說它在未知的世界為人們打開了一個洞，只有將自己進行閹割後才能鑽進去的小洞。

倘若在探索科學的道路上本就如此，那為什麼在進入以後，不轉身尋找那扇大門，並將其開啟呢？有人會說，是的，像愛因斯坦他們不是已經找到了那扇大門，也已經把它打開了嗎。是的，量子理論、相對論和絃理論是已經相當成熟的理論，似乎也是那扇敞開的大門。但它們無一例外的都是反直覺的，是建立在實驗被解釋和數學被推導之上的。如果這就是所謂科學的終極目標的話，那一定是對科學的貶低和褻瀆。

直覺很重要，所有脫離開歷史、人物、情感和演化的科學真理，都是毫無意義的。

相對論本身就是個閉門造車的荒唐產物，誰搞懂了它誰就被洗腦了會被引入一個虛臆想的世界，因為宇宙中速度並無上限，質量更不會隨速度增加，本質上它違背了自然規律也就與物理無關。當往銀河系中心丟下一個自由落體，它在引力加速下最終會達到光速的百萬倍，還有用高能加速器加速的近光速粒子加上地球的宇宙速度只要方向相同早就超過光速了，大自然中速度是沒有上限的！

什麼叫真正懂。

經典物理直觀形象，感覺很好懂。但你真正懂嗎？

舉個例子，我們知道，在經典力學裡，力作用於物體上產生加速度，所以自由落體越落越快，所以踩下油門汽車會衝出去，這叫不叫真正懂？

你感覺事實就是這樣啊，這有什麼不好懂的？但是，為什麼力作用於物體上會產生加速度？為什麼加速度正比於質量？沒人能回答。只不過生活經驗讓你覺得這一切都是應該的，都是既定真理，所以沒有深究其本質；而相對論與生活經驗背道而馳，便想問問它的本質到底是什麼。

但是人們永遠看不透世界的本質。人們能做的，就是觀察周圍世界的現象，然後進行歸納、總結、推廣，如果你說的真正懂是指歸根究底、從最根源上理解，那麼很遺憾，不光是相對論，世界上任何一個理論都沒有人能真正理解。

所以，不要糾結什麼“真正理解”。相對論就是對世界進行觀察總結推廣的一個理論，理解起來就跟經典物理一樣：經典物理裡，F=ma，你預設它是正確的，沒有深究其本質；相對論裡，x′＝γ（x–vt），你能做的同樣也就是預設它是正確的，沒必要深究其本質。

世界上的物質跟本沒有相對的，只是我們習慣了這種思維模式而已，愛因斯坦導師只是教我如何正確的在我們肉眼看的到的物質表現而已

當我們進入物質的世界裡，我們才發現一些物質都有正反性質。是我們思想出了問題！

愛因斯坦的相論是他一個人大腦中想像出來的對宇宙本質的推想和假設，他一直想透過理論和推尋，用幾個方程式能描述宇宙的所有規律和現象，他想建立一個統一場論，能把電磁場，引力場，弱場和強場用一個方程式表達出來，但這是不可能的，在他老年後己進入一種偏執狂，他聽不進別人的看法，別人也看不懂他的思想，可以說當今世界上也許沒有一個真正的科學家還相信他的那個相對論，但就像看皇帝的新裝一樣，為了表達自已是多麼地聰明，都假裝說，皇帝的新裝多麼漂亮，其實皇帝什麼也未穿，

你可能是人物傳記看多了，理解他的理論的人多了去了。現在的理論物理學家，很多都是理解的，而且數目不是屈指可數的，有很多人都理解。

廣義相對論有問題。狹義相對論中沒有考慮進去引力對物體的影響，因此在廣義相對論中把引力加進去考慮了一些運動問題。

我讀相對論愛因斯坦本人編寫的原文後不得不承認廣義相對論有意符合萬有引力和狹義相對論的東西硬湊和在一起的味道很濃。

廣義相對論中提到的光線彎曲、引力紅移、水星近日點進動等目前都有分歧。

感興趣的可以查查 磁光效應、 水星近日點進動 、電磁波波長變長的原因等等 會發現很有意思的結果！

懂得人多了去了，看到回答中清一色的謬論，真是感到反智主義的可悲……

弄不懂的東西要先去研究！

很多人用著網路懷疑相對論。

首先狹義相對論是物理學成熟應用，光速恆定原理是實驗證實的，也被廣泛應用在鐳射測距，光訊號傳輸等領域，是一直在用的東西。

廣義相對論雖然還是假設狀態，但LIGO實驗拿到了三次引力波探測資料。

此外，廣義相對論跟黎曼猜想一樣，雖然沒被證實，但是已經開始應用了！在衛星的使用中，很多關於速度和資訊互動的關係都是根據廣義相對論假設進行設計使用的。

愛因斯坦的偉大不是白叫的，用著別人的思想成果還一堆謬論去反對，可笑的反智主義笨蛋，不服放下手機放下網際網路！

如果你是問現在，答案是很多，每一個學物理的學生都應該懂一點愛因斯坦的狹義相對論，其中又有相當一部分，比如從事理論物理和天體物理的人，應該懂一定程度的廣義相對論。我說的是：”應該“。不過在現實中，很多物理工作者對相對論理解不深，對廣義相對論更是不懂，因為大多數物理工作者不需要用到相對論。

這個問題與歷史上的一個說法有關，當時說世界上有很少人懂相對論。

1919年，當時愛丁頓和克羅姆林領導的兩組英國天文學家觀測到遠處恆星發來的光在太陽附近的彎曲程度與廣義相對論預言一致。對於普羅大眾來說，愛因斯坦一夜成名。 當時，第一次世界大戰剛剛熄火一年。1919年11月7日，在英國倫敦的泰晤士報上，夾雜在若干戰爭遺留問題的報道中，有一整頁以“科學革命”為題的報道，副標題：“宇宙的新理論”和“牛頓的思想被推翻”，開頭：“昨天下午在皇家學會，與皇家天文學會的聯合會議討論了英國天文學家對於5月29日日全食的結果。”文中指出：“這些觀測結果決定性地驗證了著名科學家愛因斯坦的預言。”

另一方面，人們又渲染很少人懂得相對論。 英國人抱怨愛因斯坦的理論難懂。 荷蘭著名物理學家洛倫茲對此感到吃驚，說戰時愛因斯坦的通俗著作沒有進入英國。

11月9日，美國紐約時報報道說提到愛因斯坦最近將一本書交給出版社時，說世界上只有12個人能懂。一個月後，紐約時報採訪愛因斯坦，希望他解釋一下他的理論，以便讓超過12個人能懂，愛因斯坦笑著說很難讓公眾懂得他的理論。由此可見，這個說法的起源與愛因斯坦有關。

當時，愛因斯坦提出了相對論，成為了世界輿論界的中心。《紐約時報》派了一個記者去採訪愛因斯坦，愛因斯坦就給這個人講解什麼是相對論。其實，這個記者是一個有名的記者，有過很多影響力很大的採訪，但是，這個人不懂科學，所以根本聽不懂愛因斯坦說了什麼。相對論的理念，在當時太毀人三觀。時空居然是有彈性的，可以彎曲，一般人根本理解不了。即使是哲學界，也完全不能理解。要知道，當時的哲學根本想象不出相對論時空觀。20世紀最知名的大哲學家柏格森，他就對相對論不屑一顧 以至於語出諷刺。身為一個記者，並不是科學界的人，他聽不懂相對論是很正常的。現在一些科普書籍談及相對論，都是很淺顯的解說，對相對論的數學推導是沒有涉及的。而愛因斯坦往往是從數學方面做解釋。《紐約時報》的這個記者聽不懂相對論，一面懵逼的離開了，帶著敬畏的心情，寫了一篇新聞報道，說大科學家愛因斯坦的相對論太難懂了，世界上只有12個人可能懂。這篇新聞報道一出，社會上立即砸鍋了，民眾不懂什麼科學理論，他們要的是神秘。

據說，還有人問了天文學家愛丁頓，說，你是不是懂相對論的12個人之一？愛丁頓回答他說，我也在想哪些人懂得相對論呢？這個說法再次提升了相對論的神秘感。愛因斯坦由此“封神”。

其實，到了現代，相對論也還是很難懂的。一些科普書籍對相對論僅僅做了簡化處理，普通民眾僅僅是懂得皮毛。對普通學子來說，要想真正的理解相對論，至少需要理科研究生這個等級。

物理科學就像一棵樹，愛因斯坦的相對論構成了現代物理學的理論根基。如果不懂相對論也就很難解釋一些宇宙中的物理現象。

懂相對論的人多了去了，用相對論去分析計算的人也多了去了，享受著相對論給人類帶來福利的人更多了去了。

一個很流行的說法是全世界只有幾個科學家懂相對論(我見過4個、12個、12.5個)，這種說法根本站不住腳。如果相對論真的只有那麼幾個人懂，不可能被同行認同。

相對論並不神秘，說只有多少人懂相對論是把相對論神秘化了。神秘化只會導致迷信，就像現在量子的神秘已被迷信拿去做裝飾門面。相對論作為百年前的理論，已經是基礎理論。我想了解相對論的人應該比了解很多其他物理理論的人都要多。

相對論沒你想的那麼複雜，事實是，愛因斯坦原著的相對論深入淺出，把他思考的過程都描述了一遍，從思考光線傳播，到伽利略轉換和洛倫茲變換。任何一個學物理的研究生基本上都能搞明白。