這個問題很有意思，這個問題的反面也很值得思考：一個人如果故意撞死了他的仇人，然後他說他不是故意的，只是意外交通事故，怎麼證明他是故意殺人？

我談談我的看法，交通肇事和用駕車的方式故意殺人從外觀上看確實非常相似，但是還是有本質不同：交通肇事是過失犯罪，故意殺人是故意犯罪，也就是說，如果是交通肇事，行為人對於造成他人死亡這個結果本身是反對的，只是因為疏忽大意或者過於自信（過於相信自己的駕駛技術或者車輛效能）導致事故發生。而在故意殺人中，行為人對於他人死亡這個結果是積極追求，或者是放任這個結果發生的。

在具體案件辦理當中，我們不能光看一個人怎麼說，關鍵是要看他怎麼做，從他的行為去反推他當時是怎麼想的，也就是所謂的“論跡不論心”。

那麼答案其實很明顯了，想要故意殺人的人，在要撞到人之前他會不會踩剎車？當然不會，他還會踩油門。在撞到人之後，想故意殺人的人當然不會報警叫救護車，說不定還會反覆碾壓被害人，直到確定他死了，然後逃跑。另外，透過排查社會關係也能發現犯罪嫌疑人和被害人之間有仇這個情況。

而如果是交通事故，因為他並不想讓人死，撞人的人會用力踩剎車，在地上會留下很明顯的剎車痕跡，一般只會撞到一次被害人，撞人後還會報警搶救傷者，一般也不會逃跑，還可能會積極主動賠償傷者的治療費用等經濟損失。透過周圍鄰居，親朋好友也能證實他們之間沒有仇怨。

可以看出來，故意殺人和交通肇事還是有很多區別的，你想證明自己不是故意殺人，就要看你有沒有前面說的交通肇事的表現了。

答：如果不是故意撞死仇人，車上裝有車載記錄儀，附近監控攝像頭，有人在現場可以證明你不是故意撞死他的。比如車上記錄儀和監控記錄仇人橫穿馬路，撞紅燈，違反了交通規則的行為。

現在車上基本上都會裝行車記錄儀吧，有這個最好辦了。而且警察蜀黍也不是擺設，他們會對車禍現場進行勘察，看你是不是故意而為。

可以說我當時喝了酒，有點腦子不清醒，朦朦朧朧好像撞到了什麼，我也不知道是什麼，下車檢視發現是我仇人，我不是故意的。

這是一個交刑同時出警的案件。交警介入在先。首先是證據蒐集，包括剎車痕跡，制動序列資料採集。個人駕駛狀態及血液採集分析。首先認定是否構成意外條件。如果諸多專案都不符合。那麼故意殺人的傾向明顯。就會移交刑警並重點勘驗。

有句話叫做:毛筆描狗，越描越醜，一定不要過度解釋，只要你主動報警，警察來了之後會根據現場情況進行責任認定。

這個問題說大就大，說小就小，如果你撞死的這個人，他家人一口咬定你是故意殺人，這個就麻煩，故意殺人可是要負刑事責任的，你需要蒐集證據，證明你不是故意傷害，這個事全靠警察在現場的證據來判斷，就看證據對你是否有利了。

以靜制動是你最好的選擇。

大家好我是心學，我來回答一下這個問題，駕車外出就是駕馭一隻老虎，時刻需要保持清醒的駕駛，才能保證安全。但是常在河邊走，難免不溼鞋，出交通事故也是有可能的。如果說出了交通事故，而且受害者還是你的仇人，這件事情的機率簡直就是太低了。如果說是故意而為之，那麼你一定會露出蛛絲馬跡，難逃法律制裁。如果純屬意外，我想也不用解釋什麼，只要實事求是回答民警的提問。到底是什麼原因？我想一定會水落石出，真相大白的。

事故科的民警能證明你在事發時是否存在故意，這事你不用操心，唯一需要擔心的事是防備仇家家人是否會動用關係“製造故意”。

有犯罪嫌疑，或者叫犯罪動機，具體由交警部門查察實際為準，建議你立即停止此種想法，仇拿恩解，不戰屈人之兵，乃為上策。

一般交通事故和偽造交通事故是不一樣的，透過剎車印記，碰撞距離，變速箱檔位，車鑰匙的點火位置都能看出蛛絲馬跡的。不是當事人口說就能定性的。比如你毫無理由莫名其妙的開車跑去了人家上下班的路上，然後衝上人行道撞死了特定人物就是明顯的作案嫌疑。

一個人是否有罪，是需要由檢察機關證明這個人犯罪的事實，而不是由這個人證明自己無罪的。這是一個刑事犯罪證明責任的問題。

同樣，如果您意外撞死人，這個人正好是您的仇人，確實是有殺人的嫌疑的。但是如果一個人是清白的，這只是一場意外，公安機關也不會僅僅只因為他是您的仇人而認定您是殺人兇手。

如果真的遇此情況，您能做的，就是配合公安機關的調查，等到他們調查完畢之後，您是無辜的，案件自然就了結了。您不必過度擔心，過度的擔心反而顯的您心虛。一個人如果做過什麼事情，是一定會留下蛛絲馬跡的；如果沒有做過，除非有人想陷害您，才會把所有證據都指向您。

綜上所述，您不必擔心自己沒有證明自己故意的證據，只需要配合公安機關工作即可。

首先，你不負責證明自己無罪（不夠成故意犯罪）。

法律規定，指控行為人構成犯罪的義務是由公訴部門承擔，也就是檢察院負責。至於證據，一般由公安偵查收集，檢察院和法院也可以。按照法律規定，偵查機關既要收集行為人有罪的證據，也要收集行為人無罪的證據。

接下來，如果最後你被指控了故意犯罪（故意撞人），則檢察院需要建立在現有證據的基礎上。而你（包括你的辯護律師）則需要去推倒對方的指控，包括否定對方不利證據以及提供己方有利證據。

如果只是指控你是過失犯罪（交通肇事），則你不需要證明自己不夠成故意犯罪。

對於被告人無需自證清白這一原則，中國的法律此前並未明確規定，只是透過法理推斷出，而到了2017年最高法出臺“三項規程”後，這一原則才算明確寫進法律中。

是故意殺人？還是交通事故？刑事案件還是民事案件？

方向完全不同。都需要充分的證據。無論什麼案子。民事賠償是無法免除的。如果被判定故意殺人。保險公司可是一分錢不賠的。

你不需要證明你不是故意的，這需要公安來調查並收集證據。如果認為你是故意的，就會移交檢查機關起訴你，在法庭上檢查機關（也就是起訴方）要證明你是故意的才可以。

你作為當事人，而且撞死的是你的仇人，這就不是你自己能證明的了的。是一般的交通肇事還是刑事案件，需由公安機關偵查後才能確定。你只有如實供述事件發生的全過程，公安機關會展開調查最後定性。

律師答疑：刑事案件不需要犯罪嫌疑人來證明自己無罪，而是由公安和檢察院證明你有罪，如果你不是故意的，你就無需過於擔心，只不過在公安眼裡，你的嫌疑確實很大。故意和意外的區別

其實，要想故意撞死一個人，是必須經過精心策劃的，沒有策劃基本上是不可能準確的撞死自己想撞的人。

既然有策劃，就一定有留下策劃的痕跡，在查詢痕跡方面，公安作為偵查機關，有非常豐富的經驗。如果你不幸被查到確實有做過這方面的計劃，只是後來放棄了，這次又發生意外又正好撞死了你的仇人，那隻能說是巧合中的巧合！

在這種情況下，不要說公安機關了，就是我也很難相信你不是故意的！

1、訊問

你作為最大的犯罪嫌疑人，公安肯定免不了要對你進行訊問的，如果是意外，你的回答肯定和故意策劃是不一樣的，除非你是訓練有素的老手，否則一定會露出馬腳的。

2、痕跡

交通事故發生意外一定是有原因的，可以透過對痕跡的分析找出意外的原因，而故意開車撞人則是無法透過痕跡解釋說通的。

當然，也有少數情況下，是司機誤把剎車當油門踩，不過一般這樣的都是新手，很難相信一個老司機還會犯這樣的錯誤。

如果你撞死的恰好是你的仇人，你又是老司機，正好那天誤把剎車當油門踩了，不要說公安機關了，就是我也很難相信你啊！

總體而言，我相信這個世界上存在很多的恰合，但是有的事情如果是恰合加恰合，這種恰合的機率過低，公安機關作為正常人懷疑到你身上也是情有可原的。我國就存在很多這樣的冤假錯案，因為所有的證據都指向被冤枉的人，所以才判他有罪的。我們得承認這個世界上總有一些人力所不及的事情。

“不是”、“沒有”是不能證明的，只能證明“是”或者“有”，因為只有這樣才能用證據說話。這是“無罪推定”的邏輯基礎。所以你不必證明自己不是故意。

法庭上證有不證無！你不需要證明。你可以讓對方提供證據，證明你是故意撞人的，如果不能提供，法律就沒發制裁你。但是我有一點要提醒你，你現在可能沒有開車撞人呢，你只是有這種想法，非常糾結到底撞還是不撞，非常矛盾。現在我可以明確的告訴你：打消這個念頭吧，在大資料面前任何人都沒有隱私，你最近用的百度搜素，關注的事件，常常談論的問題，包括微信記錄，都會赤裸裸的出現在法庭上，僅僅你今天的一個這樣的提問，法庭就可以宣判你是蓄意殺人，預謀犯罪。故意傷害導致對方死亡，故意殺人。至少可以叛你個無期徒刑了。且行且珍惜吧！

沒有完美的謀殺！

要知道在一個老練的刑警眼裡，一個人不是正常死亡，首先懷疑的就是他身邊最親近的人，更不用說你們之間這種有仇恨的關係，所以你還是老老實實的待著吧！

只需如實向警察和法院描述你不是故意的即可。

首先，咱們的法律是無罪推論了。如果警察或者對方家屬懷疑你是故意的，需要他們調查舉證你是有罪。你不是故意，他們當然拿不出來證據，所以沒事。