不一定，反正都是冷兵器，不過三國鐵兵器已經發展到一定的程度，而戰國的話鐵兵器剛起步，很多還在用青銅兵器。不過我認為打戰打的還是後勤和人，戰國經歷上百年的戰亂，打戰都很有一套了，三國的人真要和戰國的名將打的話，真不一定能打贏，畢竟人屠白起不是浪得虛名。三國的名將應該很少有人能打得過。

科技是第一生產力，三國時期的人取勝無疑。

戰國時戰車是主要的作戰方式，而且十分講究禮儀規範，再加上青銅器是兵器，鐵器還沒有大規模的推廣。

而三國時期，經過500多年的發展，打仗早就不是兒戲一般的被條條框框所束縛了，而且兵種多樣化，最重要的是，鐵質兵器的推廣，在對抗青銅器兵器時就是單方面的收割。

三國碾壓戰國，時代不同如何比較。

隨著時代的發展，科技和生產力不斷的進步。科技的發展水平決定了時代的位置，同個時代的戰爭，看重指揮官的水平，武器裝備的高低，士兵的能力。三國時期鐵器已經開始成熟，戰國時期鐵器才開始發展。

樓主的問題是 三國的全部人與戰國的全部人馬交戰嗎？ 如果是的話我認為 大機率應該是三國會勝！

理由如下:1戰國時期 武器落後 鎧甲什麼的 2 三國時候戰爭遊戲規則更加靈活！3 三國末年名將輩出 兵法演練也更深不可測，總之有很多 理由我相信 三國會贏

三國時代發生在東漢末年，由公元184年的黃巾起義引起，至公元280年晉武帝司馬炎攻滅東吳結束，前後共歷經九十多年的時間。戰國時代自公元前663年韓、趙、魏“三家分晉”開始，至公元前221年秦始皇攻滅六國統一中國結束，前後共歷經四百多年的時間。在戰國和三國時代之間，先後經歷了秦、楚漢相爭、西漢、東漢時期，總共四百餘年。在這四百餘年的歷史程序中，古代中國的生產力水平和戰爭的形態發生了比較大的變化。

戰國時期割據圖

三國時期割據圖

戰國時期，主要的農業生產工具盒兵器的質地為青銅。雖然鐵器已經開始出現，但因為冶煉成本的原因，使用並不普遍。但進入西漢以後，鐵質農具和兵器逐漸成為了主流。尤其在漢武帝引入了西域“精鋼”的煉製方法以後，兵器的強度和鋒利程度取得了重大的進步，產量也隨著生產成本的降低而大幅提高。鐵質農具的普及也使得農業生產效率得到了顯著提升。國家供養戰爭的能力(說白了就是經濟實力)以及軍隊的武器裝備相比戰國上了一個臺階。

另一方面，三國時代的戰爭形態和戰國時也已經大不相同。戰國時各諸侯國的兵種主要是戰車和步兵。尤其戰車可以說是戰國時代衝擊力最為強大的兵種，一個國家擁有戰車的數量和質量大體上決定了這個國家軍隊的戰力。進入西漢以後，因為要長期和北方善於騎射的匈奴人展開大規模戰爭，騎兵的發展開始受到重視。尤其是鐵質馬鐙何馬鞍出現後，騎兵的主要職能開始從戰國時期的瞭望與偵查逐漸變成了頂在最前面衝鋒陷陣的箭頭。在此後的兩千年的時光中，騎兵的數量和質量成為衡量國家軍事實力的最重要標誌。擁有了強大的騎兵軍團就等於擁有了威懾天下諸侯的利器。

戰國時戰車作戰

因此，三國時代以鐵質兵器裝備起來的騎兵部隊，特別是北方曹魏的虎豹騎，肯定不是戰國時期絕大多數諸侯國軍隊可以抵擋的。雖然戰國時最厲害的秦軍擁有殺傷力巨大的秦弩，但面對靈活機動且衝擊力驚人的大量騎兵依然是力不從心的。畢竟，騎在馬上以運動的方式張弓搭箭肯定比原地發射或者笨重的戰車上發射更難以被防備。如果考慮到三國時因鐵器帶來的效率更高的農業生產力以及隨之而來的更強大軍隊供養能力，戰國時期的諸侯國軍隊就更不是對手了。

身披重甲的曹魏“虎豹騎”

這個問題有點意思，感覺提問的同學估計看影視比較多，從演義的角度來看，三國更注重計謀和英雄主義，戰國更注重權謀和國家主義。每個人的角度不同，得出的結論也不同，這其實和當時的生產力密切相關的，戰國時的打仗，征伐很正常，動則幾十萬的兵士，而三國時，十萬已算是封頂了，許多的號稱

戰國時期鐵器剛剛普及，魏韓地區的冶金最為發達。而三國經過幾百年發現，鍛造技術更為發達，武器質量比戰國時好了不止一個等級。

想一想，碳鋼對灰口鐵，長時間的廝殺，最先疲勞斷裂的一定是灰口鐵，因為灰口鐵比碳鋼脆。

幾百年的發展，不止冶金業，還有製造業，後勤運輸，比如弓弩的射程，威力肯定有代差。

騎兵部隊，戰國末期才出現，而且那時還沒有馬蹬。三國時的騎兵已經相當成熟，也就是說三國時部隊的機動能力要遠優於戰國時期。

所以，三國的部隊勝戰國部隊毋庸置疑。

這種情形就是關公戰秦瓊，這是不可能的事情。但如果非得成立並且要分勝負，站在時代的背景來講，三國的人肯定會贏。因為時代發展雖有停滯甚至一時退步，但總體上總是不斷前行！

生產力的發展決定了時代特徵，東漢末年的三國時期，大量優質的鐵兵器已經廣泛用在軍隊上，而戰國時期是青銅武器，銅劍，銅戈，戰車是主要武器。青銅做兵器剛性不如鐵器並且容易折斷，首先兵器上會吃虧。

另外，騎兵在漢朝是標配，大量的騎兵作戰威力驚人，而戰國戰車由於操練繁瑣笨拙，已經被淘汰。

另外，強漢是歷史標記，戰爭的戰略戰術也比戰國先進不少，三國勝！

讓三國人和戰國人打仗誰會贏？這是一個很有趣的問題。提這問題一看你就是個“戰爭販子”，三國與戰國都是亂世，期間發生的戰爭多如牛毛，他們那時候的人幾乎每天都生活在戰爭中。那他們打仗誰會贏呢？各位看官等某家給大家評說一番。

三國指的是曹魏、蜀漢、東吳三個國家。戰國是指韓趙魏三國分晉開始到秦始皇統一中國為止，戰國主要有七個國家：秦、齊、韓、魏、趙、楚、燕。這兩個時期都有很多國家互相攻伐，咱們先把他們看做一個整體，要不這一個國家一個過家的比較，人家戰國肯定打不過三國。

打仗也就是戰爭，咱們就從政治，經濟，軍事三個方面看看他們的優劣。

戰國所處的歷史時期比較特殊，它屬於一個承上啟下的時期。在戰國以前國家還是屬於奴隸制國家，實行的是分封制度，將國家的統治權利慢慢分散到地方，這就導致了後期中央政府無力控制地方勢力。戰國時期奴隸制度逐漸被淘汰，經濟的發展以及地主階級的興起，各個國家基本已經進入了封建社會實行了封建專制中央集權制度。

這中央集權有什麼好處呢？首先有利於封建國家的建立、鞏固和發展。其次 能有效地組織人力、物力和財力從事大規模的生產活動和經濟建設，利於社會經濟的發展。再有 利於各民族的融合，利於各地區的經濟文化交流。總之對於國家的長遠發展有很多的益處。這種集權的統治可以更好的為戰爭服務，為戰爭提供更優質的服務。戰爭不是在一朝一夕間就能結束，它是一個系統龐大的工程。各地戰略物資的調配，人員兵員的合理安排以及國家在戰爭中實施的政策等都需要有一個強有力政府集中處理。雖然戰國大多數的國家已經進入封建的中央集權社會，但只是初級階段不是很成熟，漏洞很多，像楚國還是很多地方勳貴各自為政。

三國時期就完全不一樣了。秦始皇構建了全新的封建皇權制度，將國家的權利牢牢的控制在自己手裡。兩漢有進一步的發展並找到了適合封建集權制度的理論基礎——儒家思想，使專制主義中央集權的制度得以鞏固。三國時期一切的政策制定，軍事行動的權利都在國家中樞，都是由最高統治者決定。

這就保證了國家在戰爭期間的運作效率三國要強於戰國，戰國略輸一籌。

三國實行的是屯田制，什麼是屯田制呢？屯田制是漢以後歷代政府為取得軍隊給養或稅糧，利用士兵和無地農民墾種荒地的制度。

由於連年的戰爭人員大量的消耗，土地荒蕪，軍隊需要的大量物資裝備得不到滿足。政府就利用士兵與無地農民，給他們一些優惠政策來促進物資的生產。這樣滿足了軍隊日常的物資消耗而且還大有盈餘。鼓勵了百姓的多開荒地增強了他們的生產積極性。

戰國時期剛剛結束了原來的井田制度。封建土地私有制逐步確立，形成了男耕女織的小農經濟模式。這種模式一直延續到現代社會，證明這在當時是非常適合社會發展與進步。能夠為戰爭提供充足的物質保障。

適合的才是最好的，這兩種經濟方式能夠保證戰爭的需要，因此在經濟這方面戰國與三國算是打平手。

軍事實力怎麼去比較呢？咱們先看看雙方的將領。戰國名將：白起，吳起，李牧，廉頗等等多不勝數。三國那更是名將如雲：關羽，趙雲，張遼等等。肯定雙手加雙腳你都數不過來，而且這些將領大多數還受到後人頂禮膜拜，因此將領咱們看不出孰優孰略。

咱們再看看武器裝備。戰國時期鐵器已經得到了大量的使用，六國中的韓國就是因為盛產優良的武器裝備而立國。“天下之強弓勁弩皆從韓出。遠者括蔽洞胸，近者鏑弇心”這是韓國的勁弩。除此以外，韓國的劍也異常鋒利，皆“陸斷牛馬，水截鵠雁”，“當敵則斬堅甲鐵幕”。但是鐵的使用程度還是不高不能夠得到普及。三國時期就大為不同了，鐵器已經普及到每一個士兵，而且還有了比韓國勁弩更厲害的武器——諸葛連弩（這東西據說一次能發射十支箭，火力很強）。騎兵在三國大規模的運用到野戰中並且成為了戰爭的主力，在戰國中騎兵只是作為輔助兵種進行騷擾。這是因為三國時期已經出現了馬鞍和馬鐙使作戰人員能夠穩穩的在馬背上作戰不用擔心掉下來。這也許就是時代進步科技進步所帶來的好處。在武器裝備上三國碾壓戰國。

對比了上面的政治經濟軍事咱們發現三國要比戰國有很多的優勢，也就是三國人肯定能夠戰勝戰國人，也許這就是時代的進步吧！