西裝革履丶冠冕堂皇丶財大氣粗的人未必素質就高，身居陋巷丶粗茶淡飯的人未必素質就低，形式並不決定內容，表象也代表不了實質。

不一定。經濟條件好的有些人反而飽食終日，無所事事，每日吃喝玩樂，根本不看書看報，不學無術，紙醉金迷。而經濟條件一般或差的一些人，反而勤奮好學，通今博古，談吐有節，為人師表。

【過秦論】裡有句話倉廩實而知禮節。人們在滿足最基本的生活需求才能追求精神世界。人的文化素質和修養一個是家庭教育，一個是後天學習，如果沒有一定的經濟基礎。拿什麼去接受教育。更別提精英教育了。最現實的現在孩子個種補習費都是一比不小的開資。高中大學出國。哪一項離得了經濟基礎。世界上百分之九十的事都需要錢來解決！所以別說什麼高大尚的話！還是馬克思說的是真理——經濟基礎決定上成建築。上成建築對經濟基礎有反作用！

這＂決定＂一詞，在此用得太絕對了。人的素質和修養來自教育及其所生長的環境的影響，《三字經》

經濟決定素質和修養，你問這話有道理嗎？這個問題有不同的答案。西漢著名的政論家賈誼在“過秦論”有一句深刻的話“倉廩實而知禮節”，這道理在千百年來使人折服。但任何事情都不能絕對化，也有身處貧賤，居處陋室，粗茶淡飯的人，道德品德依然高尚，但個例不能顛覆大局，有的情況也不能一葉障秋。你想，經濟水平低下，連溫飽都保證不了，你對他要求素質和修養，我看是強人所難，不切實際了。

經濟基礎會影響人的生活條件 教育水平但不是決定因素。 以前在76年前中國大陸人之間都很少說謝謝，開發後發現國民素質低要從最基本的五講四美開始，教國民從對不起，謝謝開始提高素質。大家普遍認為是我國國民太窮造成了素質低下，30經濟發展，國民有錢了，還是讓人詬病。精神信仰是決定人的素質修養。

徑濟能決定素質和修養嗎？答:徑濟只是一個方面的因素，而素質與修養遷惜到各方面的因素，父母的身教與遺傳，朋友同事知嗜好，而都會影響一個人的德性，難得有出汙泥而不染的人物，，，，，。夢中人

我認為，經濟一素質和修養，這是不相關的兩個概念。

歷史上的暴君、殺人如麻殘害百姓的土匪；舊社會欺壓百姓的惡霸，他們多是經濟、財富的擁有者。

素質和修養往往在財富的狂妄下更顯得渺小；經濟的擁有也往往肆無忌憚的曲解淹沒我們尊崇的素質和修養。

素質和修養不一定是.來自受經濟支撐的上層文化傳播；反而，上層優質文化卻是.產生於底層勞動人民的生活積累；

平民階層的平淡、淳樸、無慾無求，過普通生活的平凡人，撇開經濟意識的文人、詩友；他們平常而又親切的一聲招呼！我認為這是人間最尊貴的素質、修養。

不含經濟成分的素質、修養是純潔高超的；經濟只能決定奴役人類、繁華社會。

有一定道理，經濟基礎決定上層建築。如果每天還在為一日三餐奔波，你叫他提高修養是不可能的。但是也有個例，比如前段時間在網上很火的那位垃圾哥，他就很有修養，他博覽群書，見多識廣，日子可以簡單過，書不可以不讀。

經濟決定素質和修養，這話有道理嗎？

馬克思在政治與經濟學論述中有這樣一段話：‘ 經濟基礎決定上層建築，經濟基礎決定社會意識，也同時決定了社會地位。試想一個被貧窮所困繞連衣食住行都解決不了的人，他會有什麼素質和修養？每個人都一樣，他只要有了一定的經濟基礎，能自食其力，才能孝敬父母，成家立業，娶妻生子，承擔起家庭責任和社會責任。就會去參加一些有益於社會的活動。改革開放40年來，湧現出了許多企業家，他們在努力發展自己事業的同時，也在源源不斷向社會貧困方面付出，比如捐資助教、資助貧困大學生完成學業，或者一對一定點幫助貧困地區脫貧等等，展現出了助人為樂，社會主義大家庭的溫暖。同時，也得到了國家社會和人民群眾的褒獎與好評。相應的也提高了個人素質和修養。因此，經濟決定素質和修養，這話源於馬克思主義的政治經濟學論述；這句話不僅有道理，而且是顛覆不破的真理。

素質包括人體重量，心裡素質，文化素質，素質只是心裡發展的生理條件，並不決定心裡內容和發展水平。人的的素質有先天遺傳因素，也有後天環境教育的因素，一旦形成就具有內在的相對穩定的特徵。所以人的素質形成是天賦和教育發展而來。

修養的原始含義，包括修身養性，反省悔過，陶冶情操，涵養道德。現代含義為，在政治，道德，學術等多方面，有一定造詣或者能力。修養是學習實踐的過程。

如此看來，素質和修養不是由經濟來決定。

經濟決定素質和修養這句話沒有道理，經濟和素質是兩個概念的統一體，一個人的素質只有一個，人之初，性一定，一個人的經濟就多了。一個有素質又有經濟的人會變得越來越強，一個無素質又有經濟的人會變得越來越不得人心。

不一定！但知識決定命運在很大程度上是正確的，很多修養素質很好的並沒有很好的經濟條件，而很多有鉅額財富的人不一定高素質有修養

按照馬克思主義觀點，經濟基礎決定上層建築，這是哲學理論的精髓，幾百年來經久不衰。

而如果說經濟決定素質和修養，未免以偏概全，不能一概而論。也就是說，經濟能夠決定一個人一時的精神狀態，畢竟沒錢時底氣不足，人前頓感羞愧難當，經濟不好腰板不硬，好多事心有餘而力不足，沒錢萬萬不能。

但很多時候，經濟條件也未必是萬能的。人的修養素質並不完全取決於經濟基礎，更主要的是精神狀態。只要胸懷遠大理想，又能腳踏實地去奮勇開拓，敢於直面現實，挑戰不可能，就完全能夠用智慧創造財富，贏得幸福，實現夢想。

所以說：素質和修養才是最大的財富，完全可以改變經濟狀況；反之，如果擁有雄厚的經濟基礎，但沒有良好的素質和修養，起碼不會長久。

有道理。俗話說，貧窮出於盜賊，富貴出於禮儀。1987年之前我家住在一個很偏僻的窮山村，我的影像裡一直這樣子的畫面，吵架，鬥毆不絕於耳。今天是你的雞丟蛋到我家了，明天他的田的水被誰截流了，罵呀喊吶鬧啊！要麼隊長憑著權勢睡了誰家的少婦，要麼哪一家族倚仗人多把另一家人打骨折痛哭流涕，總之，我幼小的心靈以為整個世界都是這個樣子，令人恐懼和膽寒。

老婆87年從一個人口不少的小街上嫁到我們小山村，結婚剛一個月的新媳婦，她低頭在田埂放牛，突然一個13、4的男孩飛也是的從遠的地處連跑帶罵串來說她的牛吃了他家的莊稼。我媳婦很詫異。。。後來我想，由於人們窮，難得接受好的教育，因為窮生活艱難，為了求生所以相互傾軋。昔日的煙花女子倚門賣笑不顧廉恥不也是為了生活。

還有一句話說的是，窮人慣孩子，富人重教育。不少當父母的因為自個幼時窮過受過苦，突然富了，他們往往按著自己的成長經歷和觀念來看待世界對待孩子，讓他好吃好喝不能虧了，要他張揚個性，百般的寵，唯獨忽視教育，其實大錯特錯。國外的中產階級或者幾代的望族，代代相傳一直是重視教育的，中國的富二代為什麼那麼多詬病，原因就是放縱他，沒有讓他學習禮儀，培養人文情懷和整體素質。

貧窮決定了素質差是相對的，但貧窮是滋生落後無知的土壤，個人素質和修養很大程度取決於他的成長環境和教育。為富不仁者就是因他受教育的侷限和他心性自私和偏執。所以為了孩子成長，我們一方面要創造優越的環境，一方面讓孩子行萬里路，讀萬卷書，做有用的人。

雖然大多數人不想承認，但是家庭經濟基礎對於個人素質發展十分重要，可以這麼說，天賦和監護人的素養決定你的下限，經濟基礎決定個人素質的上限。

決定個人素質的因素有很多，除了天賦這方面內在因素外，後天的學習環境，條件，和機會決定一個人的受教育程度，受教育程度又決定一個人的生活圈，生活圈決定個人的見識。個人的見識決定個人的眼界，眼界則直接影響個人素質。然而後天的學習環境，條件，和機會跟經濟基礎直接掛鉤。

但反過來看雖然經濟基礎對個人素質有一定影響，但是個人的主觀能動性對個人素質的影響也不容忽視啊，不要因為自己家庭環境比別人差就怨天尤人，雖然我們比別人取得成功要付出更多的努力，但是如今這個社會對勤奮的人總是有機會的，所以說經濟決定素質，不服來辯，不要搞人身攻擊，說出你的觀點

經濟決定素質和修養？

決定一個人的素質和修養的，是文化，是受教育的程度。和經濟沒有直接關係。

窮人，不一定沒有素質。五六十年代，大家都很窮，但那時候的人，都很講禮儀。現在的我們，生活水平普遍高於那個年代，但社會的道德水準在下降。穿金戴銀的中國大媽，在公共場合的出格表現，就可見一斑。

有些土豪的張狂，更是令人瞠目結舌。

經濟當然不能決定素質和修養，當年的韓信，窮到乞食漂母，但面對胯下之辱，他選擇了隱忍，最後終成大業，成為軍神，成為漢初三傑。

不過在今天，經濟和素質確實有關係，比如看人家開賓士進故宮，就去質疑，結果被人家甩了三棵檸檬，酸爽得沒話說。看來沒有經濟基礎的，素質和修養確實有待提高。