理解這個問題，需要從以下四個方面分析：

1、人物形象：對人物形象的把握，不能僅僅停留在外在形象上，更應透過現象看本質。喬峰武功高強、豪氣干雲、有情有義，為祖國大遼盡忠，對從小生長的大宋有義，最後因忠義難兩全而選擇自殺；韋小寶幾乎不會武功，為人投機取巧，圓滑世故，外在形象確實不如喬峰高大，但韋小寶也是個善良、有情有義的性情中人。他對康熙盡忠，助其剷除鰲拜、平定三藩，更為維護國家與民族利益與俄羅斯人鬥智鬥勇；他對朋友有義，多次幫助天地會的朋友躲開清兵的追殺，挽救朋友性命於危難之中，最後同樣因為忠義難兩全而選擇退隱江湖。可以說，喬峰、韋小寶雖然外在形象氣質不同，但都是有情有義的性情中人，都是維護國家民族利益的愛國之人；

2、藝術手法：作者刻畫喬峰的形象採用了浪漫主義手法，韋小寶的形象則是現實主義與浪漫主義相結合，採用何種藝術手法刻畫人物形象與人物背景、作者所要表達的意思有關，不是為了迎合觀眾喜好或者輿論需要；

3、人物背景：喬峰時期大宋動盪不安，處於內憂外患的民族危機之中；韋小寶處在清朝康熙年間，這時大清安定，國泰民安，不失為一個盛世。所謂“時勢造英雄”、“飽暖思淫慾，飢寒起盜心”，喬峰的“頂天立地”、韋小寶的“猥瑣市井”與其所處社會環境分不開；

4、作者意思：作者透過刻畫喬峰這一英雄人物形象，諷刺了宋朝的腐敗無能，表達了堅決維護國家民族利益的思想；而韋小寶這一“英雄兼無賴”的形象，既表達了作者維護國家統一與民族利益的思想，又借韋小寶身上的缺點揭露了康熙時期雖然國家安定但大清朝依舊腐敗不堪的社會現實。正因如此，《鹿鼎記》被許多金庸迷稱為其武俠小說的巔峰之作。

綜合以上分析，金庸寫喬峰、韋小寶等，不變的是忠與義的英雄主義，變的是外在形象氣質和刻畫人物的手法，這種變化是由人物所處背景和作者創作目的決定的，不是為迎合觀眾喜好或者輿論需要而被迫做出的，是作者借人物形象表達其思想的需要。[耶]

喬峰形象高大，而韋小寶“猥瑣”小人？我不認同。

首先作者的問題是金庸先生把喬峰寫的太高大上了，所以在寫個“小人”韋小寶。但是我卻覺得，其實本質上韋小寶跟喬峰是一類人。

我先來說說我的觀點，喬峰年紀輕輕就當上了丐幫幫主，好友遍交天下，江湖地位名聲又是數一數二，江湖上有“北喬峰，南慕容”說法更見其地位。而其性格那也是先豪爽無比，這樣的一個人傑，在得知自己不是宋人而是契丹人以後，還招人唾棄，但還是處處為大宋著想，在當上契丹王爺以後也不願侵略大宋，最後當眾自刎，已全大義。

而韋小寶呢？他從小生長在青樓，耳濡目睹的都是煙花風月之事，這樣一個人，自然是個小人物，而小人物一早翻身當上大官，皇帝身邊的紅人，連王爺都得給他哈腰討好。而面對大義的時候呢？他不肯傷害師傅也不肯負了好友皇帝，最後放棄榮華富貴帶著老婆逃離。試問幾人能做到？這個叫“猥瑣小人”嗎？

總結下：喬峰跟韋小寶雖然出生不同，但是面對大義的時候都是選擇都是一致的。他倆是一樣的。

不是。

喬峰也不是高大上，是個悲劇人物。韋小寶是生活中的底層精英，透過努力實現逆襲。

金大俠小說是按歷史朝代發展寫下來的。每本書都 對應一個朝代，歷史故事。真實與虛構武俠結合。

可以看看是否這樣。

小寶哥是清朝

金庸先生自己在接受採訪的時候曾經講過，說他寫小說有一個目標，就是儘量不去重複某種型別的人物性格和人物命運，喬峰英雄豪氣干雲天卻陷入忠義不能兩全的悖論之中不得不自裁身亡、郭靖雖生長於異國他鄉卻備受儒家思想薰陶卻命運使然所以俠之大者為國為民、張無忌能力無敵且處於抉擇天下氣運的關鍵位置卻因為只剩性格過於優柔寡斷而最終只能歸隱於兒女情長。

至於韋小寶，以武俠小說的角度來看，此人並無多少俠義精神，完全不是個武俠小說裡面該有的人物，僅剩的那似亮色無非是對於身邊親近的人依然還懷有一些些情義，而《鹿鼎記》這部小說更渾然不似武俠小說，反而貼近為現實主義的諷刺小說。

這些便是金庸先生的追求，《鹿鼎記》之後他便封筆不再寫小說，因為在武俠小說的框架之內、在俠義精神的包裹之下，《鹿鼎記》包括韋小寶這個人物已經發展到了極致，再往後寫那就真的不是武俠小說了。

另外再說一句，韋小寶這個人物其實並不猥瑣，而是真實。

小說裡面因著需要人物對比和語言的描述，會讓很多人認為韋小寶就是靠著一股子機靈勁和應變快才平步青雲成為人生贏家，並不是這人自己真有什麼本事，但其實我們換個角度思考一下，如果換一個人置身於韋小寶的位置，是否能夠如小說中那般一馬平川。

比如性格稍微固執一些的，或許連海大富那一關都過不了；比如性格稍微膽怯一些的，跟小皇帝打架的時候必然不敢真動手，也就無法贏得小皇帝的喜愛；比如性格稍微莽撞張狂一些的，大機率會死在鰲拜的手裡，等等。

而韋小寶，天生是一個東不管西不顧的性格，並且極為機敏聰慧，遇到事情無論多大總是能夠憑藉自己的頭腦逢凶化吉，書中俠義的化身陳近南在第一次見到韋小寶便對他讚許有加，而書中後面的顧炎武等大儒也一致認為韋小寶頗有漢高祖的風範。

這樣的人，不可能是個猥瑣的人，我們平常人就連讓大部分人放下戒心的親和力都沒有，而這只是韋小寶能力中最基礎的部分！！！

當然這樣的人，放在武俠小說裡面是不受待見的，畢竟看武俠我們都是衝著俠義精神和英雄情結去的，只是這樣的人才是最具現實感的人。

以上。

金庸筆下的英雄，在朝則郭靖，在野則胡斐，在隱則令狐沖。《天龍八部》的喬峰則有較重的佛家意味。儒、道、佛都嘗試完後，再以韋小寶宣告武俠世界的崩潰，至此，金庸就寫不動了，中國文化所能提供給他的思想資源已經走到了盡頭。

金庸為什麼要封筆？

從蕭峰、令狐沖談談金庸的人物創作

一、金庸寫出了“悲劇”

金庸小說裡有兩個人物形象是超越了傳統武俠的，一個是蕭峰，一個是韋小寶。

蕭峰這種人物是中國文學沒有的，這是古希臘悲劇英雄的經典形象，悲劇英雄之所以為英雄，是因為人物超凡的能力，而英雄的悲劇之所以為悲劇，就在於這些英雄因為命運的捉弄犯下了錯誤。

莎士比亞的筆下，有一個跟蕭峰十分類似的人物，大家可能很熟悉，《科里奧蘭納斯》，或者翻譯成《大將軍寇流蘭》，蕭峰和科里奧蘭納斯簡直如出一轍，科里奧蘭納斯是身為異族為羅馬立下汗馬功勞卻為羅馬人猜忌，與蕭峰一樣，這樣的命運根本不是他們所能把握的，若是他們身為凡夫俗子，可能尚能容忍這樣的捉弄，但身為英雄，他們對命運的反抗必然強烈而執著，而命運因此加諸於其身的懲罰也將殘酷而深沉。

悲劇英雄被命運玩弄於股掌之上的情節，使人物的英雄和人物的悲劇下場共同構成了一種獨特的雄渾美，這就是人們欣賞悲劇英雄的緣由。

飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛

金庸先生的武俠小說可謂部部經典，陪伴了我的初中和高中生涯，天龍八部的喬峰高大帥氣而且武功高強，實乃人中龍鳳，形象確實是非常的偉光正。

而鹿鼎記中的韋小寶卻是妓院長大的類似於市井潑皮的角色，至少一登場的時候給人感覺確實是有點猥瑣，沒有那麼偉光正。

不過我倒是覺得，喬峰是英雄，卻只能活在故事傳說裡，現實中這樣的人太少，韋小寶卻是個實打實的人生贏家，七個老婆，跟皇帝、王公貴族稱兄道弟，家中更有數不盡的財富，這不就是我們每個人夢寐以求的人生。

何況人家雖然油嘴滑舌，但是很講義氣，看似潑皮無賴，實際上大是大非面前卻是立場分明，比那些打著光明正大旗號卻盡幹些猥瑣之事的偽君子要強很多。

小時候喬峰是每個人心目中的大俠，是小時候小小的心中大大的願望；而韋小寶則是每個人長大以後的目標，人生贏家。

喬峰是一代大俠，俠之大者為國為民。那麼喬峰身上體現了為國為民了嘛！顯然是。

喬峰的一生俠肝義膽，為國為民雖然，一生十分坎坷，艱辛，倡導宋遼和平，不願生靈塗炭，拒任平南大元帥、宋王，阻止並脅迫耶律洪基下令“終其一生，不許遼軍一兵一卒越過宋遼疆界”，締造兩國數十年和平。但是到了最後為遼宋兩國百姓，不惜以身殉義。喬峰在小說裡可以說是完美的英雄形象，是真正的大俠。

喬峰的形象和郭靖的形象應該是一種型別的。

韋小寶怎麼評價呢！很難，畢竟你說他壞吧！又不怎麼壞，你說他忠義吧！好像也差點什麼。你說他猥瑣吧！好像也算不上吧！這個人真的不好評價。我覺得這個人就是活生生的一個為活著而努力的人。這個人很真。真到什麼程度呢！小時候覺得很壞，長大後才慢慢的懂，他有很多人身上的影子。努力生活的影子。不過我們還在努力。人家已經是人生的贏家了。

題主要拿這兩個人做比較，不是很贊同，世間有百態，如果全是大俠，那麼就沒有大俠，畢竟喬峰只有一個，而韋小寶，代表了很多人。只不過小說裡把，很多人的性格特點融入一個人身上。

喬峰大義凜然，但是韋小寶雖然有很多小聰明，貪財好色，但是在關鍵時刻卻也深明大義。英雄各有不同，絕不是一兩種。所以金庸寫了很多型別的。不止這兩種。