這兩個問題不是一回事，本質是不一樣的，如果認識不到位，會出現偏差。

1、劉備摔孩子刁買人心。這已成歇後語了，說明中國古人早已看透他的伎倆。羅貫中在《三國演義》極力宣揚劉備正統，賦予“仁”的形象，但從古到今，都把劉備作為假仁的形象，這是根據他一貫表現得出的結論。

2、諸葛亮揮淚斬馬謖是軍令。我認為失街亭是蜀國的轉折點，魏國取得戰略高點，此後諸葛亮再鞠躬盡瘁死而後已，已經沒有力量和機會實現壯志了。

馬謖死是應當，諸葛亮對他後代很優厚。諸葛亮哭，不是哭馬謖，是哭自己，哭錯看馬謖這件事。一個智慧很高的人，對自己很自信，但蜀國再沒人才，絕不能犯戰略錯誤。但不幸重用馬謖導致戰略錯誤，實際上三華人才已用盡了，所以把馬謖推到一線。當然諸葛亮說先帝告誡過，更加為這件事後悔傷心，事後還自貶自己。

3、領導是導演和演員的綜合體。一方面要謀劃思路，另外一個方面就是要實施。實施自己得做出表率，不然很難服眾。好的領導，都是好導演好演員。我們很多人看不慣自己的領導，實際上是沒有總體上看，自己的視野、角度和心態都有問題，不能正確來看。

4、領導藝術很關鍵。本質上領導的關懷是策略，是環境使然。那麼多人，那麼多事，必須駕馭人和事，必須樹立自己形象，這個形象和他本人不是一回事，儘管我們要求他是一回事。所謂的好人當不了好領導，因為不能跳出來處理問題。本來很好的關係，因為問題處理不好反目成仇。好領導一定是平衡大師。

5、領導的角色。領導不一定要讓每一個人滿意，但絕大多數是要爭取的。為了駕馭人際關係，為了樹立權威和形象，為了管理效果，為了未來發展，領導要扮演好自己自編自導自演的作品，什麼樣的手段手法都要使用，這個很自然，每一個人都會這麼做，不這麼做，就沒有下回分解了。

6、處理和領導的關係。華人是講關係的，儘管這個關係是面子。沒有面子，沒有關係。本質上這個關係是江湖關係。我們習慣於親疏和好壞評判關係，實際上除了技少真正的朋友，一切關係都是江湖關係。

知道這個定位後，就要確定怎麼和領導處理關係。彼此都是人生過客，也是貴人，良好的關係會彼此成就的。

7、我們常犯的錯誤，就是在自己青蛙這塊地方看天，抱怨，總跳不出那口井。

一般人做不出來，只有一定的覺悟，素質才能做出來，才能有更大的機會當領導。所以，不是當了領導，你就是領導了。

趙雲救出阿斗，劉備接住往地上摔，說為了這個孩子差點損失我一員大將，趙雲感動得稀里嘩啦。劉備不會是真的摔孩子，收買人心的痕跡非常明顯，趙雲連五虎將都不是，後來也費盡周折才封侯，這說明摔孩子是假，作秀是真。可為什麼劉備作秀，在歷史上這麼有名呢？

劉備在三國是出名的人物，很受大家待見，袁紹、曹操都很喜歡他，關羽、張飛鐵心跟從，諸葛亮認定的明主，這樣一個自帶光環的人物，做這樣一個秀，自然被大家認為是受了恩寵，無比幸運。

諸葛亮揮淚斬馬謖，馬謖是個很有才的人，紮寨在山頭，也不是沒人做過，可惜援軍沒來，所以被圍困，不能突出重圍。所以把街亭之失完全怪罪於馬謖，不太對。諸葛亮為什麼又要斬了他呢？一是馬謖立了軍令狀，二是當時政局不穩，馬謖是諸葛亮的人，斬了他，能堵住益州士大夫的嘴，別的人就能斬，你諸葛亮的人就不能動，這樣才導致諸葛亮不得不揮淚斬了馬謖。

劉備摔兒子是情真意切，但也是名利重於親情。劉備志在天下，不因環境而改變，在樊城率十萬百姓南下，遭到曹操虎豹騎幾百生追殺，顧不上家眷和年幼的兒子阿斗。只率諸葛亮、關張、趙雲等謀士將領先行，趙雲發覺劉備二位夫少及少主阿斗尚在曹軍圍困中，返回尋找，遇糜夫人，因傷只將阿斗託付趙雲，趙雲懷抱阿斗，身陷重圍之中，趙雲殺個七進七出，才將阿斗安全救出。劉備見趙雲血濺徵袍，人困馬泛，接過趙雲從懷中解下的阿斗，從手中摔於地下，說為了你這小兔崽子，差點損失我一員上將。劉備此舉是情真意切:劉備非常喜愛趙雲的武藝和忠心，現在事業還一事無成，也倚重趙雲為自己衝鋒陷陣，建功立業，保駕護航，若趙雲為救阿斗身死，對劉備損失極大。只是一時情緒激動，將阿斗摔於地下，也詮釋了劉備只顧事業，不顧親情的內心深處，同時也是對趙雲和其它將領的慰勉與激勵。現在的領導幹部，不循私情，能利用有用人才，把事業做大做強，未免不是好事。。。諸葛亮揮淚斬馬謖，法大於情，回顧往事，痛心疾首。諸葛亮與馬謖交情深厚，但在重大軍事上用人不當，以至街亭失守，第一次北伐失敗，馬謖自立軍令狀，不按軍法處置，何以服眾，如何治軍，只能揮淚斬之。一悔自己用人不明，二悔不聽先帝臨終之言，”馬謖言過其實，不可大用”。現在領導幹部，也須執法嚴明，不循私情，才能更好地服務於社會，企業領導才能合理化管理、強盛。

用人是一種藝術，在於領導者的格局、心胸、眼光、魄力，比如劉邦用人就有一套，會用人、巧用人，招降納叛、不拘一格、不計前嫌、坦誠相待、知人善任、用人所長、用人不疑、論功行賞等，聚集了不同型別的人為之所用，替自己完成大業！

你好，可以說，自古以來，對於劉備摔孩子，馬謖的死都是有爭議的。諸葛亮有學劉備摔孩子之嫌，二者有異曲同工之妙。現在之所以沒有定論，就是因為大家的思維方式不一樣。在職場處理問題的時候，有三種處理問題的思維：

1、上層，政治思維蔣琬就是站在領導者的高度，來思考問題的。楚國的將軍得臣（左傳中名字為子玉，）戰敗後，楚王逼他自殺。自然楚國的對手晉文公就非常高興。思考問題不僅僅是自身，還有各方利益的變化。政治思維方式就是作為一把手的思維方式，要處理好各方的利益平衡。殺了馬謖，讓本來就沒有多少人才的蜀國，更加雪上加霜，而且不給人才犯錯的機會，本身就不符合人才培養的規律。

2、中層，法制思維

而諸葛亮卻站在了執法者的角度，也就是臣子的角度，他引用的故事是，魏絳殺了擾亂軍紀的晉悼公弟弟揚乾的車伕。作為執法嚴格的例證。魏絳執法就是臣子的思維方式，作為組織的中層嚴格按照既定的規定就是好下屬。而諸葛亮作為一把手，卻用作為臣子的思維，真的是可笑。作為下級，自然是按規定走即可，但是，領導卻不能這麼做。

3、下層，感情思維之所以斬馬謖這個故事出名，因為在基層老百姓的心理，就是這個人情的壓力很大。馬謖和諸葛亮關係密切，而且是諸葛亮一手提拔沒有實戰經驗的他，直接指揮關鍵性戰爭。馬謖失敗後，諸葛亮頂住了人情壓力，承諾照顧馬謖的妻兒老小之後，揮淚把他殺了。很多基層思維的人，都是從感情角度出發，而不是從利益或是法制角度，所以容易衝動。

當然。這三層的思維方式，很難被改變。作為權謀家就必須利用好這三種思維方式。用政治思維去說服上層，用嚴格執行規定灌輸中層，用小恩小惠來籠絡下層。如果用中層思維處理上層問題，就會失去大局意識。諸葛亮其實就是犯了這樣一個根本錯誤，用中層的思維方式來做高層的事情！所以諸葛亮率領下的蜀國日漸凋落！

劉備摔子，只是表面現象，其實甘夫人被呂布曹操俘虜，還為劉備生下阿斗（劉嬋），這不奇怪嗎？劉備始終不肯給她名分！趙子龍根本就不懂劉備的心裡陰影，劉備其實就是想她們死去，趙子龍拼命救阿斗，劉備怎麼會不發火呢？不然，怎麼會有“樂不思蜀”的佳話。這也是羅貫中為了標榜劉備愛將仁義之君虛構的弄巧成拙了。趙子龍血染戰袍也是虛構的，趙子龍患有壞血病，面板不能出血，趙子龍死於夫人的繡花針！諸葛亮揮淚斬馬謖也不是流傳的那樣，淋漓盡致地展現出來了諸葛亮的小人之心！包括關羽的千里單騎，也是有隱情的。

劉備摔孩子是假。諸葛亮揮淚斬馬謖是真。

《三國演義》第四十二回：

雲縱馬過橋，行二十餘里，見玄德與眾人憩於樹下。雲下馬伏地而泣。玄德亦泣。雲喘息而言曰：“趙雲之罪，萬死猶輕！糜夫人身帶重傷，不肯上馬，投井而死，雲只得推土牆掩之。懷抱公子，身突重圍；賴主公洪福，幸而得脫。適來公子尚在懷中啼哭，此一會不見動靜，多是不能保也。”遂解視之，原來阿斗正睡著未醒。雲喜曰：“幸得公子無恙！”雙手遞與玄德。玄德接過，擲之於地曰：“為汝這孺子，幾損我一員大將！”趙雲忙向地下抱起阿斗，泣拜曰：“雲雖肝腦塗地，不能報也！”

劉備雖然摔了阿斗，但阿斗不還是長大了？以劉備成年人的力氣，如果真心摔孩子，恐怕阿斗小命不保。再說了，劉備是人，又不是畜生，怎麼可能真的摔自己的兒子呢？只能是作秀。所以老百姓說：劉備摔孩子——收買人心。

《三國演義》第九十六回：

須臾，武士獻馬謖首級於階下。孔明大哭不已。蔣琬問曰：“今幼常得罪，既正軍法，丞相何故哭耶？”孔明曰：“吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：“馬謖言過其實，不可大用。今果應此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小將士，無不流涕。

《三國演義》第八十五回：

先主以目遍視，只見馬良之弟馬謖在傍，先主令且退。謖退出，先主謂孔明曰：“丞相觀馬謖之才何如？”孔明曰：“此人亦當世之英才也。”先主曰：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。”

諸葛亮因揮淚斬馬謖不是因為馬謖之死而傷心，是因為自己識人不明還不聽劉備的勸告，想起劉備當初的話引發無限悵惘而哭的。是發自肺腑。

回到題主的問題。其實“會做人”如果只是劉備摔孩子那樣的表演是沒用的，所謂“日久見人心”，人與人之間也是“以心換心”。領導只有真心為下屬著想才能得到下屬的真心對待。如果題主是領導，請你不要虛情假意；如果題主發現自己的領導虛情假意的“會做人”，離這樣的領導遠點，畢竟跟對人也是很重要的事。