當然還是配了好，大體從兩個方面來說:

1. UV鏡可以降低空氣中紫外線對成像質量的影響，特別是拍攝風景照片的時候，使用UV鏡，可以使遠景中的霧氣減少，拍出的照片更清晰。

2. 一定程度上，可以防塵、防潮，起到保護鏡頭的作用。

（以上是本人觀點，不可能完全正確）

我覺得應該配。價格不貴，最重要的是可以幫助你保護鏡頭。我的UV濾鏡邊緣壞了，可能是之前碰到了硬物。我覺得慶幸的是，好在壞的是濾鏡，如果是鏡頭壞了，真的要哭了

我的掉地上過，UV鏡給緩衝了一下，碎了，鏡頭沒事，還是起到了保護作用。不過看你這個問法，估計你也不是大師級別的玩家，所以嘛，也不用擔心UV鏡影響成像效果，還是有UV更好一些。

鏡頭是脆弱而昂貴的，為了錢包，必須保護好，而UV鏡起到了一個很好的保護作用。

拍畢業照的時候，相機在不穩固的三腳架上直直往地上倒，鏡頭朝下，一個親密接觸，嚇死寶寶了。拿起來時，發現就uv鏡碎了，鏡頭完好。總有一個不小心，UV鏡起到一個很好的保護作用，碎了可以買；鏡頭磕破了，可就麻煩了。

UV鏡平時也起到防塵防水作用，對鏡頭壽命是一個很好的保護。幾乎成了單反一個標配零件。如果覺得UV鏡對拍照有影響，也可以拍的時候取下來。但其實正品的UV鏡，是沒有多大影響的。

單反相機必須要配UV濾鏡嘛？

什麼減少紫外線干擾都是扯，數碼時代的UV鏡只剩下一個功能，就是保護鏡頭。但同時也帶來一個副作用，畢竟是給鏡頭加了一個結構，而且是無助於提升畫質的結構，所以它或多或少都會降低照片的品質。降低的程度取決於UV鏡的質量。

我的建議是5000元以上的鏡頭有必要配UV鏡，因為我們在使用相機中難免會不小心會有些磕絆，萬一造成對鏡頭的劃傷就損失大了。有個UV鏡在前面能有個緩衝，可以減少我們的損失。另外，它在防塵防水上也能起到一些作用。

但如果是便宜的鏡頭就沒這個必要了。