沒有半畫幅照片呢？回答這個問題得有對比性。全畫幅相機與半畫幅的引數設定不同，相機不同，很難比對，但是如果一定要比清晰度那關係到解析度，相機晶片組對影象的最佳化。

我覺得這個問題不能一概而論，相機的畫素，設定的引數不同拍攝的環境都對照片影響很大

正常情況下全畫幅相機因為其感光原件CMOS相對於APS-C非全幅相機CMOS的面積要大出2倍以上，所以在相同畫素的情況下全畫幅相機的單個畫素點也要比非全幅的單個畫素點大，並且單個畫素點之間的間隙也比非全幅相機大。這樣能更好的減少畫素點之間的電磁干擾。而在CMOS面積不變的情況下全幅相機相比非全幅相機能整合更多的有效畫素點，所以全幅相機具有更高畫素的優勢，能保證良好畫質的呈現。

　全畫幅和非全幅相機的差別還在於對噪點的控制能力方面，全畫幅相機由於其CMOS面積較大，因此單個畫素點的面積也更大。在弱光條件下能得到的有效訊號也會更多，能更好的抑制噪聲的產生。得到更為乾淨，層次更為豐富的畫面。

　　全畫幅相機和非全幅相機相比無論在成像質量，還是鏡頭的應用方面都具有一定的優勢，良好的成像，出色的降噪，更大的曝光寬容度都讓全畫幅相機更受青睞。如果想在攝影方面有更多提升，建議選擇全畫幅相機，會為你的拍攝帶來更多便利。

為什麼全畫幅相機拍的照片放大沒有半畫幅相機拍的照片的清晰，首先，鏡頭的焦段質量是不是一樣，二，光圈調的光圈值有沒有差別呢，三，拍攝的時候對焦調節有沒有問題，如果以上都是同參數拍攝的話，我可以負責任的告訴你，全畫幅拍的絕對比半畫幅拍的好！

這比較的條件也太寬了。若全畫幅的畫素與半畫幅的畫素一樣，這時題主的問題可能成立。但全畫幅的畫素遠大於半畫幅時，題主的問題就難以成立。從商業行為看，廠家不會弄錯的，貴有貴的道理，別自欺欺人，有錢上全幅甚至中畫幅沒錯。

就這個問題根本不存在，你拿一張135底板和一張120底板同樣放大為4寸照片，難道120底板放大出的照片會比135底板放出的照片清晰度差嗎？同理在畫素一樣的條件下，只要放大同一尺寸照片，全幅絕對要比半服好。除非你在全幅上取區域性很小的畫面進行放大，使放大倍數超過半幅的放大倍數，或者你全幅的照片根本就沒照好，才能出現全幅不如半幅的情況。最後強調一下，感應器畫素數量是指單位面積上的畫素數量，畫素沒有大小之分。

全幅比apsc多出的那一圈畫面是鏡頭成像質量最差的部分，所以把全幅鏡頭放在apsc上，“成像效率”是最高的，一般apsc畫幅專用鏡頭邊緣成像比較容易做好，而全幅鏡頭要做到清晰到邊緣，價格就不得了了，體積重量也必然是巨大的。所以其實apsc是價效比最高的。

這是一個有反常理的問題。按原理講全幅像成像是要好於半畫幅的。如果一定講要差一些，那一定是不同技術等級或技術年代產品造成的。就像說電子錶沒有機械錶準確一樣，一定要找只濫造的電子錶與高階機械錶比較是可能的。這類問題最好不要出現在這裡。

懂什叫等效焦距的自然啥都懂！截幅的要算等效焦距的。所以同樣焦距數字截幅相當於更長焦距，使用同樣的畫素的感測器，當然是截幅的相機拍的視角小，拍的東西相當於清楚了。

第一種可能：這是個偽命題。在嚴格控制對比條件（譬如引數幾乎相同的同品牌同級別機身、鏡頭，鏡頭等效焦距一樣）下，曝光、對焦都準確的話，這種現象根本不存在，事實上恰恰相反。第二種可能：好吧，提問題者不是故意誤導，並非其心可誅，那麼就更簡單了：你全幅照片沒照好。

我覺得這個問題不嚴謹，缺少許多必要的條件。首先，清晰度只是一個籠統的概念，包括眾多指標，畫面層次，色彩，色溫，對比度等等都會影響清晰度。

如果只比較銳度，那麼又和相機的畫素和鏡頭有關。

比較的前提應該是同樣級別的處理器，同樣級別的畫素，同樣的鏡頭，同樣的拍攝物距（不是距離，是同樣大小的成像）。

忽略相機對焦誤差，拍攝距離的影響，忽略鏡頭邊緣失真，肯定是全畫幅的整體畫質好。

原因只有一個，畫素密度小，畫素間干擾小。

有人說這個問題是偽命題，是不存在的。我說有這種可能。拋去鏡頭，影象處理引擎的影響外，起作用的因素就是感測器的感光細胞——畫素。全幅和半幅在同一鏡頭那裡得到的光強是相同的，像素面積就是至關重要了。半畫幅1600萬畫素，像素面積24平方微米，全幅4240萬畫素，像素面積20平方微米，半幅畫素是全幅像素面積1.2倍，自然半幅的畫質明顯好於全幅。當放大到還沒出現馬賽克時，半幅的清晰度就是要好於全幅。

還有，鏡頭是成像質量的重要因素，鏡頭的效能，畫面的中心區域的對比度，解析度，明顯好於畫面的周邊，半畫幅單反只用了畫幅的中間部分，為此，半畫幅的圖片，有時比全畫幅好，是有可能的。

有人說全幅畫素之間電磁干擾小於半幅，這個提法不科學，一個計算機晶片上集成了幾億個元器件，器件之間有電磁干擾，計算機還能正常工作嗎？這是對微電子的誤解。

按感測器尺寸/畫素，肯定是全幅的清晰度高，這個毋容置疑。如果全幅加上了鏡頭，就比較難說了，因為鏡頭中心解析度是最高的，邊緣就要差了很多。全幅的優勢就是鏡深。相反截幅用的是鏡頭的中心。

你這個問題屬於心理問題，是病，得治！你要問是什麼病，“窮病”。這種病的特點：凡是你買不起的都是不好，凡是得不到的都是酸的、臭的.... 呵呵 回去好好治病吧，沒事別出來丟人現眼了。

相機的畫素指標是指單位面積所含畫素點的量（****萬畫素/平方釐米），單張照片的畫素量等於相機感測器面積乘以單位面積畫素量。所以同樣單位畫素量的相機（比如都是1000萬畫素），感測器面積越大，照片成像畫素量越多，所拍照片單張所包含的內容和畫素量都越多。如果不存在其它因素的影響的情況下，應該全畫幅相機的照片優於半畫幅相機的照片。因為影響照片質量的因素，不單受相機相素指標的影響。

目前來看 即使最便宜的全畫幅相機搭配全畫幅鏡頭 還是比最貴的半畫幅相機搭配半畫幅鏡頭的畫質好，正常拍攝下同場景下 ， 不存在半畫幅的清晰度或者畫質要比全畫幅好

相同鏡頭，同樣的目標，相同引數不存在這個問題，全畫幅和半畫幅可以這麼理解，一個pad一個Phone，拿到同樣的距離遠你那個看的更清楚，同樣的照片他有更多的面積可以顯示，自動放大，其實也不太確切，一個是發光一個是感光，稍微簡潔一點就是一個10.10和一個20.20的框，哪個放的乒乓球多一樣，乒乓球看作畫素點，更多的畫素點就有更高的畫質，所以問題描述現象是不可能的，只有引數和拍攝問題造成的

講清晰度，就是談畫質。畫質好不好，包含了很多方面，清晰度是其中的一種。清晰度也是一個非常綜合的指標，被影響的因素也很多，諸如鏡頭、演算法、感光晶片不一而足。 單純比較全幅與半幅是無法做到客觀的。事實上，全幅與半幅的取捨，是在使用者的需求，而不在於畫質。比如，全幅的好處，在於更好的控制景深，半幅能取得更長的焦段。半幅更密集的畫素，是否會得到更好的畫質，這個真不好說，反過來，全幅略微分散的畫素點，就一是減少了相互干撓，也是不能確定的。總之，全幅與半幅二者差別不大。

你這個問題是片面的，因為，全畫幅才是畫質的保障。下面就給你說說全畫幅和APS-C在畫質上的區別。

首先，全畫幅是高畫質的保障。綜合畫質的表現，還是APS-C畫幅單反不能比的。無論是高感表現、虛化強度、畫面的層次，這些都是全畫幅的固有優勢。

其次，全畫幅相機畫質與APS-C畫幅畫質比較：全畫幅相機有更好的細節；全畫幅相機的ISO感光度畫質比APS-C畫幅更好；全畫幅的寬容度更好；在畫面的色彩表現力上全畫幅的色彩更豐富。

最後，在等級上的區別：全畫幅相機一般都是高階專業級、中端專業級或入門專業級單反；APS畫幅相機一般都是入門級或中端級單反，檔次在全畫幅相機之下。

所以說，實際中使用的全畫幅相機的畫質一定是比APS-C畫幅相機拍出來的效果更好，至於你說到的清晰度，要從技術及顯示效果方面進行查詢問題。

以索尼為例:全幅用200mm定焦鏡頭(如果非得極其精確的話，應該是135×1.5=202.5mm焦距)，APS-C幅用135mm定焦鏡頭。其它的所有資料都相同——照片的清晰度應該相同。

全畫幅相機的底雖然比殘幅相機要大很多，但是照片的清晰度除了與CMOS有關係，也和拍照時使用的鏡頭有關，如果使用的是光學素質很差的鏡頭，那麼拍出來的照片就會有一些不清晰，特別是在光圈比較大的情況下，邊緣畫質很不好控制。

例如我圖片中右下角的老蛙12毫米2.8的超廣角鏡頭在最大光圈下，它的邊緣畫質就略差，但是光圈開到f5以上，整個畫質就會超級清晰，所以它在剛推出市場的時候，在國內外甚至一度斷貨，買不到現貨需要預定。

俗話說，f8下無狗頭，就是說在f8光圈下，幾乎所有的鏡頭都可以拍出畫質非常好的照片，所以題主要考慮你的光圈是不是開的太大了。

另外題主也要考慮比較低階的錯誤，例如的光圈開的太大，所以導致背景被虛化引發邊緣，而並不是因為鏡頭的光學素質