何為正 何為邪 看似簡單問題描述起來還是有些難度的

從這兩個字出世那一天已經有所定論了 可是經文裡對這兩個字的形容是幾乎不存在的 直到今天各教的大德也無確切的定論講演開市

歷史一直存在“正”“邪”之分 個人初步認為“正”的解釋是【真善】 “邪”可解釋 【偽善】有經文經常提起“邪魔外道”就此也沒描述邪的根本性 在朝堂上有“剛正不阿 正大光明”的可也沒從根本上描述正的根本性

所以何為【真善】何為【偽善】識破這兩點“正邪”之分自然而破

明知其偽，有力糾之。

均而避之，弱暫潛亡。

五霸爭春秋，戰國起七雄。

新生止陣痛，贏政大一統。

何為正，何為邪？其實到目前為止，都沒有一個確切的定義。

人們喜歡站在道德制高點去評判正邪，那麼如何去評判呢？就是所謂的主觀臆想，只要是違揹人類自然法則的就是邪，和價值觀不符合的就是邪。可是，人類自然法則和價值觀的邊界本身就是模稜兩可的。

狼，作為自然界中邪惡的存在，從古至今都擺脫不了這個標籤，可是，它有錯嗎？所謂弱肉強食，它不過是秉持“強者生存，弱者滅亡”的生存法則，為何還會招來人們的殺戮呢？

其實，有很多的事情，亦正也亦邪。當今時代，贍養問題逐漸成為人們的焦點。在工作單位上班的小陳從小是個孤兒，後來她的親生父母找上來了，並要求她履行贍養義務，因為父母從來沒有盡過養育之恩，所以小陳不同意，後來被告上了法庭，但是小陳勝訴了。很多人對她的行為進行譴責，謾罵，甚至人肉搜尋，後來事態愈演愈烈，公司也把她辭退了，最終小陳因為抵抗不了外界壓力自殺了。從這件事情中，我們不難發現在正義與邪惡之間的矛盾與衝突。站在道德制高點，小陳的做法是違背仁義，就是邪，但是因為如此對她進行道德綁架，這就是正嗎？是否有失妥當？

在現實中存在這種類似的情況還有很多，例如讓座。給老人讓座是優秀美德，這一點不可否認，但是偏偏存在一種情況，有一些老人把這種美德當成理所當然，甚至趾高氣昂地要求別人讓座。要知道，讓座是情分，不讓是本分，在法律上也沒有規定必須給老人讓座。

以上我所說的只是想明確一點，正邪從來沒有邊界。

何為正，何為邪？好壞難分，邪正難辨。生為好，死為壞。夏天下雨為正，下雪為邪。多則正，少則邪。跟形勢走為正，反形勢為邪。

正，按人道行事，不因為自己的私慾而且侵佔他人利益，不為滿足自己的私心損害他人，他人不僅僅是指人，還包括動物。正人不損害無辜的人，還能給予他人幫助。

惡，邪惡，專門損害他人，為了自己的利益、私慾，傷害他人甚至傷害親人。最邪惡的人即使沒有利益也要傷害他人，損害他人就開心，包括動物。比如想吃肉去殺狗，就是惡的，更惡的人即使不想吃狗肉也傷害狗。

世界貌似是二種秩序組成的，惡可以用來對比善，而善也能用來對比惡，沒惡就沒善，失去一樣世界就將變的不完整，它們只是維持世界秩序的二種力而已