歷史事件不是已經告訴我們怎麼做了嗎？雖然表述簡單，但也抓住了精髓，如果把每個歷史事件都原原本本呈現，那每一個事件就是一部長篇小說，歷史就成了小說了。例如《史記》僅52萬餘字就寫了那麼多事件，那麼多人物，從炎黃到漢武帝，因為記錄歷史必須刪繁就簡，不能詳述，能簡寫就簡寫，因為要是詳細記錄那就太浪費資源了。

歷史是固定的，不可變更的。當時怎麼做，主人公已經做了選擇了，其它的所謂選擇，都只是一種假設。讀史使人明智，讀歷史最重要的是學會經驗教訓。之所以先講背景原因，然後做選擇，就帶來結果和意義。為什麼不講具體怎麼做，越古老的歷史，當時的場景越模糊，根本無從追溯。而即使是近代史，也因為細節需要過多的筆墨被略過了。即使是武漢疫情，剛剛發生的事，不身臨其境，也難以體會。人生活在一個大時代裡面，時刻都在做選擇，所做的選擇都成為歷史。即使是自己，也難以說清楚當時為什麼要那麼做，因為很多極端條件下，來不及多想，僅僅是我覺得要這麼做。學歷史，學的不是過程，而是人性，群體，利益，取捨等東西。去分析怎麼做，高度就沒有了，大局觀沒有了，看得就不長遠了，沒有深度了，也沒有廣度了。比如打仗，打仗要的是師出有名，然後是打誰，誰負責打，至於怎麼打這種事情就太細了。你所說的具體應該怎麼做，屬於執行層面，每個行業每個職位每個人，都有不同的方法。歷史屬於戰略層面，怎麼做屬於執行層面。而執行又涉及其它各種學科，根本和歷史學沒有太多關聯的。每個時代做同一件事都有時代的方法，分析了也未必有太大意義，這個怎麼做屬於各個學科的歷史，比如水利方面，都江堰就是重點。數學，有數學史。醫學，有自己的醫學史。他們的特殊性和獨立性，和純粹的歷史不沾邊。不知道這樣回答能不能解答你的疑惑。

其實歷史講的都是當時怎麼做，恰好跟你提問的相反。背景、意義和影響都是後人的分析和評價，後世對當時的一種看法。為什麼這麼說？我們以史實為例你就知道我說的意思了。

舉個例子，就舉個改變三國命運的一場戰爭吧，夷陵之戰。具體時間我就不說了，反正是在東漢末年建安年間，大概是公元220年左右發生的戰爭，具體時間我們就不糾結了。

劉備從孫權手裡借荊州，而後入蜀得成都，然後取漢中稱漢中王。這時候孫權要求歸還荊州，劉備說要攻下涼州再還荊州 於是孫權生氣。此時曹操剛好退出漢中坐鎮長安今西安，安徽合肥遭孫權進攻，曹操指揮大軍支援安徽，與孫權在安徽合肥相持不下，於是孫權求和，曹操封孫權為荊州牧，南昌侯。

曹操去調兵去支援合肥，所以荊州曹軍空虛，關羽趁荊州空虛北上討伐駐守襄樊的曹仁，襄樊之戰爆發，關羽水淹七軍，擒于禁斬龐德，威震華夏，圍曹仁而攻之。曹操調徐晃支援曹仁，孫權曹操聯姻結盟，關羽敗走麥城，被孫權將領呂蒙白衣渡江偷襲，遭擒殺，劉備知道後氣到吐血。荊州至此落入孫權之手。

曹操去世，曹丕繼位逼漢獻帝讓位稱帝，次年劉備於成都稱帝，而後便組織大軍東伐孫吳。一來為關羽報仇，二來奪回荊州。禍不單行，在組織大軍準備東伐時，張飛也被手下部將張達所殺，斬首拿去投奔孫權，所以三來為張飛報仇抓叛徒。

五萬大軍浩浩蕩蕩沿長江而下，孫權見狀求和，劉備不許，此時孫權慌得一批。劉備破宜昌魯肅，直逼夷陵。呂蒙等人向孫權提議與之決戰，但是陸遜看到蜀軍士氣正旺，銳不可當、鋒芒畢露。於是向孫權分析了形式堅壁不出，對孫權說：“蜀軍士氣正旺，正想要一場決戰，如果硬碰硬可能打不過，即使打得過絕對兩敗俱傷，所以不可打，應該堅壁不出、避其鋒芒這是其一。其二蜀軍奔襲百里沿江南下，糧草運輸不便，加上天氣逐漸入暑，蜀軍不敵南方炎熱和蚊蟲叮咬，如果我們堅壁不出，蜀軍得不到想要的決戰，慢慢的蜀軍士氣將會潰散，到時候再伺機反攻，定能大破蜀軍。第三，蜀軍沿江而駐，營帳數百座，駐於長江兩岸百餘里，可掐斷互相聯絡逐個擊破。”就這樣說服孫權，堅壁不出再伺機而動。最後結果，也是跟陸遜所說的一模一樣，相持幾個月後蜀軍士氣潰散，南方蚊蟲叮咬天氣炎熱導致水土不服，加上糧草不便，陸遜看時機成熟反擊大敗劉備，真正的是運籌帷幄之中。

所以綜合以上陸遜所說的例子，其實他是把該怎麼做，具體怎麼做，然後從哪做哪結束都是說的清清楚楚明明白白了的，只是我寫的不夠詳細。而且大部分歷史都是這樣的。因此背景、意義和影響那些只不過是後世的綜合看法而已，而歷史講的都是當時怎麼做，春秋戰國時期更經典，那些縱橫家和兵家把當時該怎麼做簡直演繹到了巔峰，玩的都是智慧謀略。

對於“歷史講背景原因意義和影響，就是不說在當時具體應該怎麼做”一事，應該是這樣。

歷史背景，就是某一事件所處的的空間環境。歷史原因，就是促使某一事件發生的直接成因，歷史意義，就是某一歷史事件所起到的里程碑式不同高低層次的終始標誌，其影響，就是歷史某一事件對別的歷史事件發生所產生的作用及強度大小。

以上都或多或少的提及，為什麼就是不提在當時具體應該怎麼去做，主要還是因為歷史是眾多人物參與的故事，同時編寫史籍的工作者們，起碼也不是參與歷史事件的當事人。歷史事件的發生，是包涵許多當事人的反應的，在繁雜綜錯中從來都沒有確定統一口徑去怎麼做，歷史畢竟不是帝王豪強的個人日記和奮鬥章程。