是這樣的。可憐的人，有些人有可恨之處，有些人則未必。

比如一個小孩，生下來就有殘疾，或者家庭條件很差。讓人覺得比較可憐，但是他又有什麼罪過，或者可恨之處呢？

有些人，遭受了不可抗拒的自然災害。比如水災、火災、地震。或者人禍，比如車禍、飛機失事、大環境造成的破產、被別有用心的人陷害，本身並無過錯，讓人覺得可憐。他們本身又有什麼可恨之處呢？

所以說，可憐之人，只有一部分是可恨之人。

談這個話題首先要分清怎樣的人是可恨之人；怎樣的人是可憐之人。

有不同的人生觀，才有不同愛與恨。人們對恨與愛的底線認知是不同的，一個善良的人不應該去恨一個可憐的弱者，如果他真的作錯什麼事，你可以恨他作錯的事，而不應該恨這個人。應該善意的幫助他，給予他力量。現在社會上就有那麼一些人，對該恨的事和人不恨。對該可憐的人卻充滿著冷莫，甚至有些恨。如果這樣，這個社會就少了一份和皆，多了幾分冷酷。但願天下善良的人們健康長壽。

什麼事情都不能一概而論，任何事物都他的兩面性，俗話說：可憐之人必有可恨之處，慘遭天災人禍的人另當別論，這是人無法抗拒和左右的，正常情況下成為可憐之人，就是自己的原因了。

這話顛來倒去常有人說

可憐之人必有可恨之處

可恨之人必有可憐之處

前者是說一個人會淪落到悽慘得讓所有人不禁生出惻隱之心的地步，必定是有原因的，而這個原因多半也是他自己造成的。所以，他是自食惡果自作自受，不值得被人同情。這和華人說的“善有善報惡有惡報”有關。

而後者說的是，人之初，性本善。一人會變成一個人見人恨的大大惡人，他也是有一定原因的。沒有人天生就希望自己被別人憎恨，所以他也可能是遭受過打擊之後，對他的人生失去了希望，這才走上了墮落的道路。沒有天生的惡魔，只有被環境被人造就的魔鬼。所以，他的過去也許會讓所有人為之嘆息。

不適合可憐人，只適合你人心裡的發洩滿足，與你觀點不同不一至的人，你的仇人，你的敵人，恨不得一口噴死這個人。

可恨之人只適用於一部分可憐之人，並不適用於天下所有的可憐之人。有些可憐之人確是可恨，但有有些可憐之人卻值得同情。

有這麼一個人，四十來歲，光棍。好手好腳，四肢健全，身體也不賴，卻整天遊手好閒，不幹活，無收入來源。父母健在時，天天在家啃父母，屬於啃老族。父母去世後，就到兄弟姐妹親戚家蹭飯吃。時間長了，親戚們都怕惹他，一個個都躲避他、遠離他而去。從此有一餐無一餐，看上去很寒磣，很可憐。社群給他辦了低保，有了吃飯的錢，至少不會捱餓。可他寧可買兩個饅頭填肚皮，也要把省下來的錢打麻將，打麻將又總是輸，口袋空空，人瘦得皮包骨頭，髒兮兮。一眼看上去，外面確是很可憐，很可憐。但是這種“可憐人”值得同情嗎？你想同情都同情不起來，真是可恨。

但也有一些可憐人是應該同情的，比如:天災人禍、智力低下、身殘體弱，或以自身能力無法抗拒所造成的貧困，這類人是應該同情的，不屬於可恨之人。

可憐之人必有可恨之處，

可恨之人必有可悲之苦。

——這句話據說出自民間，它揭示的是作為社會自然人的生活哲學問題以及對部分人群的剖析與評判。意思是用通常所謂的道德標準衡量某些貌似可憐或者可恨之人現實中不思進取屢教不改甚至變本加厲，進而咎由自取所造成的一切結果。

這句話的前半句“可憐之人必有可恨之處”，最具代表性的經典人物，非魯迅先生筆下的孔乙己莫屬。魯迅先生評價孔乙己：“哀其不幸，怒其不爭。”簡而一言以蔽之，責人嚴苛，責己闊達，自私自利，立場多變。細究其理，持之有故，然皆以辭詞恕己。不欲得其意，空取其辭詞，以此兩可之言而無窮之辯，終歸於為我所用一途也。

這句話的後半句“可恨之人必有可悲之苦”，當屬現實生活中的張扣扣。眾所周知，2018年2月15日，大年三十，張扣扣為母報仇連殺三人舉國震驚。作為手段殘忍連殺數人的犯罪嫌疑人，張扣扣無疑是可根之人。但是，其犯罪動機的背後究竟隱藏了多少可悲之苦不得而知，張扣扣所作所為自然是咎由自取。

話題扯遠了，下面言歸正傳。問答君的問題是：可恨之人是不是隻用於一部分可憐之人，並不適於天下所有可憐人？個人認為這句話毋庸置疑是正確的。人性複雜而善變，人絕無好人與壞人之分，標籤化待人是愚昧無知，在人生旅途終點未到之前，一切皆有可能。

誠如網友所言：人是目的而非手段。輔萬物自然而無為。君子和而不同，善於隱藏目的和方向。自我本我超我，沒有對抗就沒有傷害。萬物相關，本能系統。處處留心皆學問，人情練達即文章。

最後，對於這句出自民間的話，我這個來自民間的人想做一點點小小的改變，不喜勿噴。

可憐之人亦有可恨之處，可恨之人亦有可悲之苦。