怎麼會沒有價值，美國人靠它構建西方軍事壁壘操縱歐洲和西亞一些國家，北約沒了歐洲就會追求獨立的防禦，而西亞國家將會面臨選邊站問題，跟美國走 跟歐洲走還是跟俄國走，這個事情可能會鬧成一鍋粥，暫時還是留著好。

這要看對誰而言了……

北約成立的目的……主要是對抗俄羅斯的軍事壓力……

現在，俄羅斯還在……北約應該還會存在下去……

幾十年來……沒有任何北約成員國遭受俄羅斯的軍事入侵……這本身就是北約的成功……

隨著歐盟的崛起……也許實際規模會發生變化……但是個人認為，北約作為一個歐洲與美國的聯合軍事組織……至少十年內，還會繼續存在

幾乎沒有價值了，除了美國對北約還抱有希望以外，北約已經成了當今國際社會軍事和政治格局中“雞肋”般的組織。北約是歷史產物，其實早該退出歷史舞臺。如今的北約已經完全是美國自己手裡的軍事工具而已，是美國用來實現自己戰略利益擴張的一張牌罷了。

北約從成立到現在，已經有70年之久。北約如今僅僅是象徵性的軍事聯盟組織而已，並沒有在真正意義上發揮一個軍事組織應該有的軍事影響力。被美國玩弄於股掌之間的北約，逐漸變成一個破壞當今國際社會和平穩定的最大幕後黑手。站在國際社會的立場上看北約，百害無一利，不如早點解散。美國領銜北約，完全就像是存在於國際社會中間一個大黑幫而已。

可是，美國人不這麼想。美國稱霸全球，離不開北約為媒介。這樣美國在干涉他國內政，侵犯他國利益，掠奪他國資源的時候，可以顯得自己的所作所為是“眾望所歸”！雖然國際社會都知道是美國在利用北約為紐帶，在軍事和政治上綁架勒索部分成員國和自己站在同一戰線；但是這已經足以滿足美國的需求了！北約組織對美國有不可替代的戰略價值，美國當然回認為北約有存在的價值。

北約組織的存在，也是一些國家理想中的安全港灣，加入北約可以讓自己高枕無憂。因此對那些擠破頭想加入北約的國家，北約理所當然會有存在的價值。北約是當今國際社會最大的軍事聯盟組織，它的存在讓很多國家有更多不同的認識。無論對誰而言它是否有存在的價值，都改變不了一個事實：北約已經開始變質，內部分歧也越來越嚴重。指不定在未來某一天，北約也會名存實亡甚至土崩瓦解。還是很盼望這一天能早點來！

第二次世界大戰後，形成了以美國為首的資本主義陣營和以前蘇聯為首的社會主義陣營，出現了冷戰時代，誕生了北約和華約兩個互相對峙的軍事組織。但西方國家法國保持了獨立性，沒有參加北約，並早於其他西方國家與我國建立了外交關係。隨著蘇聯解體，東歐鉅變，冷戰時代結束，但以美國為首的北約仍對軍事強國俄羅斯存有戒備心理，將導彈防禦系統設在東歐國家，無疑是對俄的敵視和遏制。為此，俄羅斯加大了軍事裝備的投入，以應對西方咄咄逼人的威脅。美國目前雖是世界唯一的超級大國，為了維護自己的利益和西方民主制度及價值觀，曾經發動了無數次對外戰爭，削弱了國力，需要盟國分擔軍費開支。此外，我國綜合國力的提升也引起了西方世界的不安，他們為所欲為的時代己經不再，更加需要北約的存在，以保持軍事優勢，抗衡中俄兩國，繼續當世界警察，維護自己的話語權。

北約當然還有存在的價值，要不北約的實際控制著美國早就退出了，這足矣說明雖然美國對北約內部的很多問題有強烈的不滿，依然選擇維持北約的繼續存在。

北約存在的問題大致可以分為一下幾類。

第一，美國既出錢也出力，當然美國也不是冤大頭，美國出錢出力的目的是掌控北約，充當美國全球霸權和利益的幫手。顯然目前北約的存在還是可以滿足美國的胃口。

第二，既不想出錢也不想出力的國家，這些國家經濟實力比較強，但與北約當前名義的前線相距較遠，以德國等老牌歐洲工業國為代表，但目前這些國家還沒有能力擺脫北約對他們的牽畔，雖然有努力組建新的獨立北約組織，但礙於美國的淫威，還是選擇消極怠工。

第三類是英國和北歐國家為代表，這些國家處於歐洲大陸的邊緣，經濟實力和軍事實力也比較強，他們既不是歐洲的核心國家，也不是北約的核心國家，懼怕美國、忌憚俄羅斯和不甘心被歐洲邊緣化，他們才是北約的積極支持者！

第四類，是東歐諸國！他們既希安全上望投入美國和北約的懷抱，經濟上還想獲得歐盟的萌澤，他們可不希望北約就這麼銷聲匿跡或者行將就木，那個時候他們或許會成為歐盟與俄羅斯直接妥協的代價，所以他們會積極堅持北約繼續存在下去。

第五類，無所謂派，存在也好不存在也罷！以土耳其為代表，註定不會是北約的核心成員，但有北約還是有一些好處的，沒有北約也不會影響自身利益太多，存在於與否無所謂。

北約有沒有存在的價值，需要一個參照物，而且還得看他符合誰的利益，誰又是北約的領導者和組織者，誰的利益獲得最大。前段時間，法國總統馬克龍在接受媒體採訪中指稱北約處於“腦死亡”狀態，呼籲歐洲夥伴國“警醒”，以使歐盟發揮重要作用，而後更是對美國總統特朗普政策採取批評態度。對歐洲安全防務方面，呼籲歐洲應該恢復和掌握歐洲自身軍事主權，歐洲自己的安全事務自己處理，對俄羅斯應該積極合作，而不是一味對抗。對於北約組織中的土耳其擅自做主攻打庫爾德聚居區，而美國沒有和北約盟國商量就自己決定撤軍敘利亞北部地區，這都說明了北約組織地作用越來越弱。1949年北約成立，北約全稱為北大西洋公約組織，其是美利堅合眾國與西歐、北美主要發達國家為實現防衛協作而建立的一個國際軍事集團組織。它主要是為了對付蘇聯，遏制蘇聯在歐洲地區的擴張。二戰勝利後，歐洲各國城市基本上處於滿目瘡痍的廢墟狀態，戰後重建越發重要，1948年馬歇爾計劃，針對戰後歐洲經濟復興，美國大力援助歐洲發展經濟，進而控制住西歐經濟，而在軍事防務上，一年後，美國就聯合英法等國成立了北約組織，北約組織地主要目的是對抗蘇聯對歐洲地區的軍事威脅，更深一步看，美國是為了控制法德為首的西歐國家軍事安全防務體系，而隨後蘇聯針對北約組織，在1955年成立了華約組織，兩大軍事組織進行了前所未有的戰略對抗。直到蘇聯解體後，華約組織也隨之解散，可是北約組織在美帝國的領導下依然強健，蘇聯解體後，美國和歐盟北約繼續東擴，不斷壓縮俄羅斯的地緣生存空間，俄羅斯在歐洲地區的地緣形勢越來越差，國防安全受到極大的威脅。率先從蘇聯解體中獨立出來的波羅的海三國加入了北約，而後波蘭，匈牙利和捷克等東歐國家先後加入北約組織，俄羅斯雖然繼承了蘇聯大部分軍事遺產，可是面對強大的美帝國和北約組織，由於自身軍事實力大不如前，經濟水平大幅度縮水，通貨膨脹嚴重，俄國人民生活水平大幅度降低，這讓俄國根本沒有實力與美帝國和北約組織全面對抗，俄國擁有的大量核武庫和戰略核潛艇以及洲際彈道導彈還能夠依然支撐著俄國的世界大國地位，可是俄國對周邊國家的地緣影響力也大不如前，國際話語權也幾乎是低至谷底，自身都難保。如今的北約在美帝國的領導下，在歐洲地區不斷遏制俄羅斯，而英法德等國都被綁在美帝國北約的戰車上，一旦有戰爭西歐必然成為主戰場，英法德等國必然不可能置身事外，因此法國在上個世紀六七十年代，戴高樂總統力主退出北約，擺脫對美國北約的軍事安全防務上的控制，走自己獨立發展的道路。如今法國馬克龍總統自稱是戴高樂主義的繼承者，因此馬克龍力主歐盟要全面掌握歐洲的軍事安全防務體系，甚至是建立歐洲軍隊，在一戰勝利一百週年紀念日上，法國總統馬克龍已經提出了建設歐洲軍隊的戰略構想。去年法國總統馬克龍和德國總理默克爾簽訂《亞琛條約》，主要是為了實現建立歐洲共同防務邁出了堅實的一步。美帝在大西洋方向的歐洲影響力雖然日益減退，但仍然主導著西歐，法德兩國已經就建立歐洲共同防務做出實質性行動。綜合法國總統馬克龍認為北約組織已經腦死亡的言論以及馬克龍在歐盟共同安全防務上做出的實質性行動，可見以法德兩國為主的歐盟在不遠的將來一定會建立統一的歐洲軍隊，實現歐洲統一的軍事安全防務體系，為了徹底擺脫美帝國北約的軍事掌控，歐盟主導自己的未來。

北約是否還有存在的必要？這要看你秉持什麼樣的立場，北約作為最強大的軍事組織，除了讓西方繼續保持了在全世界的軍事優勢，同時也預防了世界爆發大規模戰爭的風險。

如果一個國家不是北約成員，並且還和北約組織處於敵對狀態，當然就希望北約早早解散，特別是俄羅斯這樣的國家，如果北約解散，就消除了對其最大的軍事威脅，反過來，如果北約解散了，俄羅斯周邊的波羅的海三國、波蘭、捷克等國又會對俄羅斯心生忌憚，所以，對北約散夥這件事是好是壞，最主要是看你持什麼樣的立場！

假設我們秉持一種為了全人類最大福祉的立場，就要承認北約的存在為世界整體的安全做出了重要的貢獻，因為北約的強大，使其它的任何國家和國家集團都沒有去挑戰的可能，另外，我們應該承認，組成北約集團的大多數都是文化昌明科技發達的國家，這些國家擁有全世界最強大的武力是全人類的福氣，要不然這樣強大的軍事力量掌握在誰的手最合適呢？

北約國家像英法德等國雖然也有過侵略和擴張，但那些已經屬於歷史，在那些歷史階段，又有哪個國家沒有類似的歷史罪責呢？如果以這個原因認為北約不應該存在，這絕對是一種短視！到今天，北約國家所遵循的自由平等人權的價值觀，依然對全人類都有巨大的價值。有了北約，世界上就很難再出現那種軍事帝國對其它民族的征服，使世界保持了一個大概穩定的秩序。不管你承認不承認，北約都扮演了世界政府的角色。

和聯合國想比，雖然北約在代表性上有問題，但北約有軍事暴力作為後盾，更能貫徹自己的意志，並且組成聯合國的許我多國家的政府其執政的合法性上是有問題的，這些國家組成的聯合國，使聯合國的本該具有的道德權威性大打折扣，而北約全是民主國家，這一點比聯合國更有優勢。

這就是山人認為的北約有存在的價值，你怎麼看呢？