儘管非常支援國內導演拍好萊塢大片，但不得不說，《長城》確實低於我的預期，是一部“春晚電影”，明星過場，豆瓣的評分倒也是個真實反映。

作為張藝謀導演試水好萊塢的第一部大片，我很抱歉地說，老謀子被好萊塢擺了一刀，沒錯，我的觀後感就是：好萊塢就是衝著錢、衝著中國市場而來，而老謀子不幸成為一個棋子，《長城》是面倒下的旗幟，老謀子也是犧牲品。

李安在好萊塢摸爬滾打多年的經驗，已經明白如何用美國的電影工業講東方的故事，並且還能迎合美國主流價值觀和贏得票房，但老謀子在好萊塢面前顯然“稚嫩”了點，千年《長城》也“稚嫩”了點。

張藝謀是攝影出生轉行導演，構圖和顏色的運用駕輕就熟，從早期《大紅燈籠高高掛》《活著》就能看出張藝謀對色彩的把握就能看出張藝謀的藝術思考、美學與哲學。然而，問題就出在多年對於攝影的把控，卻忘了精進講故事的能力。

中國目前不缺導演，在資訊爆炸式增長和網際網路高效率傳播的狀態下，任何一個致力於導演事業的人都能學會攝影構圖和導演技法。但，唯有一點不能做到的就是“講故事”的能力。

這種能力絕非僅靠編劇書，而是得實打實地用筆桿子寫出來的一片疆土。可惜，張藝謀從未涉及這個疆土，更別說站在制高點上了。

張藝謀早期作品《活著》《秋菊打官司》《大紅燈籠高高掛》使用的都是具有很高文學素養的編劇或者作家而寫，《活著》是蘆葦寫的，《秋菊打官司》是劉恆寫的。張藝謀在這些巨人的肩膀上，施以自己的美學和哲學，完成了算是優秀的作品。這些早期作品真誠、實在，是在講人的故事，劇作上結構、臺詞、主題都十分紮實，僅靠《活著》張藝謀便名揚四海。

當進入千禧年後，中國導演開始跟風做大片，所謂的《英雄》與《滿城盡帶黃金甲》儘管滿足了視覺上的衝擊，但故事卻已經不是“人”的故事。這也是張藝謀、陳凱歌和馮小剛等一輩第五代導演的問題，過於追求商業而選擇性忽略了故事。

當下中國編劇遇到的根本問題在於文學素養的缺失，這兩年唯一讓我心動的電影是徐浩峰的《師父》，而《師父》的劇本是徐浩峰自己寫的，是一部電影的作家電影。

徐浩峰什麼人？他出版有紀實文學《逝去的武林》、長篇小說《道士下山》、《國術館》等，在《小說界》、《中華傳奇》等雜誌發表《1987年的武俠》、《流氓家史》、《上海九流》等多篇小說。他是個文學家。《白日焰火》的編劇/導演刁亦男是什麼人？他是戲文出生，寫過《講愛情進行到底》。回頭再來看第五代導演的成名作，即使自己不寫，但御用的編劇卻是功成名就的作家。

如果說千禧年後張藝謀的電影還算是中國電影，那麼《長城》則完全是一部好萊塢電影，只不過好萊塢的這幫人利用了張藝謀，利用了中國元素。

《長城》的編劇分別是馬克斯·布魯克斯 / 愛德華·茲威克 / 馬歇爾·赫斯科維茲 / 託尼·吉爾羅伊 / 托馬斯·圖爾，沒有一個寫的劇本豆瓣評分超過8分。但就《長城》電影劇本的問題，可以看出這些好萊塢編劇成功地忽悠了老謀子，給他來了一刀。

《長城》是一部套路電影，一般的觀眾認為該片的套路是打怪獸，實則不然。所謂套路，可以參考編劇書《救貓咪》所說的15點結構（套路的一種），即開篇定調/主題呈現/鋪墊/意外/爭論/出發/B故事啟動/遊戲鍛鍊/中點/壞事來了/一無所有/靈魂黑夜/一線生機/決戰/結局。

套路運用在英雄人物身上，所產生的化學反應是英雄有個疑惑，我是不是英雄？接下去進入到打怪獸的階段，證明我是個英雄，到了“中點”這個位置，他還沒有成為真正英雄，接下去是壞事來了，英雄不停地失敗，到了靈魂黑夜的位置，英雄終於明白自己真的是英雄，最後進入決戰。

當你在看《長城》的時候，你會發現馬特·達蒙所飾演的英雄，在電影50分鐘的時候已經完成了覺醒和轉變，而他的轉變是好無動機的，認定自己需要留下來，實際上這個結構點應該在70分鐘。接下去後四十分鐘就是決戰，然後觀眾沒有獲得充滿能量的情感體驗。套路是對觀眾關於的體驗，高潮戲前是對人物的最大壓迫，不僅是外在情節到了最危急的時刻，而是內心到了最掙扎的地方。這樣的人物才是鮮活和有生命力，但看完《長城》，所有的人物我都無感。

而《救貓咪》只是套路的一種，並不算是高明的套路。

好萊塢編劇們狠狠擺了張藝謀一刀，老謀子倒在血泊中還不知道。老謀子可能已經迷失了，不知道《長城》所要表達什麼了。我舉個簡單例子，克里斯托弗·諾蘭的《蝙蝠俠》系列，片中蝙蝠俠在尋找的是能力嗎？不是，蝙蝠俠在尋找一個英雄的意義，我，為何是一個英雄？

張藝謀前些年與樂視影業達成了戰略合作，算是成為其旗下的王牌藝人，而樂視的野心也在於打通全球市場。我不否認張藝謀的能力，但我們有必要質疑中國製片人的能力。

好萊塢的製片人可以做編劇，可以做導演，可以做美術，只是他們選擇了做製片人。布拉德·皮特製片《為奴十二載》獲得了奧斯卡最佳電影，而領獎的不是導演，不是演員，是製片人，是布拉德·皮特。這就是好萊塢製片人中心制的優秀地方，當我們說《紙牌屋》大紅大紫的時候，你們應該知道他的製片人就是主演凱文·史派西。作為一個好萊塢製片人，他有權力換掉導演。

回到國內目前的電影工業體系，我們還是以製片人中心製為主，雖然說這一次大量好萊塢製片參與到《長城》中來，但請明白，他們是主控特效部分，而非整體影片質量。

張藝謀在採訪中說《長城》是第一次主導好萊塢大片，是中國導演去拍世界級的大片。這並不是一件值得驕傲的事情，征服好萊塢的方式不在於拍好萊塢大片，而是講中國故事，參考李安的《喜宴》《飲食男女》。饕餮的故事不屬於中國，它只是披著中國元素的好萊塢大片，只是反應美國主流價值觀的一部流水式電影，平淡無奇。本片講在好萊塢的5000塊熒幕上映，只是衝著錢去，而不是中國的價值觀。

如果說張藝謀與樂視合作的上一部電影《歸來》還有些中國味道，那麼《長城》就是一灘腐爛的殘羹冷炙。當我們把“長城”“饕餮”“禁衛軍”“鼓”“中國人”這些元素去掉的時候，你發現這個故事放在世界各地都能架構，比如法國，你寫個守護埃菲爾鐵塔也是可以的。那麼真正的中國味道是什麼？是價值觀，是中國人對天地、對自然、對時間、對人性、對戰爭的思索。

當你看《長城》的時候，這些思索瞭然於物，故事缺乏主題，大主題講“貪婪”，如此直白而膚淺，小主題講“信任”，如此幼稚而無趣，缺乏深度與涵養，我連談的慾望都沒有。

我們說電影的三層深度，第一層是美學，即視聽語言與故事敘事，第二層是人性主題，即講人的故事，第三層是社會意義，即故事對映的社會問題。而老謀子在商業面前，只完成了第一層次的建構。我們還是拿諾蘭的《蝙蝠俠：黑暗騎士》來說，它的三個層次在哪裡？第一層次無須贅述，第二層次集中體現在最後小丑引爆船上的炸彈的時候，船上的犯人說“你早該做決定了”，是的，這群犯人選擇犧牲自我，完成救贖。第三層次表面上是影片整體的暗黑調性，深層可以看出社會秩序混亂下的群體間對抗，而小丑與蝙蝠俠只是階級對抗的縮影。

更不用說，整個哥譚市就是以小見大，對映美國社會道德淪喪下人人為己，不願意承擔社會責任。

《長城》在商業與藝術之間，顯然沒有諾蘭來的老辣，於是老謀子的天平徹底傾向商業，但他不是控制了商業，而是成為了商業的犧牲品。你可以試想諾蘭拍的《蝙蝠俠》只是一個商業大片，他還是人人心中那個偉大的導演嗎？

張藝謀憑藉《長城》並非站在了好萊塢的舞臺上，而是站在好萊塢的屋簷下。如果說有那麼一位華人導演是站在好萊塢舞臺上的，非李安導演莫屬了。同樣兩位華人導演，拍出來的電影確實截然不同的兩種檔次，這讓人非常惋惜。

我們渴望諾貝爾獎有個中國人，也渴望奧斯卡獎有個中國人。但是在這兩個舞臺上，中國人的身影還是缺席的。如同對中國足球的怒其不爭，我們對電影的態度也是如此，泱泱大國，為何真正的電影缺失？

我們對第五代導演的希冀不僅僅是拍商業大片，而要的是一種格局。我們從《拯救大兵瑞恩》《辛德勒名單》中看到美國人的格局，宏觀而深邃；從《追擊者》《恐怖直播》看到韓國電影對現實批判的深刻、自省；從《海賊王》《幽靈公主》中看到日本動畫對於人與自然的思考、人的一生該如何活下去。

而中國第五代導演就像是沉睡的獅子，不是醒不過來，而是半死不過。問題，後繼無人。張藝謀的《長城》食之無味，但著實沒有哪部電影還值得期待。《羅曼蒂克消亡史》完成個人風格，走不出去；星爺的《西遊：伏妖篇》是喜劇的延續。

中國真正的大片在哪裡？

好萊塢不是張藝謀的庇護所，真正可以遮風擋雨的地方是中國的博大精深的文化。中國電影的方向錯了，但又極難掉頭，因為前面充滿了金錢與慾望。這是老謀子過不去的關，也是中國電影當下的困境與寫照。

電影《長城》上映，評論兩極！每年外國片都能從中國拿走幾十億、上百億，為什麼就不能給自己家的國產片一點票房，和寬容，畢竟這是我們的新嘗試，不給國產電影點口碑和票房，以後誰還會去願意嘗試，到那個時候爛片會越來越多，電影本就娛樂，滿不滿意不說，但差評和詆譭攻擊就是兩回事了。為《長城》點贊！！！為開啟中國電影走向世界的大門，開啟中國文化傳遍世界的征程……（都轉發下，讓中國人也賺更多外國人的錢）

但是劇情單一，估計你在電影院睡個半個小時，起來照樣看的懂電影，電影劇情單一，情感線明顯，但是對情感線的包裝不足，單單的打小怪獸就改變了一人，使他放棄了頭黑火藥的念頭。