是的，法律有著規範人們行為的作用，讓人更理性，更遵守規則，但是總有些冥頑不靈人是無法改變的，希望人人都為法制提供正能量

法律絕對不會讓不道德的人變道德，因法律只是結社會道德劃出了最低的底線，同樣真正有道德的人根本不會命道德最低的法律來要求自已，好好想想我說的，這才是人的修養品格的區別。

非常贊同這種說法，因為法律是教育為主，所以說，法律能使不懂得道德的人變成有道德觀念，更加能使懂得道德的人更加懂得道德，這句話是非常正確的。

法律是規範人們行為的規則。保護守法的人，教育不守法的人。從這個層上講可以認為法律具有使道德的人改造成為守法知禮的人。但是道德應該是一條標準，而不存在所謂的更道德。也就是說，守法的人就是守法的人，不存在經守法的人更守法的人的規則。這就是法律面前人人平等。

法律與道德是兩個概念，法律是隻那些不守法規犯法的人來說的。關於道德是指著那些人的品德是否，比如在公交車上，年輕人是否給老人讓座，讓座位是人的品德高尚，不讓座位也不犯法，所以法律它不能使人變得更道德。

這個問題是不對的！

道德是本心裡不去為惡，法律是讓人不敢為惡。

一個內在本心，一個外在壓力！

道德低下的人可以規避法律或用更隱蔽的方式做惡！

這種說法太籠統了，道德是一個人自律的，不能說成法律。法律只能起到一部分人的效果，如果說法律能使不道德的人變成道德，那麼人類就沒有犯罪了，就沒有受了處罰之後還聚續犯罪了。

這個問題不成立。道德與法律都對人的社會行為具有約束力，但其方式與標準是不同的。

社會的安定需要穩定的秩序，秩序的建立是透過由大多數人形成的共識而被約定俗成的，這就是道德標準。道德是人們的共識，是人們自覺遵守的規則，道德是依靠人們的自律性去維護的。

法律是社會秩序的最後一道保障，維護社會安全的工具。是當道德標準已經不能約束人的行為，已經對社會秩序產生破壞力的時候，法律以最嚴厲的懲罰使得人能夠迴歸到道德水準之上，所以法律是社會秩序的最後一道保障，法律是行為的最低約束標準。

在社會生活中，一方面需要社會成員加強精神文明建設，提高道德水平。社會主義道德建設以為人民服務為核心，是社會主義道德的本質要求。另一方面，需要建立健全法律制度，保證社會的安定與發展。法律規定了每個公民、法人、政黨、社團必須遵守的基本行為規範。實現黨和國家長治久安，必須以法治提供根本性、全域性性、長期性的制度保障。

法律能夠為社會道德的生成提供有益制度構架，為個人道德培育提供良好生活環境。法律固然不是道德，但能夠淨化人們的內心，讓人們激濁揚清、去惡存善。因此，雖然法律規則不等同於道德良知，但可以培育和激發人們的道德良知。

一個社會，如果人人都講規則，都按照法律規則處事，那麼，這個社會就是一個不壞的社會，雖然可能還不是一個美好的社會。而法律要深入人心、發揮作用，也必須符合社會的道德追求。換言之，法律規則要有道德性。這個道德性不是法律規則自身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而彰顯一個社會的道德價值。

與此同時，社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德的提升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺遵守法律。另外，實踐中被廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求，也可能上升為法律規則。

對於法律與道德的關係，我們不能簡單地分割或統合。使二者絕緣甚至截然對立起來肯定不行，但混同亂用的做法也行不通。應當明確，依靠法律所建立的正義秩序，是任何一個社會都離不開的基礎。今天，我們既要讚美道德，更要信奉法律。

法治社會從來不排斥道德在其中的作用，甚至過去傳統社會那種由自然情感演化的道義必須昇華為經由理性薰陶才能擁有的社會責任感，才能與法治相輔相成，去彌合那些法律與現實之間的縫隙，去潤滑法律在人與人之間搭建起的冷冰冰的社會關係，從而大大降低一個社會良好執行所耗費的成本。

擴充套件資料

法律與道德向來是相互合作的。中國古代儒學家就特別注重德的作用，強調禮法並治。孔子主張德治，“以政為德,譬如北辰,居其所而眾星共之”。

這一思想為幾千年的封建王朝所採納，證明了其強大的生命力。秦王朝只重視“治政以法”，焚書坑儒，雖大統於一時，但終歸迫使老百姓揭竿而起。歷史已經很明瞭地向主政者發出警示：在強調法的重要性的同時，德也同樣不能忽視。

法律與道德的碰撞並不意味著二者的相互排斥，卻恰恰可以看做是二者交融過程中的磨合和借鑑。

如果把法律看做是武者，把道德看做是文人，則二者之間的微妙關係有如和珅和紀曉嵐一樣：和珅再怎麼強勢有時候也需要紀曉嵐的不溫不火式微調和，紀曉嵐再怎麼足智多謀有時候也需要和珅的果敢強硬適度平衡。法律和道德只有相互補充，才能真正描繪出社會治理的絕佳藍圖。

個人認為法律與道德是兩個概念，不能簡單地混為一談。沒有規矩，不成方圓。法律是國家強制性規範人民日常活動行為的準則，也是各類規則中最低標準，法律面前人人平等，任何人違犯法律都要受到國家專政機構的懲處。

憲法是一個國家的根夲大法，是母法，依照憲法制定的各專項法律是憲法的延伸，也稱子法。各地方政府的法規都是憲法的延伸與補充，任何人都得遵守，不可逾越，否則就要受到法律的制裁。

道德則是人類社會思想意識的體現，是人們崇尚的思想境界最好最高的標準。道德無強制性，不道德只能受輿論遣責，法律不追責。例如我們身邊的人在這次武漢大疫面前捐款捐物這就是道德高尚的體現，有的企業家號稱身價百億，災情面前一毛不拔，遭到網民遣責。再如公交車讓座問題，這都是道德範籌，與法律無關。

說實話？

現在感覺法律變得模糊了！沒有統一標準！

道德更是淪喪了！

鉅貪未必比小貪判的重！掏鳥蛋的比惡性強姦犯判的重！傳播病毒者和不配合測溫的一樣拘幾天！救人怕被訛要看看兜裡的錢，維護正義要注意會防衛過當！

不一定！法律如果有漏洞，被壞人鑽了空子，反而會起到反作用。會讓人以為法律是偏袒犯罪分子，舉個例子：未成年人殺人。

你與不道德的人講法律是瞎子點燈白費蠟，法律是講給君子的是講給有道德的人的，法律不會使不道德的人變成有道德的，江山易改本性難移。

法律不會改變人的道德。改變人的道德需要社會的輿論。

有什麼樣的社會輿論，就會有什麼樣的社會道德。

一個充斥人情的社會，只能產生任人唯親社會管理者

法律與道德是兩個不同的概念。

法律無法使不道德的人，變得道德。

良好道德的形成，是家庭，學校，社會教育與環境影響結果。

胡說八道，南京法官判不是你撞的為何扶？他心中有扶老人是美德觀念麼？還是專門學法律的人！廣西的強姦犯事件？那些法官呢？一群畜牲！

法律是國家制定而且能約束人們在生活中有越軌的行為的法則法規。在法律面前人人平等。我們的國家人口眾多，維護社會治安和人民團結非常重要，因些法律法規又像是一面鏡子，它時時刻刻衡量著人們的道德準則。對於有道德的人，好象不沾邊，他本身就是一個模範的公民。對於一個無道德的人，法律在他的心裡好象慢不經心、若有若無，一旦發生違法行為，後悔已遲。謝邀。

是，法律不去，又不能懲治各種犯罪，特別是官員們的犯罪。人們，社會，不講道德，做不道德的事還能算是事嗎？還有可恥可言嗎？

會嗎？老賴就不講道德咋也沒強制守德，我倒認為有良知，講廉恥，正人君子，把自己的德，行，看得比生命都重要的人沒有人強制約束都會循規蹈矩，反之騙子不法之徒天生就是劣根的垃圾騙子，不光是說教講理法律約束，而且要加大懲處力度，增加違法犯罪成本，打法相結合再配上教育才能起到折射作用。

你是說法律能讓壞人變成好人，小人變成君子。這不可能，照你這麼說在法律下就沒壞人，全是君子了，這不是荒誕嗎！法律只能使壞人做壞事時心有餘悸，或不敢做壞事，並不能使他變好。