小學高中可以，初中可以說基本不可能了。小學知識結構簡單知識量比較少，半年專門的認真輔導再加上以前的一些基礎知識輔導，孩子自己認真一點趕上平均水平應該沒什麼問題。高中是經過選拔過後的，如果真的認真輔導也問題不大。反而是初中比較困難，知識量變且知識在小學有斷層，你就是專門輔導也很難把以前的基礎知識和本學期的完全輔導一遍所以還是很困難的。

只要老師和父母相信孩子能學好，孩子就一定能成長，能變成大家期待的樣子。給孩子信心，多激勵孩子，孩子就一定能行。老師和父母千萬不要打擊孩子的信心，多給孩子正能量。孩子在老師和父母激勵下，就能改變自己。

昨天，有一個孩子告訴我，他考上浙江傳媒大學。這孩子原來是全校老師最頭疼的人，不服管教，愛和老師搞對立，成績全年級最後。

後來，我告訴他的老師和父母不要打擊孩子，給孩子正能量。老師和父母真的這樣做了。

這孩子真的感受到大家不再認為他是個無用的人，不是學渣，而是有前途的人。孩子有了學習的動力，他改變自己，認真讀書，終於拿到了錄取通知書！

我相信，差生都是從別人眼中讀取了負面資訊而自我放棄的，我相信優秀的孩子都是大家激勵出來的！

激勵能使差生變好，激勵能使孩子的命運發生改變。孩子的前途取決於他的努力，也取決於大家對他的態度！

小學有可能，初中，高中可能性又降低了，最後一名，也 許他們根本不想上學呢，有些透過努力可以提高成績，有些確實不是學習的料，就像我不認路，非常認真的記也記不住，站一個地方，別人告訴我東西南北，原地轉個圈，東西南北又忘了。可能大腦管理的那部分神經太不發達了。有些孩子學習也這樣，就不要勉強了。

51個班，就是找出51個最後一名，都讓同一個老師輔導嗎？只給半年時間，個別學生有能達到平均水平的可能性，但是讓這些學生組成的新的班級達到平均水平，那不是整體成績完全追上來了嗎？那是一個美麗的夢。成績差是有原因的，只是把他們從原來的班級裡提出來，加入到一個成績都一樣低的群體裡，不說孩子之間的互相影響，就他本身的原因不解決，老師花再大的力氣，也只能是頭疼醫頭腳疼醫腳的白費功夫。

想知道題主說的趕上平均水平指的是這個特別組成的班級平均水平趕上，還是指個別同學趕上？

成功的可能性幾乎沒有

如果是前者我認為在現行的教育體制之下沒有一點可能性！但是所獲可以採取一些比較極端的方式倒是有這個可能——比如說住校並且全軍事化管理，最重要的是可以進行一些懲罰包括但不限於“體罰”。

如果是後者，那麼也是有這個可能行的，但是這種事兒我認為還是看“運氣”——有個別學生之所以長期墊底也是跟環境有關係的，因為環境已經讓他習慣了“最後一名”而且當他試圖追趕的時候又因為“對手”太強，使得他很難收穫到自信，所以堅持到底。那麼如果當他在這種特殊班型裡的時候因為比較容易收穫“自信”，理論上是會有孩子因此而不斷進步的——但是從這個思路想的話也會導致另外一些會更差的。

而且這麼做還有一個更大的問題——平常在各自班裡孩子們可能會“孤掌難鳴”，一個人或者少數幾個人是很難“興風作浪”的，但是在這種班級裡呢？要知道現實中成績不好的學生往往不僅僅實在成績上不好，他們在紀律上也是老大難的可能性也是極大的……這樣的孩子們聚在一起其“破壞力”我個人認為會成倍成倍的增強！

生活畢竟不是電視劇、電影，不是嗎？

事實上“平行班”（比較常見的是根據成績進行“蛇形分班”）的設定也是為了分攤這種壓力，而中小學常見的成績優秀的跟成績差的分成同桌實際上也是這個目的——說同學互幫互助是理想化的結果，但是透過環境的影響的確是會讓“問題學生”的問題行為收到一定製約的——因為很多時候“一個巴掌拍不響”。

單方面的“學校教育”不足以改變“差生”的成績

這個有點啪啪打臉了，但是我認為在現行的教育規定、教育模式之下，試圖依賴“學校教育”來改變“差生”的現狀是一種太過一廂情願的想法！

正如我文首說的，如果是採取“軍事化寄宿”管理且可以事實懲戒的話，那麼是有可能讓他們在成績上提高明顯的（但是學生的基礎不能太太太差了），否則你就只能給這個班的多配教師，每位教師看著2-3個學生，而且是從早到晚的看著……

我之所以這麼說是因為在教育孩子的問題是尤其是在孩子的學習成績上是受三大因素影響的：

1、學習的主體——學生

學生自身的好學、上進是可以克服很多的困難的，現實中雖然已經出現了比較明顯的“寒門難出貴子”的問題，但是客觀上“寒門”中依舊有很多孩子取得不錯的成績不是嗎？

這裡需要明確兩個前提：

第一個是所謂的“寒門”不僅僅是指物質上的貧困，更是家庭教育意識、教育理念以及家庭文化氛圍等這些非物質環境的“落後”。

第二個是“貴子”的定義不是非得是985、211，而是能夠透過知識（考學）徹底改變命運的人，因為他們極有可能並不是因為自身能力不足而導致的沒能考上更好的名牌大學，而是因為他們生活的環境本身就無法給他們更好的教育資源和支援——比如那些落後地區的成績優秀的孩子們。

在學習上，學生自己願意學、想學這點是非常重要的，而所謂的“學習方法”、“學習習慣”等是可以在不斷的努力過程中得到不斷提高的。

所以學生自己想學好這是第一要素！即學習態度是第一關鍵問題。

2、家庭教育環境的影響遠比學校更重要

所謂“江山易改本性難移”，一個孩子從出生到上學，這幾年的時間裡在他的性格、習慣等等很多方面其實已經形成了一個七七八八的穩定樣子了。小學階段還可以改變一些具體的行為上的習慣以及認識上的提升，但是等到了中學階段之後基本上除非是遇到比較大的機遇或者轉折否則是很難有什麼質的改變的。

當然，這事兒也不是絕對的——但是本質上那些能夠在中學“覺悟”的孩子他們之所以能夠覺悟還是因為家庭教育的因素導致的。

例如：

孩子的父母給孩子的教育雖然沒有多麼的正面、積極，但是同樣也沒有負面的教育影響，這種孩子其實就比較符合“逆襲”的標準，因為他們可能真的屬於沒有“醒”的孩子，這種事情下如果遇到合適的外力影響，比如老師、學校甚至是同學朋友什麼也是有可能改變很大的。

除此之外大多數情況下孩子出現的問題都是離不開家庭（父母）環境所致的，所以如果環境不發生改變，孩子怎麼會變？其實到了一定時間之後即便家庭環境變了，孩子也不可能“回頭”了……

3、學校教育雖然對“綜合素質”有影響，但是作用主要還是體現在“知識”上

我們不否認學校教育對於學生的綜合素質是有影響的，而且年級越低這個影響力就越大。但是高年級之後呢？

但是你真的會相信靠理解“德育”課就能改變的了多年養成的習慣？反正我是不信……

我們不否認學校裡會有非常優秀、非常擅長德育、心理教育的老師，但是這種輔導一對一、一對幾可能還有點機會去改變，但是一對51我是無論如何也不相信的！就算是鐵人也做不到的。

學校教育很重要，否則也不會現金辦法擇校、考名校了，但是學校教育不是萬能的！而且它的成功與否還會跟“生源質量”、家長的支援配合、政策的照顧等等密不可分！

最後，我並不看好這樣做的結果，也不贊成這樣去做。想要提高孩子們的學習成績出發點是沒錯的，只是這種方式過於把“學校教育”抬得太高了，我認為我們有必要認清自己的真實能力，能夠找到問題的矛盾關鍵所在才是最好的解決辦法，而絕對不是“大包大攬”這樣一廂情願的衝動做法。真有這個精力的話，倒是可以考慮一下從孩子以及孩子的父母入手……

如果說老師孩子都下十分功夫努力，且最後一名智力沒問題，那學生肯定會有進步，但是半年時間趕上平均水平，不一定，不太看好。

小學的話，在校時間六小時，其餘時間都為課下時間，中學的話，早讀，晚自習，平時基本上沒有課餘時間，那只有佔用自習時間。

中學的知識不是專長，就拿我們小學來說吧。我感覺最後一名一般要麼不開竅要麼是懶，不管哪一種學生，都得慢慢的改變。在知識補習上，年級越高越難補，因為落的知識太多，不是一朝一夕能夠趕上的。低年級雖然簡單，但是對於他們那個年齡的孩子來講，也並非我們想象的這麼簡單。我一個二年級的學生，平時考試個位數，用了一學期都沒背下來乘法口訣。

我以前提溜過五年級的後進生，簡單說說吧。當時班裡有四個不及格的同學，三四十分，五十多分。私立學校學生都住校，而且學校對成績要求很嚴，晚上有晚自習。所以就利用午休時間和晚自習時間補習，中午其他學生都回宿舍睡覺，他們幾個也就一節課時間，讓孩子趴桌子上睡會兒。晚自習基本上都不講課，給學生布置好任務，除了考試之外，其他時間都給他們幾個講題。這樣堅持了一年，但是最終結果並沒有太好，他們的排名還是很靠後，只是達到了偶爾及格的水平，還要看題的難易。

所以，如果孩子跟不上課，學校家長都應該努力，儘量越早越好 不要拖的太久，越拖越懶 越拖越麻煩。

全國都不允許分最佳化班。據說這是差生的家長所不允許的。恐怕孩子的內心承受不了歧視，非要把自己的孩子放在平行班。放在平行班，老師是顧不上差生的。老師講課還要照顧優生和中等生。至於差生，只能自生自滅了。

教過一個學生平時語文幾分，數學考幾分，英語那麼多選擇題，竟然能考0分。後耒，數學和英語老師不管她了，語文老師給她天天背語文，結果，最後語文考了3分！

肯定不行！最後一名的學生，天賦或者態度多少會有缺陷，努力也追不上中等學生！另外，這麼幹被家長投訴，校長會被局長喊去談話，所以你的假設就是假設！