你永遠想象不到，生活這個劇本有多荒誕，可能你會覺得這件事不可能是真的，編劇都不敢編出這種種情節，但是它確實發生了。一切的一切原本都可以避免，只需要父母對孩子多一點點關注多一點點防範意識。

關於父母在子女成長過程中的責任，我們已經強調了很多（雖然永遠都不會嫌夠），因為類似的案例還總在發生- - -最近的王牲口猥褻女孩一案、寧波小女孩一事、以及電影嘉年華里的據說是根據國內某事件改編的情節。Netflix有部驚世駭俗的反映史上最奇葩最令人髮指的父母和最離奇的誘拐案件的美國真實罪案紀錄片《公然誘拐案》，給我們的另外一個警醒就是孩子在成長過程中認識到這個世界“惡”的存在也是非常有必要的，在過於單純的泡泡中長大有時未必是一種保護。推薦給大家，雖然觀影過程中做父母的可能會無數次被氣到暫停和發抖，但是如果能起到一絲警示作用，也是值得的。

沒有人看得到真相了，活著的守口如瓶，死去的死無對證。但是太多的疑點沒有人可以解開了，警察也解不開。疑點一，離婚與孩子失蹤的時間為什麼那麼巧合？疑點二，二人約定回家（離婚）的訊息孩子的爺爺，孩子知不知道，父母從外地回來，孩子不該欣喜麼，這麼大孩子如果知道可以看到爸爸，媽媽任何一個回來，應該都不會答應去外地玩。孩子的爺爺知道他們要回家離婚的訊息嗎？如果知道這是拒絕租客最好的理由，回家，離婚，孩子失蹤絕不是巧合

租客用行動害死了小子欣，爺爺奶奶以金錢害死了小子欣，其父章軍的疏忽和不負責害死了小子欣！天堂沒有痛苦，小子欣你要快樂！

悲劇其實可以避免的。

首先，老人愚蠢貪念把孩子推向深淵。試想，貧富好壞不會寫在臉上吧，這個爺爺奶奶就接觸幾天覺得兩個惡魔是有錢人好人，在父親的強烈反對下還是讓帶走，腦子有病麼？得多愚蠢！枉活了幾十歲！惡魔承諾5000塊做花童，是不是爺爺奶奶的貪念？一般人家，你給他5萬看能不能帶走？而且鄰居還提醒過，怎麼就讓豬油蒙了心？不是貪念作怪？所以譴責鄙視這樣的爺爺奶奶。

其次，帶走以後，先前說的去上海做花童，怎麼沒去？做爸爸的不應該懷疑麼？這時候就應該報警！幾天惡魔一直在周旋敷衍欺騙，都失聯了哈哈那麼淡定，居然在8號去辦理離婚，這做爸爸的心怎麼那麼大？是女兒命重要還是離婚重要？這個時間段也是可以挽回的，可是爸爸的疏忽也好大意也罷，一切都不可避免了，悲劇註定發生了！唯有小女孩可憐！！！

最後，悲劇已經發生，惡魔沉湖十惡不赦，女孩殞命實在可惜，本來可以避免的或者可以挽回的[摳鼻]。當地警方和搜救隊好樣的[贊]，辛苦了！希望警方對女孩兒死亡的原因、時間、地點等做深入分析，給千萬大眾個交代。

最後的最後，一個兒童安全的問題，特別是留守兒童的問題。個別家庭的個別悲劇要引起全社會的警醒。

願歲月靜好[祈禱][祈禱][祈禱]

標準答案：“錢害的”！

若孩子家有礦，有礦渣，有礦脈……媽媽會走嗎？爸爸會遠嗎？爺爺會貪嗎？

若像反面人物男一號講：我有幾十套房，有豪車，有鉅款……他會同女一號“行到水窮處，共赴黃泉路”嗎？

命薄誰知何日死，家貧無賴在農村！

比起各種各樣的“老虎”；人面獸心的老總；花枝招展的逃稅明星……小巫見大巫了，很快就會被掃進歷史的拉圾堆。

如果要說誰害死小章子欣的，我個人認為，除了兩租客，還有個直接原因，就是小女孩的爸爸，客觀上來說，自己的女兒被不相干租客帶走，起碼冷靜想個法子，先把女兒固定一個場所，馬上趕去解救，不是揚言報警，

這樣一來小女孩就想逃跑，可能在逃跑的時發生了意外，

兩租客可能是目睹了場景，無法向其家人交待。無奈的情況下二人選擇自殺。

千不該萬不該小女孩根陌生人外出。幾方面原因導致的悲劇。

我的分析是：兩租客就是王振華案裡面的周某的角色，那麼此案中的“王振華”吸取教訓直接幹掉了周某和孩子，那他就安全了。所以背後的真相也許隨著兩租客的死去而埋葬了，或許若干年後會出來。總之家裡有孩子的一定要看看好，可憐的小子欣，天堂裡沒有黑惡勢力，一路走好！

還用問嗎被他家人親手送給了儈子手，世界上有這麼奇葩一家人嗎貪財斷送孩子命，你孩子收了多錢買你家多錢水果就送走了啊？不可原諒

最討厭一種回答就是：將責任對映到小女孩父母、爺爺奶奶。

留守兒童，是社會的一個大問題，不單單他們家。如果硬要說不對：爺爺沒有跟著走。但其實只要被賊盯住的那一刻起，但還沒有認清他們的真實面目的時候，受傷害是遲早的問題。

而一般所圖越多的人，其他事情的迷惑性就越強。就像租客所圖是孩子的性命，那麼金錢，還有暴露自己的身份資訊，也就可以理解了。

就像孩子爸爸，在租客失聯的時候，根本不會猜到他們會自殺。事情完全超出了預期，所以心裡準備上是不充足的。

就像有網友提到，20多年前，親戚家孩子丟了，找了半天后，在女鄰居家在找到了。鄰居自殺的時候，也帶走了孩子。

鄰居自己有孩子，而且對親戚家的孩子特別好。這種事情，真的是很難預防。

事後看起來有無數次補救的機會，但都是根據事情結果反推，當時指導意義不大。當時如果租客看到這家不好下手，會不會選擇另一家下手，因為總會有一家的保護措施不那麼嚴密。

雖有個別性，但也有普遍性。日防夜防，日夜難防。所以，從根本上講，是不能識別他們的本質意圖。就算當時不同意帶去上海，如果說要去帶著隔壁超市買東西呢？更有可能趁爺爺奶奶不注意拐跑。

雖然，會引起家人的快速報警，但說白了，就算是親身父母帶孩子，如果被人盯上也是極其危險的。

再加上適當的掩飾，更難識別。這也說說明了，社會普遍對危險教育的缺失，沒有真正身臨其境的感受危險，警惕性永遠都不夠。

最後說明一下，小女孩和家裡人都是受害者，他們是無辜的，罪有應得是兩位租客。能夠引起大家的關注和反省是好的，但千萬不要對受害者進行二次傷害。

記住，我們不是神，總會有疏忽的時候。

官方已有通報，說租客有問題，但對官方通報有幾點疑問：

1、【20時至20時20分許，有目擊者在距觀日亭約百米處，看見一女子拎著包，一男子揹著一小女孩往度假區北出口行走】走的方向是北出口，說明此時他們還不想死？

2、【屍表未見明顯暴力性損傷】說明沒按壓掙扎之類；【符合生前溺水死亡特徵】既然是溺水，不是自己掉下水就是人為拋下水。

3、【一是章子欣失蹤地點地處偏遠、道路難走，且無燈光，僅憑章子欣個人難以到達】第一個理由並不能排除失足可能性，都說三人一起走的了，哪來僅憑小孩一人難以到達。該理由不能排除背的人中途累了，放小孩下來歇腳時小孩自己失足落水，當然，被拋下水的可能性同樣存在，如果真想拋入水，19時23分天已黑，如何解釋非要辛苦多背一段路，而且還是往北出口行走？

4、【二是章子欣失蹤後，梁、謝二人未向公安機關報警求助，有悖於失足落水的情形】這個解釋有點牽強。不能排除租客看到落水而過去搶救，確認搶救不了後驚恐萬狀，惶恐逃亡，怕惹事上身，解釋不清，或許忘記報案，也或許根本不敢報案。

5、【初步推斷章子欣遇害後，梁、謝二人還處理了章子欣的日常用品】這也不是【判斷女童不是失足落水】的理由，這時丟棄小孩物品也很正常，因為他們下意識的極力想別開與自己有關。反而說明他們並非預先準備好，也並非老手。

6、【種種跡象反映出兩人有攜章子欣一起自殺的動機】不能解釋他們早有一起死的想法為何三人不死在一起，反正都是命一條，死後絕對會被發現。而且二人綁在一起死的目的是想死也不分離，如是找墊背陪葬的，為何不三人綁在一起死？反而這與逃亡後他們越感害怕才自殺更能接上。

沒有直接證據，但是可以間接確定是那兩租客殺害的，地點在寧波象山松蘭山風景區觀日亭附近海邊，時間7日晚上九點左右！

是誰害死了小子欣？她本可以享受大把的人生光影！

雖然警方得岀“溺亡而非失足”的結論，但遠未解人們心中的疑竇。

首先，租客是蓄謀己久還是臨時起意？

租客話不多，但語境的波浪起伏讓人摸不著頭腦，（1）從“好的”到“我被你害死了⋯”讓人聯想到欣爸與租客似乎還存在什麼約定。（2）欣爸的聊天有給租客逐步累加的刺激，最後一句報警讓租客徹底無語。（3）“如果你過來（接孩子回去）我就不回的那麼快，你不過來，我今晚回去，”這對子欣來講是多麼好的結局。然而⋯。

這是7月6日，而在這之前的幾天裡租客並沒有攜女孩子自殺的跡象。警察排除了“拐賣說”，因為軌跡顯示，三人只是遊玩，而沒有急著去找下家，所以更象一種臨時起意的惡念。

也許原本是這樣的軌跡一一租客男女之前的感情生活挫折使他們同病相憐走到一起，十幾年的時間密集奔走大半個中國。偶遇章子欣後，產生了收一個乾女兒以彌補人生的缺憾想法！而是什麼東西把事態推向這樣的結局！最少是他們害怕報警。前半部的人生軌跡十分不願被警察過問。子欣父親傻到家的處理方式成了孩子被害的推手。

微信聊顯然已經激怒了租客，買好的回程車票又退訂是個不好的預兆，連孩子都發出“爸爸，我回不來了”的求救訊號，這位做父親的還有條不紊的辦理了離婚手續。若干次的救援機會，都被這個父親放棄了。吵著要報警卻遲遲不報，而是拿著報警頻繁刺激租客，其實說他傻是夠溫柔的了，這樣的人就不配做父親。

說實話，現在的條件，制止類似事件發生並不是難事！穩定租客情緒，鎖定方位地址，第一時間趕到女兒身邊，一切ok ！而章子欣的離去，出手所有人的想象！本能避免發生的悲劇卻讓它實實在發生了。