諸葛亮六出祁山無功而返，有多方面的因素，在天時地利人和三因素中，地利的因素影響最大，主要有以下三個原因：

第一、蜀漢國都四川所處的地理位置是影響六出祁山成敗的最大戰略因素。

四川盆地物產豐饒，民風安逸，易守難攻。自古以來，歷史上從未見有出四川而統一全國的朝代和政權，主要原因在於四川的地形。出川有兩條路，一條是北向通道，從四川經甘肅或陝西出川，有陳倉道、岐山等路線，魏延的子午谷奇謀，也是這個方向。另一條是東向通道，經四川（重慶）沿長江入湖北，也就是荊州。從諸葛亮隆中對的戰略設想來看，荊州是蜀漢政權逐鹿中原最主要的戰略支點，由於關羽大意失荊州，失去了東向的戰略支點，蜀漢只能擁有四川一地。後來佔領荊州的孫吳政權與蜀漢結盟，也意味著蜀漢失去了東向伐魏的路線，只能選擇北向六出祁山路線，從戰略上蜀漢已失去了先機。

第二、糧草等戰略後勤物資得不到有效補給是最核心的問題。

從北向甘陝路線來看，最難解決的是糧草補給問題。所謂“蜀道難，難於上青天”，甘川、川陝通道都是山路，山嶺陡峭，往來極難。蜀漢部隊人雖能克服困難出川，但是糧草出川就成了大問題。往往蜀漢的部隊都是帶一段時間的糧草，出川后如不能一舉攻克敵城，則只能撤兵回川，且因為後續支援不足，往往一戰不克，則要全軍撤入西川，放棄前期北伐所有成果。這也是諸葛亮六出祁山無功而返最大的原因，沒有有效的糧草後勤補給，就不能和魏軍進行持久作戰。

第三、西北的地形地貌決定了諸葛亮不能速戰速決，只能無功而返。

從祁山、街亭、天水等三國古戰場來看，所處位置乾旱少雨、多為黃土高原丘陵溝壑區，物資匱乏，冬季至冷。蜀漢軍隊為南方人居多，不適應西北的乾旱寒冷氣候，有效作戰時間不足。如決定蜀漢北伐命運的核心戰役街亭之戰，街亭位於戰略要衝，如果為南方山脈，即使魏軍圍困，也不會發生斷水的事情，但是因為地處西北，山是土山，久旱不雨，遇到魏軍圍困則無水源，大軍斷水是致命要害，最終導致了街亭戰役的失敗。在不能進行持久戰的蜀漢北伐戰爭中，蜀漢多次因西北的地形地貌而錯失戰機。

綜上所述，非是諸葛亮智謀不行，實在是蜀漢所處的地理決定，也是歷史大勢所趨，並不會因為個人而改變。

《三國演義》是小說，是文學作品，我們就從文化作品賞析的角度來探討這個問題。其實，一點也不矛盾，反而更加襯托出了諸葛亮的智慧和忠誠。

（其實這就是我的結論。這個情節的設計，使得諸葛亮的人設更加穩了。）

首先，小說以塑造人物為核心，《三國演義》尤其如此。

《三國演義》完整的名稱是《三國志通俗演義》。原作者是元末明初的羅貫中，全書以推崇“忠”“義”，主張用“王道”“仁政”治理天下。清朝初年，毛宗崗父子假託“古本”對內容重新加以修訂，全書120回，敘事更加緊湊。此版本更加突出以蜀漢為正統，並且更加推崇關羽和諸葛亮。加上貶曹（操），形成所謂“三絕”。

其中諸葛亮是“智絕”，通天法地，上可料日月星辰，下可料敵於先。

（毛師父子版的《三國演義》中的“三絕”。整個小說是以他們三位為核心的。在小說裡，所有的“講故事”都是“突出人”。）

其次，以六出祁山為重頭，反襯強化了諸葛亮忠與智的人設。

然而，三國的史實是諸葛亮五次北伐功敗垂成，蜀漢政權最早覆亡。有諸葛亮之智、趙雲之勇、姜維之才，這樣的結局是不是有點衝突呢？有，很有！這就需要作者在情節中給出解釋。於是，就有了六出祁山而無功。

其一“六出”，既體現了諸葛亮復興漢室的矢志不移和百折不撓，更強化了他對於漢室的忠誠和對劉備託孤遺言的堅守，因此，經過此情節，一個既忠誠又堅韌的人設，在諸葛亮身上就穩了。

（小說，是作者與讀者的交流平臺。情節的走勢，都是作者圍繞人設的文字上的排列組合。情節有反差處，其實就是作者的心聲：請聽我解釋。）

其二“無功”，這到底是因為什麼呢？我們可以看到，除了第一次用馬謖、失街亭的用人失誤外，其他五次都是“情有可原”。要麼是突然被皇帝按下暫停鍵，要麼是負責糧草的出問題了，總之，諸葛丞相的智力始終是線上的，但無奈“客觀因素”與“不可抗力”噻。

尤其是“火燒上方谷”。明明就要馬上燒死司馬父子了，可以展望攻佔長安了。突然，晴天霹靂，居然下雨了。諸葛丞相不是連雨都能借嗎？怎麼出門前沒看天氣？於是，作者引導著讀者得出了一個結論：都是天意啊！天意難違啊！

接下來，諸葛丞相就可以安歇了，永久地安歇了。

（火燒上方谷， 天下的雨、丞相的淚。都是為了體現和詮釋“天意”！到了這裡，讀者就釋然了：不是孔明不行，是天意難違。）

綜上，我們得清楚《三國演義》就是個以塑造人物為核心的小說，所有的情節都是為了設定和強化人設。當然了，可能方法有很多。所以，六出祁山而無功一點都不違和的。

從《三國志》對於諸葛亮的評價看：

諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

由此可見諸葛亮是“識治之良才”，領兵打仗“非其所長”。

第一次北伐，因馬謖敗於街亭而回；

第二次北伐，兵圍陳倉無功而反；

第三次北伐，李嚴供應糧草不濟，後主將其招回；

第四次北伐，病逝五丈原。

小說所說的“六出祁山”其實只有四次，還有一次是守勢（曹真聯羌人寇署），一次僅僅是兩軍試探式的對壘（西平關以南），這樣以來就湊足了六次

三國演義當中主題尊劉貶曹，為美化諸葛亮，把他描寫成一個“失敗的英雄”

實力薄弱，地形複雜，糧運艱難，在面對著很大制約因素的條件下作戰本就不易，要是這樣就否定諸葛亮軍事能力的話，那麼曹真和司馬懿比他架勢拉的更大的對蜀漢的進攻怎麼也失敗了呢？張郃這一位這個時期最具戰力的良將又為什麼會死於蜀軍箭下？司馬懿握有一切優質資源為什麼不反擊蜀國漢中，而是固守不出，一次也沒有痛擊蜀軍，使其傷了元氣，以至於孔明死了也沒能夠給予無主蜀軍造成較大損失呢？魏國軍事力量遠遠佔據優勢，又幹嘛採取保守戰略？

那邊底子好的多的吳國也不是沒有進攻，依靠水路便利的供糧條件，氣派比孔明大的多的出兵怎麼還不如祁山這邊呢？

如果打仗非孔明之所長，那請列舉出來那些年頭打仗屬其所長的軍事天才，好把諸葛亮從同期TOP榜上壓一頭。

人才就是人才，不要說仨兒，三萬個臭皮匠都頂不了一位。

最後，既然諸葛亮沒本事，曹家怎麼比那更沒本事的劉禪，還要更早遭受到了悲催命運呢？

“無功而返”的道理很簡單，但要說清楚也絕非易事。回答清楚這個問題，還是要弄清楚《三國演義》的本質是——歷史演義的文學作品。

“無功而返”是基於歷史事實的大勢所趨

《三國意義》是在陳壽《三國志》歷史事實的基礎上的文學演義，羅貫中要塑造的諸葛亮縱然再神機妙算、神通廣大，也改變不了三國後期“魏強蜀弱”、”魏晉一統天下“的基本史實，任何人筆下的“諸葛亮”也只能是壯志未酬的悲劇英雄。

“神機妙算”是滿足讀者心理訴求的演義

沒有具體考證，是先有《三國演義》，還是先有“尊劉抑曹”的大眾心理訴求，如果“尊劉抑曹”在先，那就不難理解《三國演義》的角色定位：劉備是“義薄雲天”、“天下歸心”的劉室皇權正統；諸葛亮是“神機妙算”的智慧之神；而曹操只能是“攜天子以令諸侯”的奸雄。《三國演義》只是順應”尊劉抑曹“的主流思想，獲得更廣泛的群眾基礎。

”六出祁山“是角色塑造的需要

《三國演義》諸葛亮六出祁山，塑造了眾多經典橋段：空城計、揮淚斬馬謖、五丈原等。成功塑造了諸葛亮”忠心伺主、智慧超群、品德高尚“的多維立體形象。眾多角色的成功塑造也為《三國演義》成為中國萬人誦讀的經典名著奠定了基礎。

《三國演義》雖然是小說，但也是以正史作藍本，後人謂之“七分真實，三分虛假”，無論過程如何，結果都不會改變。

諸葛亮神機妙算，在小說中是近乎妖的存在，可是，人算總不如天算。任憑羅貫中把諸葛亮寫得本領通天，也不能改變天下大勢以及歷史真實。畢竟他寫的是過去，而不是未來。

與其質疑諸葛亮既然神機妙算怎麼就六出祁山連連無功而返，不如質疑諸葛亮既然神機妙算怎麼沒能助蜀漢統一三國。其實，最大的矛盾莫過於既然諸葛亮神機妙算，怎麼沒算到自己會“出師未捷身先死”，他生前所做的一切，到頭來只是一場空。

這個問題，司馬德操先生早就預言過了：孔明得其主，未得其時。

說諸葛亮有經天緯地之才，堪破陰陽之能，通周易，曉八卦，上知天文，下識地理，這有點太過於玄乎，不信也罷。

至於諸葛亮在人們心中為什麼有那麼高的人氣和地位呢？這得感謝羅先生的一支妙筆，把諸葛亮寫的黨政軍都能掌控，天上星星地下土都能識別。正如魯迅先生說的那樣，把諸葛亮描寫的“欲顯其智而近妖”。

那麼諸葛亮到底有沒有那麼大的本事呢？個人認為沒有。畢竟有些事不是人能預測得到的。

而就《三國演義》一書來說，司馬徽的評價完全正確，其時不對。諸葛亮出山已是東漢末期，漢室傾頹，搖搖欲墜。劉備雖然有心扶持，奈何獨木難撐。以前有些忠於漢室的小諸侯業已被滅，連袁紹這樣的大諸侯都土崩瓦解了，還有誰能站出來為大漢江山出言支援？沒啦！

天下局勢奔著大一統而去，另立新朝指日可待，諸葛亮想逆天行事，已然不能。如果非要給大家一個合理解釋，那就是諸葛亮拼卻餘生報先主吧。只可惜，他的報答方式，代價太大了。

《三國演義》中，諸葛亮神機妙算，不管是火燒新野、草船借箭，還是三氣周瑜、七擒孟獲，無不處處體現他的聰明睿智。既然如此，為什麼他六出祁山，鞠躬盡瘁，卻是“出師未捷身先死”呢？

第一，諸葛亮雖神機妙算，卻不會用人。

行軍打仗，要會調兵遣將。《三國演義》中，諸葛亮常常能猜透對方的心思和意圖，但在用人方面卻會出現偏差。如華容道派關羽，如對魏延的偏見，最大的一次偏差就是派馬謖駐守街亭。而街亭要隘的失守，使整個北伐大計幾無成功的可能，令人扼腕。

第二，諸葛亮雖聰明睿智，但不懂政治。

諸葛亮被封為“相父”，掌握大權，可是他在政治上卻毫無手段。他處理不好和李嚴的關係，要知道李嚴掌管的是糧草，是行軍作戰的最基本保證；他治不了黃皓，搞不定劉禪，致使多次北伐到了關鍵時機，被曹魏輕易使用反間計，功敗垂成。

第三，諸葛亮碰上了他生平的勁敵。

諸葛亮在北伐路上，不管是碰上曹真還是張郃，他都胸有成竹，勢如破竹，直到司馬懿的出現。司馬懿號稱“冢虎”，以隱忍著稱。諸葛亮雖神機妙算，但碰到司馬懿真是無計可施。畢竟諸葛亮是長線作戰，糧草吃不消，司馬懿利用自己的優勢一直耗著。再加上諸葛亮積勞過度，星落五丈原，六出祁山以失敗告終。

當諸葛亮奇謀葫蘆谷，剛燃起大火時，天空卻下起傾盆大雨。諸葛亮仰天長嘆：謀事在人，成事在天！或許是出於敬重，羅貫中只能隱晦地把諸葛亮的失敗歸咎於天了。

諸葛亮雖然妙計頻出，但他並非“先生真乃神人也”，他也只是透過自身所學，對現狀，對局勢發展，做出一些推論和預測，而且也不能做到百發百中，比如他任命馬謖守街亭，就是一記敗筆。

諸葛亮北伐次數實為五次，而且路線並不都是“出祁山”，以當時蜀魏對峙的情況，大多以陝西漢中、甘隴地區作為北伐前哨。

諸葛亮北伐，也是迫於無奈，蜀魏的實力對比，他比任何人都清楚：魏華人口440萬，兵力五十萬，蜀華人口百萬，兵甲十萬左右，除了駐守兵力，能帶出去的最多八萬。

那是什麼迫使諸葛亮以弱擊強，五次北伐呢？

先主遺願以及自己的志向。

諸葛亮跟隨劉備二十多年，劉備最想什麼沒人比他清楚，先主遺願“除漢賊，匡漢室”。之所以不投曹操，而寧願跟從當時一無所有的劉備，這一點有很大原因。作為一個自小熟讀聖賢書長大的諸葛亮，不可能跳出歷史侷限，“復興漢室”可能是他能找到的最高人生目標，別無所求。說是堅持也好，說是執念也罷，不遂此願，死不瞑目。

時不我待

相比固守偏安益州一地，並不能保證西蜀政權的絕對安全。西蜀政權建立的年頭也不短了，努力發展到現在，該挖的潛力也挖盡了，還是這麼一個“人不過百萬，帶甲十萬”的局面。

相比於經濟中心中原地區，拖下去只能是兩方的差距越來越大。相比一味固守，進攻才是保證自我安全的最佳手段。防守沒有希望，北伐或有機會。不排除五次北伐是帶著“撞大運”的成分，面對如此困局，總得做些什麼。

西蜀自身矛盾

外來的“荊州集團”掌政，劉璋原來的官員集團，還有本地的勢力集團，蜀國內部遠非牢不可破。既然有了管人的，就會有被人管的，大家都想去管人，不想被管，這就必然會出現利益爭奪的矛盾。

但如果發起北伐，由內耗而轉為一致對外成為可能，反正都是消耗，不如去耗曹魏。

屢屢北伐不成的原因

蜀國這個地形很特殊，別人打進來難，自己出門同樣也難。通往曹魏地盤的道路就那麼區區幾條，還都是雄關險隘，曹魏那方也是能人輩出，諸葛亮想得到，對方同樣想得到。

只需緊緊守住那幾處隘口，再無他途。討伐魏國註定是一場極為艱難的攻堅戰、持久戰。除非魏國自己內部大分裂大混亂，才能有機會。這種機會有過沒有？有過，曹丕去世，曹叡登位時，魏軍在石亭被東吳大敗，趁此機會北伐的諸葛亮都沒能突進魏土，困難度真不是一兩分。

就這麼幾條路

蜀國國力支撐不了持久，路途艱險造成後勤補給困難。北伐五次，有兩次是因為糧草遲遲不到而退兵。最後一次，諸葛亮曾打算屯墾五丈原，將其作為一個接近魏國的補給基地，充分證實了這一點。

魏國並非不堪一擊。本來就是魏強蜀弱，蜀國又反而是進攻的一方，據險防禦的難度要低於攻堅的一方這是常識，不缺兵將、不缺智謀、不缺後援糧草的魏國為什麼要輸？

也許，諸葛亮頻頻北伐也只是保證蜀國的安全，頻繁的給魏國以壓力，讓魏單純防禦，無暇惦記西蜀，這也就足矣。而且，如果真是碰上了大運呢？魏國突然大亂，北伐一舉成功，這也是萬一中的奇蹟吧……

諸葛亮:才能逆天，為什麼六出祁山，卻無力迴天?

無論是三國曆史上真正的諸葛亮，還是歷史演繹小說中的諸葛亮都是一個極具才能的人。所以說，諸葛亮的才能是毋庸置疑的。

他是一個政治家有著長遠的政治戰略。他是一個軍事家，有著較為傑出的軍事指揮藝術。他是一個陰謀家，奇計百出，智謀機變絕大多數時刻都能料敵於先。他還是一個武器專家，發明了許多用於戰爭的實用性武器和服務於戰爭的運輸工具。這樣一個人，兼備多種才能的天縱通才，為什麼六出祁山未戰魏國一寸土地？最終含恨病逝五丈原?

1 逆天而行:明知其不可為而為之。

諸葛亮所服務的蜀漢政權，始終以匡扶漢室，興復中原為目標。可是這個目標可能實現嗎？不可能！他自己也知道，自從漢桓帝，漢靈帝以來漢朝已經腐朽的不能再腐朽了，可以這樣說，當時的漢朝政權就像諸葛亮扶不起來的阿斗一樣。自從黃巾起義以來，除了那些所謂的漢室宗親還整天想著光復漢朝，奪回劉家天下。其實大多數人，並不關心天下是不是劉家的，他們只關心能不能安居樂業，能不能生活得更好更幸福。可是諸葛孔明卻無視這一點，他為了證明自己的才能可以逆天而行，為了表達對劉備的忠心耿耿他一直像一個永遠不可能實現的目標，奮鬥著。歷史的事實表明，三國時期的大勢其實並不是爭霸，而是休養生息發展民力，這一點曹魏政權和東吳政權做的就十分的好!而蜀漢卻一心想著要打仗。俗話說得好:“形勢比人強”諸葛亮縱然奇計百出，各方面能力都超然卓群！但他不可能在違背當時歷史形勢的情況下力挽狂瀾！

2.國力不濟:在高明的戰略戰術也於事無補。

我剛才說過諸葛亮的政治才能軍事才能，以及戰略戰術的制定幾乎都是天衣無縫無懈可擊的。但是為什麼總是失敗呢？諸葛孔明的失敗，是由於戰略戰術的失敗嗎？不是！每當諸葛孔明就要佔領魏國的土地的時候，就當快要大敗魏軍的時候，蜀漢政權的物資供應就會出現問題，打仗打的是什麼？打的就是物資，糧草，兵馬!可是無論是糧草還是兵馬，蜀國都無力長期支援。

3.任人不善，後方不穩:功敗垂成不可憐。

如果諸葛亮善於用人，那麼他首次攻打魏國就有可能成功。

在蜀漢建興六年（228年）春，他令趙雲等作疑兵，擺出由斜谷（今陝西眉縣南）攻郿城（今眉縣北）的態勢，以吸引魏軍；自己則率主力向祁山（今甘肅隴南禮縣祁山堡）方向進攻，隴右的天水、南安、安定等郡相繼叛魏降蜀，又收服了姜維，一時關中大震。可是，馬謖違背諸葛亮部署，為張郃所敗，丟了街亭；趙雲等出兵也不利，諸葛亮只得退回漢中。不久，天水、南安、安定三郡又叛漢附魏。最終致使他功敗垂成，無功而返。

說句實在話，諸葛亮的輝煌與他最終的結尾，簡直就是一個在天，一個在地。

一般依照演義或者是其餘記載，大概都會將諸葛亮的北伐無功歸結於劉備的吞吳舉動，因為夷陵大敗使得蜀漢元氣大傷，致使繼承遺志的諸葛亮拿著雞蛋一直妄圖把石頭敲碎。

可我覺得不然，諸葛亮的崛起是在荊襄，他苦苦經營，即便是打著隱士的幌子，但掩蓋不了其努力奮鬥的成果。

隆中對，哪怕不是什麼演義上說的如此戲劇性，但可以視為是諸葛亮的戰略方案藍圖。

荊州和益州，再加上東吳的盟友之力。

一切都證明了諸葛亮屬於區域性的戰略構圖，對待曹魏這個大敵也只是伺機圖之罷了，沒有真正可以碾壓之策。

荊州、益州得到了，三國鼎立了，然後呢？

沒有然後，荊州問題一直沒解決，最終隆中對被斷了一臂膀，接近破產，夷陵使得蜀漢接近破產零界點。

區域的戰略構思，破產的邊緣，這兩點就已經叫人生活無法維續，更何況是對手是那麼強大。

諸葛亮出岐山，無非就是虛張聲勢，他不搞別人，別人就會搞他，掌握主動權很重要。

出了岐山，兵力擺在渭河一帶，威脅著長安，只要曹魏敢進犯，要麼是主力被滅，趁機攻伐，要麼搞一些圍魏救趙，使得曹魏不敢輕舉妄動。

而這一切應該就是在劉禪即位，蜀漢立即面臨五路大軍進攻，諸葛亮在家觀魚所得的思路。

有句話怎麼說的？叫：人算不如天算！

自從關羽丟失荊州之後，諸葛亮給劉備謀劃的《隆中對》戰略就已經宣告失敗了。

諸葛亮受劉備在白帝城託孤，掌握蜀漢政權的軍政實權後，這開始謀劃北伐。然而，此時天下三足鼎立之勢已趨穩定，再也不是謀劃《隆中對》那個時候天下軍閥眾多，互相攻伐頻繁，天下大亂的局勢。並且蜀漢在三國中還是實力最為弱小的一方，魏吳兩家謀的是發展，而蜀漢謀的還是生存。因此，諸葛亮在《出師表》中寫道：“今天下三分，益州疲憊，此誠危急存亡之秋也！”

諸葛亮對此時的天下形勢是洞若觀火的，之所以不斷北伐，勞師動眾還勞民傷財，目的已不是統一中原，而是以攻為守，以騷擾戰術來達到自保的目的，來儘量延長蜀漢政權的生存期。

所以，諸葛亮就算再厲害，在絕對的實力懸殊差距之下，也是有心無力，別說六出祁山，就算六十出祁山都難以統一中原。

《三國演義》是迄今為止，中國的寫得最成功的一部歷史小說。總的來看，它沒有前後矛盾的毛病。

對諸葛亮的塑造，是有些誇張的成分。但諸葛亮畢競是當時最傑出的人物。因此，適度的誇張是錦上添花。

但對諸葛亮的描寫也不是全無錯誤。比如寫他對魏延的態度，一見面就認為魏延有反骨，以後一直對魏延有偏見，就顯得假。也不符合歷史真實。這不能說不是小說的敗筆。

錯用馬謖，確實是諸葛亮的一個大錯誤。但不能因此就說諸葛亮不會用人。蜀漢的一功成就都主要是諸葛亮創造的。他要是不會用人，焉能有如許大的成就。除馬謖以外，他推薦和使用的人，如馬良，法正，費禕，蔣宛，姜維等等，都可謂是知人善任的。

諸葛亮的確神機妙算，但諸葛亮畢競是人，不是神仙。當時曹魏實力是蜀漢的三、四倍。北伐的成功率是極其微小的。諸葛亮對此十分清楚，在《出師表》中說的非常明白。他之北伐，一方面是繼承劉備的遺志和實現自己的信仰，另一方面，也是以攻為守，佔據戰略主動，保證蜀國不被強敵侵犯。北伐雖然沒有全勝，卻每次都有斬獲，令曹魏疲於應付，無瑕計劃伐蜀。功不可沒。

諸葛亮北伐沒有成功，卻名垂千古。司馬炎統一了天下，但卻名聲寥落。蓋諸葛亮是有大智慧大胸懷者，非一般庸人俗士所能理解，更難有人望其項背。

《三國演義》不矛盾。羅貫中知諸葛亮。