出自《十三經注疏》本《禮記·檀弓下》。這篇文章透過“苛政”與“猛虎”的絕妙對比，形象生動地揭露了封建統治者的殘暴本性，對封建暴政的鞭撻入木三分。祖孫三代命喪虎口，令人悲憫。但可悲的不在於老虎吃人，而在於以身飼虎卻難捨其地。那悲悽老婦的一席話，那一條條離去的鮮活生命，是對當政者，尤其是昏庸殘暴者的血淚控訴。孔子提出“德治”，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共（拱）之”（《論語·為政》）；孟子提出施“仁政”，“君行仁政，斯民親其上，死其長也”（《孟子·梁惠王下》）。表達的都是儒家的政治主張。這則故事，形象地說明了“苛政猛於虎”的道理，發人深省

孔子路過泰山腳下，有一個婦人在墳墓前哭的很傷心。孔子扶著車前的橫木聽了一會兒，讓子路去問問那位婦人。子路問:“你哭成這樣，就像是有很多傷心事一樣。”婦人回道:“是的，過去我的公公被老虎咬死了，後來我的丈夫又被老虎咬死了，如今我的兒子也死於如此。”孔子問:“為什麼不離開這裡呢？”婦人回答:“這裡沒有嚴酷的政令”孔子說:“年輕人要記住了，殘暴的政令比兇狠的老虎還要可怕啊。”

苛政指嚴苛殘暴的政令、繁重的賦役。老虎兇殘吃人，婦人的公公丈夫甚至兒子都被老虎咬死了婦人都不願離開，因為苛政比老虎還要可怕。透過這樣的強烈對比，控訴了當權者對勞動人民的殘酷剝削壓迫。百姓的生活苦不堪言。為孔子的“德政”和孟子的“仁政”等儒家思想提供佐證。

苛政猛於虎的意思為，殘暴的政令比老虎還要可怕，百姓寧可讓冒著讓老虎吃掉的危險，也要遠離有殘暴的政令地方。

這種苛政與儒家思想是相違背的，儒家崇尚君主要施任政、德政，才可以受到百姓的擁護和愛戴，亞聖孟子主張的“民重君輕”也是說，君主應該把自己的位置放低，時刻考慮百姓的生活，讓百姓過得和諧、安樂，遠離戰爭。而不是君主只知道自己貪圖享樂，把百姓置於水火之間，視人命如草芥。

古代凡是殘暴不仁的君主，最後也都是沒有好下場，比如夏桀、商紂，到最後都是會被人民推翻的。凡是施任政的君主，都是會受人民擁護的，比如夏湯，周文王，周武王。

寧於老虎為伴，死於虎口，也不願去接受暴虐者的統治，用反襯的方法烘托出社會政治的殘暴專橫，不堪忍受。這種水深火熱 的狀況也許有點誇張，但卻道出了一種現實：人類社會有時比獸類社會還要黑暗和兇暴，，人有時比食人野獸還要殘忍。

個人是無力反抗比野獸好要兇殘的暴政的，即使像孔夫子那樣的聖人，也只有哀嘆的份兒。平民百姓唯一的出路便是逃跑，而天下烏鴉一般黑，跑是跑不掉的，迫不得已，便於野獸為伍，寧為野獸腹中餐，不願做人刀下鬼。

黑暗和殘暴也有其作用，那就是：它是一面鏡子，讓我們從中看到人性的醜惡和兇殘，看到我們自己的本來面目。據說，人是最怕照鏡子的。當人從鏡子中看到自己的真實面目時，會被嚇得魂不附體。不知道我們從鏡子中看到“苛政猛於虎也”之時，會不會嚇得魂不附體？

一、作品概況

苛政猛於虎出自於《十三經注疏》《禮記·檀弓下》，作者是戴聖編，為孔子對弟子的教育言論，後世多用於比喻賦役沉重。

作品名稱：苛政猛於虎

創作年代：戰國

作品出處：禮記·檀弓下

文學體裁：散文

作品名稱：苛政猛於虎

創作年代：戰國時期

作品體裁：散文

選自《禮記》

二、作品註釋

（1）式：同“軾”，車前的伏手板，這裡用作動詞 扶著車前的扶手板。

（2）子路（前542——前480）：孔子弟子，魯國卞（今山東省泗水縣）人，仲氏，名由，一字季路。

（3）壹：真是，實在。

（4）而：乃。

（5）然：是這樣的。

（6）焉：於此，在此。

（7）去：離開。

（8）苛政：繁重的徭役賦稅。

（9）識（zhì）：同“志”，記住。

三、作品譯文

孔子路過泰山的一側,有一個在墳墓前哭的婦人看上去十分憂傷.孔子立起身來靠在橫木上,派遣子路去問訊那個婦人.孔子說:”你哭得那麼傷心,好像有很傷心的事.”那個婦人說:”我的公公被老虎吃了,我的丈夫也被老虎吃了,現在我的兒子也被老虎吃了.”孔子問:”那為什麼不離開這裡呢?”婦人回答說:”(這裡)沒有苛刻的暴政.”孔子說:”學生們記住,苛刻的暴政比老虎還要兇猛可怕。

四、作品賞析

這篇文章透過“苛政”與“猛虎”的絕妙對比，形象生動地揭露了封建統治者的殘暴本性，對封建暴政的鞭撻入木三分。祖孫三代命喪虎口，令人悲憫。但可悲的不在於老虎吃人，而在於以身飼虎卻難捨其地。那悲悽老婦的一席話，那一條條離去的鮮活生命，是對當政者，尤其是昏庸殘暴者的血淚控訴。孔子提出“德治”，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共（拱）之”（《論語·為政》）；孟子提出施“仁政”，“”（《孟子·梁惠王下》）。表達的都是儒家的政治主張。這則故事，形象地說明了“苛政猛於虎”的道理，發人深省。

我們先來考究一下《苛政猛於虎》。

原文說到，孔子過泰山側，泰山是齊國和魯國的交界點，那麼故事應該發生在孔子35左右， 35歲那一年魯國內亂，孔子去了齊國，會經過泰山，當然也有可能是從齊國回來，什麼時候回來的，不清楚，不會晚於孔子47歲，這是這個故事發生的大概時間，時間不會再往後靠，因為孔子50歲在魯國掌權，之後南下週遊列國，不可能往北走。

其次故事發生的地點，有可能是魯國也有可能是齊國，按照猜測更有可能是齊國，子曰：齊一變，至於魯；魯一變，至於道。說這句話應該也是去齊國見聞之後說的，在孔子眼裡魯國比齊國還是‘高階’一點，孔子一直對魯國心存希望和懷念。

《苛政猛於虎》出自《禮記》，《禮記》是西漢戴聖彙編，其文原著者已經無從考究，據學者研究《苛政猛於虎》出於戰國末年，我們知道戰國末年各國征伐極為殘酷，一場戰爭投入就是幾十萬人，戰敗一方經常遭到屠城，血流成河，所以戰國時期的思想家通常比較冷靜甚至極端，說出的故事大多比較一針見血，這就是《苛政猛於虎》這篇文章誕生的時代背景。

戰國時代的思想家引用孔子及其弟子的故事太多了，墨子，孟子，莊子，韓非等等，都大量引用，至於真偽實在難說，就《苛政猛於虎》而言，裡面的故事不大像孔子所說，有一點我們一定要清楚，孔子的政治是貴族的政治，只關心貴族階級有沒有守禮，有沒有做到仁義禮智信，關於民，孔子是不怎麼關注的，孔子對民的要求是按照季節生產（使民以時），這不奇怪，孔子時代的戰爭規模很小，而且很有‘禮貌’，打輸的一方逃跑50步，是不能再追了的，戰爭只有貴族才有資格參加。所以孔子的總是溫文爾雅的，像子路這種直性格牛沖沖的人孔子會經常敲打的。

在乎民的是孟子，孟子已經是戰國中期了，戰爭都是平民參加，戰時打仗，閒時務農，百姓水生火熱，戰爭成了貴族的‘遊戲’，所以孟子才說，民為貴，社稷次之，君為輕。事實上《苛政猛於虎》更像是孟子的思想，孟子跟梁惠王說：殺人以梃與刃，有以異乎？用棍棒殺人和用刀殺人，有什麼區別？梁惠王回答說，無以異也，沒有區別。孟子又問，以刃與政，有以異乎？那麼用刀子殺人和用政治殺人，有什麼區別？梁惠王說，也沒有區別，然後孟子說，現在大王的廚房有肥肉，馬欄裡有健壯的馬，而老百姓卻面色飢黃，野外屍浮遍野，這就是領著野獸在吃人。孟子的這個說法和《苛政猛於虎》如出一轍，一針見血。這就是戰國時代的思想家。

此文真偽存疑，但是絲毫不影響文章的警示作用，故事說的是一個悲慘的夫人，家人死於老虎之下，但是更願意躲避苛政，反應人們懼怕苛政，渴望仁政。但是從歷史來看不管苛政還是仁政，取決的是‘大王’仁之與否，民始終處於‘靠天子吃飯’的局面，老百姓無力主宰自己的命運。

民眾的眼睛