爆發出各種聲音的一般都是沒有進好班的孩子或者家長，他們的聲音可能有這樣的幾種：

1.這是教育的不公平，對基礎不好的孩子來說，他們失去了好老師，甚至失去了改變命運的機會。

2.一次考試不能代表一個孩子的全部，高中三年的時間裡，一般成績的孩子也會逆襲。

3.學校和老師在歧視成績表現不好的孩子。

與此同時，成績好的被分配到優等生班級的孩子和家長基本不會有什麼聲音，從另外一個角度來說：別人之前的努力才獲得的成果，在更好的學習環境中學習，被配置更好的老師，得到學校領導和老師更多的關注，這才是真正意義上相對的公平。

高中階段不再是義務教育，每個學校都要升學率，將學習基礎較好的孩子相對集中在一起，有利於管理和出成績，很多學校都在這麼幹。而成績基礎較差的孩子即使透過各種關係進了優等生的班級，也很難在學習上“跟得上趟”。

個人在高中教學多年，每年都會遇到過極少數的孩子完成逆襲，但是能從差生逆襲成優等生的孩子並不多，每年每個班最多也就一兩個，而這一兩個孩子在初中甚至小學階段的學習基礎不差，只是在初三那一年沒有認真學習，或者是學習習慣不好，在家長和孩子自己的三年努力下，才能完成逆襲。

所以，當我們聽到一個成績不太好的孩子在抱怨不公平時，請你用一年的時間在高一的時候來證明自己，即使在普通班也能搞好學習，也能自己完成逆襲，而不是怪學校、怪老師、怪環境，如果你能做到這樣，學校老師一定會想辦法讓你去“實驗班”，當你能夠證明自己時，你再提出去“實驗班”的申請時，老師一定會主動的幫你想辦法。

否則，停留在口頭的“不公平”“歧視差生”“不尊重人”等都沒有任何實質性的意義。家長更應該擺正心態，你的孩子在學習的表現上不是最優，不代表他們的人生就被毀了，你需要幫助他們提高成績，用各種方法，然後再去說公平。

個人感覺不是說這個情況不是說好不好，而是它適合大部分學習好的學生，而且也不是說一些學校，而是大部分學校都會這樣做，將自己班級分等級，起碼我們這裡的幾個高中都是，學校也是為了將更好的學生資源聚集在一起，因為學校也是想要更好的升學率！

其實，對待這種問題，要分兩面來看，更重要的是學生自己的想法和情況。

首先，我們不可否認的是在好的班級裡有著濃厚的學習氛圍，對於所有學生可能都有這樣一個心理，看著大家都在學的話，如果自己在玩，那麼自己心裡就會感覺不舒服，也會去學。而在差班的話，這種氛圍就大打折扣，學習基本靠自覺，而這種自覺，身為一個學生的我深深知道，是大部分學生身上都不會有的。大部分都會跟著自己的心情來學習。

但是，上面也說到了，要分情況看待，總是會有那麼一些特殊情況，因為有些人他就不適合待在快班裡，快節奏，壓抑的學習氛圍反而會讓他成績更加下降。我高二同桌就是一個這樣的例子，本來和我成績差不多，但是一不小心，期末考試超常發揮了，結果開學被分配到了快班裡，但是，經過有一個月的時間，一次考試過後，他的成績大幅度下降，還不如我呢，最後，他自己找老師申請調到慢班，又和我一個班，最後的高考考的也是很不錯，他說要是在快班裡就壞了。這就是像我同桌這樣的特殊例子，但絕對是少數，這類情況的同學如果自己有感覺，就得找老師談，不能一直憋著耽誤自己。

其次，好的班級肯定會有好的老師。學校把優質學生資源都集中在一起，肯定會給配上最優秀的老師。像我們學校，快班的老師都是有幾十年教齡經驗的老師，唯一一位年輕的還是從大城市的實驗中學過來的，像我們慢班基本年輕教師就多了，剛畢業的老師比我們學生都打不了多少，雖然能聊到一起，但是年輕老師肚子裡還是欠點經驗。想要獲得更優質資源的學生那就必須得更加努力到快班了。

最後，學校想要獲得更好升學率，這是無可厚非的，畢竟這是適合大部分學生的做法，少數服從多數是絕對法則，學校不可能為了一小部分學生而制定規則。學生都有一個攀比心，想要學習的都會在學習上有一個攀比心，如果看著好朋友進了快班而自己沒進的話，那麼這心裡就不舒服，因為不想讓自己覺得自己就比別人弱，特別是好朋友。因為當初上學的時候我自己就是這麼感覺到，所以，學校的這個設定還是能迎合大部分學生的心理，因為我們可以有進快班的能力，但選擇不進快班，那是自己的能力到了，可以無視學校的這個設定。

在我們這邊還有一個高中，除了快慢班，還有一個火箭班，學校的重點培養物件，連住宿條件都比普通學生好的多。

所以說，學校的快慢班設定不算是一個吐槽的事情，上邊也說了，這是大部分甚至是所有學校會做的，而這種設定不好的話也就不會有那麼多學校模仿，而對於某一部分特殊同學，是可能有點不公平，但是這又是最小的不公平，這是換取學校利益的最小的代價。也是對於大部分努力學習的學生的最好照顧。

輸送多寡在民眾中口口相傳，越多名氣越大，家長們學生們趨之若騖，不惜一切代價都要擠進去，這樣造成普通學校生源緊張，優質學校學位難求。

一些普通學校為了打響自己的名氣，不讓自己學區的優秀學生流失只有想盡辦法提高考取優質學校的人數，終極辦法是辦尖子班，將學校所有生源進行甄選組成一個尖子班，有時也叫實驗班。進入該班憑的是分數，少有關係生。

尖子班配備最優秀的老師，平時上課基礎知識都是很少上的，上課講的都是更深更難層級的題型以及相關的解題技巧，注重知識的延展與拓寬，用以培訓發散思維。

經過三年的艱苦磨礪，最終目標只有一個:拔尖!拔尖!拔尖!

試想一下，當所有智商參差不齊的學生在一起，應對同一難度的普通問題，高者懶得做，低者做不了，好比百斤重物，力大者單手可提，力弱者雙肩難扛。

而這種選拔從大學招生中體現更為突出，清華北大是所有高中生終極目標，但一個學校能考幾個?一個省除了屈指可數的幾所超級高中外，一個縣能考三五個都是轟動事件，能讓民眾津津樂道幾個月乃至幾年，也能讓任教的老師吹牛逼一輩子，由此帶來的一輩子的名與利更是讓身邊的人看得見，摸得著。由此也成為想功成名就的所有老師的強大驅動力。

如果說前者是辦尖子班的外因，這就是內因。外因因需求而產生，內因因外因而強化。外因是一個個誘人的餡餅，內因就是一個個飢渴的漢子。除此之外，拋卻功利，從純教育角度來看待這件事也並非無道理。人的智商有高低，對知識的理解接受程度千差萬別，有人早知道九九乘法表了，而有人對一加一還要數指頭，卻要求同時學習二十以內加減法。前者聽著無趣，產生厭倦;後者如聽天書，同樣厭倦乃至憎惡。

一個高考兩百分不到的與一個考七百分的人同時學高數，一個學得津津有味剛好滿足求知慾，一個則如夢遊，醒來一無所知。這就是分班的理由。

依據學習成績將學生分成若干層次，將水平相當的學生編排在同一教學班級。按道理說這樣的做法是科學的。

我們必須承認學生之間是有差異的。

如果立足於學生在知識基礎、智力與非智力、認知方式等方面個性差異非常大的現實，按層次分班，針對不同層次的學生設計不同的教法，展開不同的教學，提出不同的要求，讓每一個孩子都能得到相應的長足的發展。

這就是分層次教學。西方國家在19世紀後半葉就開始實施。在國內就叫“因材施教”。

把好中差層次不同的學生混裝在一起，“分層次教學”往往只是一種理論和口號，操作起來不容易，往往只能是一個教學模式，一個要求，這對一部分孩子的發展是不利的。

不過我們有我們的具體國情。如果我們把學生按成績分班，分為快班和普通班，就可能影響孩子的自尊心和自信心，也會引起家長的不適和恐慌，導致教育兩極化而失衡，這樣的現象我們是有目共睹的，總之弊端多多。因此我們國家是明令禁止把學生按成績分為好班和差班的。

以分數成績升學率作為唯一評價標準，全社會都會死拼成績，因此，凡是能出成績的無所不用其極，搶生源，分快慢班，都是好辦法，何樂而不為呢？機制如此，不讓做，不代表不想做。不讓做的，說不定就是最直接的!

高中三年級由其下學期，把成績優秀生統一集中起來學習，是一般高中一慣作法。

一是學校努力把一些優秀孩子送進中國名校，以提高學校,知明度。

二不能誤了這些聰明的肯學的孩子的前程。

有人說這不公平，其實非常公平。舉個例項，本人兒子在高中還算學習可以，那排名次不是很高，8個班二十五名之內，高三下半年集中一個三十人補習班，但只晚間星期天，兩個老師補習，據孩子說學習深度不一樣即便讓成績差同學來上課，可能也跟不上或聽不懂，讓他們來都不來。

兒子說比如數學練習冊，他高二下半早就做完了，說有同學高三還在做，他們那屆在這三十人裡清華北大各考一個，其它大都名校，兒子發揮不算太好六百分差點去了東北大學，他在三十來人是低的。

所以集中優秀學習還是有好處。

因材施教，分層教學，這是最科學的，對教與學都有益處。反對者的部分學生、家長和老師原因無怪有兩個，這樣的學生和家長要麼過高地估計了學生的智力水平，要麼就是虛榮心所致；這樣教師同樣存在過高地估計了自己的教學水平，以為學習好的學生誰教都一樣，其實大不一樣。

我認為：努力讓自己的孩子考進好班。

誰的地盤誰做主。既然學校裡這麼規定了，我們按規則辦就好，這個規則當然對成績好的有利，我們順應規則，加入有利的一方就好。

特別是高中了，到了競爭的關鍵時刻，對誰都很重要，當然也適用馬太效應，強者恆強。那就讓我們加入強者吧。

那你說這社會上按錢多少分住別墅洋房和貧民窟怎麼看！人生而平等是生命平等！不是身份平等！有人十八歲結婚生子有人寒窗苦讀！又想爽又想受人尊敬！天方夜譚！只有努力！甚至幾代人的努力！

先從好的角度出發，俗話說“近朱者赤，近墨者黑”，優秀學生在一起，能夠相互感染，互相學習。

並且在合作和競爭中能夠提高學習效率，改進學習方法，可謂益處不小。

從壞的角度看，好的越好，差的也就越差。差學生在不好的氛圍中更難發現自身的問題，很多雖然成績不好但想要上進的學生就像被囚禁了，沒有機會改變自己。

學校為了自己的教學質量，強行按照成績來分班，對於很多學生來說是不公平的。

只要想學習，好學習的學生就應當給他好的環境去學習，不應以成績來判定一個學生。

並且現在國家在政策上反對搞重點和非重點班級，有些地方抓得嚴，像山東省就禁止開設“重點班”。

高中階段已經處於人生的分水嶺；身心發育接近成熟。分“差班和好班”的叫法不太妥當，而應該是快慢班。也就是按照學習成績優選快班，有效利用學校優秀教師資源，對學生進行分層教學，不足的是剝奪了多數學生得到優秀教師教育的權利；高考優秀，極大地提高學校知名度。

近年來，國家對九年義務教育分班問題極其關注，要求平行分班，破解了分班人情和領導左右的難題。高中屬於非義務教育，國家對高中分班沒有具體規定，可正在進一步規範；如招生指標到鄉鎮初中，紀委對高中分班加強了監督，遏制權利和金錢物等對分班的干擾，努力促進教育均衡發展。國家鼓勵各地區高中進行分班探索。2014年，8月19日上午，在3名督查組成員、3名家長、3名學生和2名校外代表的監督下，廣西南寧二中22名班主任分別輪流抽取自己將要帶的班級。

2016-02-26《中國教育報》載“從上學期開始，我們就在高一新生分班時，進行電腦派位，實現‘零擇班’。新生報到前半小時，學校把年級全體班主任召集起來，在學校家委會代表的監督下，現場抽籤決定誰帶哪個班。”山東師範大學附屬中學相關負責人告訴記者。

探索的目的就是尋求讓學生教育機會的“公平、公開、公正”，阻斷追逐特權的惡性迴圈，讓孩子家長們放心，讓社會滿意；學校管理受益，考核評價班級和教師的起點更加公平合理。逐步實行把高中納入義務教育，提高人民的教育和文化水平，全面實現小康的目標。

典型的唯分數論導致的，真的！

局外人對學校的情況可能不是很瞭解，一談到分班，家長和社會就會有意見，覺得學校對學生差別對待，認為學校這種做法不公平。我也非常反對！

分班的缺點：

1.缺乏公平，好的老師都在好班，差的老師都在差班，好的教育資源都集中在好班，學校所有的希望都在好班。

2.使成績差人格受到一定的歧視，成績好的學生優越感越來越強，很多成績差的學生越來越自卑。尤其在學校，分數的高低成了學校區分學生唯一的標準，在這個標準下，成績差的學生總會受到成績好學生的歧視。在言語、行為上，成績差的學生總會受到傷害。

3.成績好的越來越好，成績差的越來越差。差班很多學生都很調皮，抽菸、喝酒、打架、談戀愛...學習氛圍很差，成績會越來越差。而在好班，情況卻相反，有好的教育資源，成績好的學生越來越好，上好大學，重點大學的機率越來越高。

4.滋生腐敗。本來很多學生成績差，可是家裡有個有錢的爸爸。那麼透過一些“特殊渠道”就可以直接進入好班，享受優質的教育資源。而那些家庭條件差的學生，只能在差班看著“眼紅”。近朱者赤近墨者黑，不知道那些差班裡面真正想學的人，未來在那裡！

每個學生都值得被培養，成績不是衡量一個人的唯一標準。

學校不能為了升學、政績而放棄孩子！

學校辦學不是為了一部分孩子，而是為了一切孩子！為了一切孩子，為了孩子的一切。希望每個人都學有所成。

因為高中不在屬於義務教育範圍，因此，一些高中就有按學生成績分班形成的火箭班、Sunny班、實驗班、普通班……對此，絕大部分高中學生家長予以預設，相關部門也沒有主動干涉。畢竟，到了高中，學生最重要的是拼搏三年後的高考，用利用校園優異教師資源，對學生進行分層教育，有利於提高學校甚至縣域高考達線率。

初中，現在學校嚴格執行均衡分班，不分重點班了，真是校園、家長、小孩子三者大快人心，均衡教育！其實，教育界人士，還能從學校教師的配備當中，隱約察覺到部分初中學校還是或多或少存在個別隱形重點班的存在。

可是中考高考指揮棒不撤銷，全部都只是空談。三年後中考考下來，才知道天外有天，人外有人，特別是一些非名校近50%的淘汰率，連四星級高中都上不了，更不用說上大學了。全部的全部，三年後中考看吧！

小學，真的是嚴格執行平行分班，基本上不存在所謂的重點班。我老婆就在一縣城小學任教。她常常感慨道：課堂上，總是有學生學不上，有學生吃不飽，全是中等生教學模式，很難兼顧優生和差生。整天就像帶著一群有鴨、雞、猴子、山羊、狐狸、老虎、老鼠等小動物在學習游泳、爬樹、奔跑等，根本無法照顧個體的天性發展需求。就像一條流水線上要生產標準的合格產品一樣，失去個性張揚的可能！

因材施教、分層教學，其實是最基本的教育規律。但是，怎麼給學生分層、如何分層，沒有科學合理的標準，導致所有的家長都害怕孩子輸在起跑線上，極力反對小學、初中分班分層教學，以至於現在的教育愈發向不能滿足社會發展的需要！

我是一名老師，也是一個高三學生的家長。下面我從四個角度來分析一下這個問題。首先從老師的角度，學校分了快慢班之後，一個班裡的學生的水平大體相當，老師在講課的時候基本上用同一個進度同一個難度，不用考慮到照顧差生而耽誤了尖子生的進度。避免造成有人吃不飽，有人吃不了的現象。所以既可以減輕老師的負擔，也避免有些學生跟不上的問題。第二，從學生的角度：學生水平如果參差不齊，差一點的學生非常吃力然而成績也不好，這樣對他們的自信心造成打擊，也不利於心理的發展。第三，從家長的角度來說，雖然大部分家長也理解分快慢班的必要，但是自己的孩子若分在差班，他們的臉上還是過不到去，覺得不夠面子。在這裡，家長就應該擺正心態，如果孩子成績真的很差，就是讓他到快班裡去，對孩子本身並沒有好處。最後，我從社會的角度分析一下，社會上的人因為很多並不理解教育行業，有的人提出這是不尊重學生的行為，這是有失偏頗的。畢竟，事物都是雙方面的，我們只能選擇利大於弊的那個方式。

目前，義務教育不允許設重點班，這一要求得到了普遍體現。但在高中並沒有，重點班是高中全力打造的名片，是學校的辦學吸引力所在；同時，這也是高中學校分層次教學的體現，客觀上有助於學生水平的提高。

而從學生角度看，設重點班有助於將優秀學生集中，按照高標準高要求培養，能讓他們得到更好的發展。

所謂因材施教，針對性是高效教與學的前提，更何況高中生之間的水平差異非常大。即使在重點班，也會出現有些學生認為老師講得太慢，有些則認為太快的現象。如果不分層次，問題將會很嚴重，教師的教學將面臨無所適從的窘境。

當然，要說不足，就重點班而言，學生直接競爭激烈，精神壓力巨大，不利於身心健康；從普通班來說，似乎有扶植關心一個班，打擊一大片的嫌疑。所以，重點班常受到普通班家長和學生的議論。

當然，我們期望高中教育均衡的出現，讓優秀生源分佈更加合理，讓超級中學消失。

看到這個問題不由的想到自己的高中生活，高中時期由於學習成績不是很好，沒有進入我們縣的重點高中，只是在一箇中等的高中讀書，因為沒有考好，學習士氣也下降了，所以高中的時候也沒有好好學習，每次考試的成績都是中等偏上，我們高中也是採用這樣的方式，透過考試成績來分班。

好成績的學生進入重點班級，學習一般的學生在普通班級，雖然有些授課老師是一樣的，但是不同班級等級的學習氛圍還真是不一樣。可能從來老師的角度來說重點班級會更用心點，我猜的啊。

何止劃分班級啊，同一個班級也會根據考試成績排座位，這個就比較普遍了，估計好多人都經歷過，每次模擬考試，期中考試，都會根據你的成績及班級名次來排座位。雖然班主任不把每次考試名次告知大家，但是這是變相的通知你啊，成績好的先進班級選好位置，成績不好的往後排，你看吧，好位置總是那幾個人一直“霸佔”著。

學生時期其實我們看中的也就是成績，學校來衡量一個人優秀與否也是拿成績，所以有時候也可以可以理解按成績分班的情況，畢竟按照成績還算比較合理的，至少裡面沒有黑幕，沒有人暗箱操作，算比較公平的，但是也不提倡這樣的做，按照成績變相給學生劃分等級，其實是傷害了孩子的自尊。而且進入社會後，你會發現沒有什麼絕對的公平不公平，單憑分數，代表不了什麼，還是需要用你的實力來證明自己。

一些高中把學生按成績分班，分差班好班，這事你怎麼看？

這是大多數學校，普遍存在的一種現象。讓好學生學的更好，差學生維穩。

我們得弄清楚，差生為什麼差？就不難知道為什麼會出現好班差班之分。

差生大多數是因為學習習慣不好，學習興趣不高，自由散漫，自覺性差，學習不用功造成的。

不難發現，學習不好的學生，在紀律各方面也存在問題。學習好的大多數，在各方面表現都較好，自覺性高，對學習感興趣，有自己的學習方法，能持之以恆的堅持，成績自然好。這些學生放在一起，能形成更好的學習氛圍，更有利學習。

為什麼要分好班和差班？每年高考，上級教育主管部門，都要用升學率來考核各學校。為了升學率，為了不讓差生影響好學生學習，為了更好的學習氣氛，出現了好班差班之分。

教育本來應該是公平的，但是現實中的各種差異，很難達到公平。

差班裡面也有好學生，好班裡面也有差學生。只要用心努力，差生也能把成績趕上，也能改掉壞習慣，變成好學生。好學生也有可能變壞。

所以，這些現象，我們不能一概而論孰好孰壞，還是結合具體情況比較合理。分與不分，只要能有效提高教學質量就是好方法。

我是一名老師，我對這種行為深惡痛絕，美其名曰：分層次教學。實際是隻是某些人謀取政績的工具而已！

第一，既然是分層次教學，為什麼不把優秀老師分配到差班？他們應該更需要優秀老師的敦敦教誨，更需要優秀老師得幫扶，為什麼眾多的學校都把最好的老師配備到最好的班級？有些學校還公然宣傳“教師子女班”，“幹部子女班”，我滴個神，這都好意思說出口，著公平嗎？

第二，既然是分層次教學，為什麼學校不給學生提供一個上升的臺階？一次中考成績，就給這個孩子貼上了“優生”個“差生”的標籤，讓孩子從學校就感受到了社會的殘酷，這合理嗎？

第三，分層次也給老師貼上了標籤。一個老師，分到好班和孬班的態度會截然不同，不管能力如何！我想當老師的都會有切身體會，從長遠來看，這種短視行為，勢必影響學校的發展。

“火箭班”、“實驗班”的說法，迎合了華人特權意識的需要，不分班，有些人都會千方百計找人給孩子挑個“好班”，更何況人家學校都給你家的孩子貼上了“好孩子”、“好出身”得標籤了呢！

那些主張分好班差班的人，如果您的孩子分到了差班，您會怎麼想？怎麼做？

《對不同層次的學生分班還有置疑的，那該有多幼稚？？？》

以數學為例吧，程度好的學生，平時根本不需要你反覆講解課本上的基礎知識，你上完新課後，甚至你上課之前，優秀的學生就能把基礎學的很好了！

他的需要的是拔高！需要的是一題多解！需要的是你淵博的知識去旁徵博引！需要的是你深入淺出，遊刃有餘！需要的是你舉重若輕時的談笑風聲！

“聽了，這道題2003年江蘇卷考題，好題，我們數學歸納下！”

“聽了，這個題要用到柯西不等式的一個變式，很巧妙！”

“注意了，這個橢圓藉助三角函式作引數很簡單！”

只要你只要能講到點子上，優秀的學生會秒懂，恍然大悟，甚至能舉一反三，他們會與你產生共鳴的！

“什麼？柯西不等式？還變式？等等！我想靜靜！”

“什麼？三角函式和橢圓？和差化積公式我都忘了，你給我講橢圓引數？”

“你以為這樣講？我就能聽懂了，你太高看我了！”

“你看上去很厲害的樣子，但是我不知道你在講的什麼？”

差生需要的是這些嗎？不是的！

而若是這個班上，還有一群學霸君，他們會想：“又是講這個，都已經講過多少遍了？還講！”

至於有人說了：為什麼優秀的老師教好班，資歷差的老師教差班？我就呵呵了！難不成讓資歷差的老師去教好班嗎？

好鋼就該使在刀刃上，沒錯的！

至於資歷差的老師教差班，那也能理解，差班的學生，需要的就是基礎！普通老師能搞定就勝任，又有何不可？

對學生分層次教學，雖然不完美，但在應試教育的大環境下，也是比較好的因材施教方式了，我非常認可！

我當年的高中是分三個級別，兩個尖子班，兩個慢班，其餘的是平行班。高一結束的時候文理分科，分班，後期也會有微調，尖子班的跟不上可能被調到普通班。尖子班的老師相對來說好一點，但是基本都是均勻分配的，尖子班的老師也給平行班帶課，慢班代課老師和平行班也是交叉的。區別在於慢班班主任的脾氣都非常好，因為班裡學生不太好管，所以班主任脾氣大了容易出問題。我覺得其實相對來說還得比較公平的，畢竟成績是自己努力的結果，把成績差一些的放到尖子班其實也跟不上老師思路。