要看情況。你的生命安全受飢餓的威脅，是不是已經到了非要吃野生動物才能保命的程度了。野生動物受法律保護，但是，如果野生動物對人類的生命安全造成了威脅，或者只有吃野生動物才能維持生命的情況下，那麼，哪怕這隻你要殺死的野生動物是世界上最後一隻，你也可以選擇先保命，這就是天賦人權，人的生命權是至高無上的。但是，這個權利不能濫用，不能動不動就以這個理由去殺死野生動物，更不能以欺騙、造假的手段去盜獵野生動物。比如，預謀好，帶上武器到森林、荒漠，尋找野生動物，然後以野生動物威脅到生命為由去獵殺野生動物。這樣的案例中外都有，最後法網恢恢，兇手被繩之以法。所以，首先，要避免自己的生命安全和野生動物有衝突，也就是說，你去叢林，先要做好充分準備，保證自己的生命安全，就可以不用去獵殺野生動物。其次，在任何時候，要保證自己和家人遠離野生動物，哪怕有些野生動物看上去人畜無害，弱小可愛，野生動物有各種花樣百出的生存策略，哪怕小到一隻螞蟻，也有可能要了你的命。

看了你這個提問，我也不知道你為什麼會悲催到迷失在叢林裡。

假設你這個“迷失在叢林裡”的情況已經發生，你首先考慮的應該是怎麼活下去，生存第一，所以到時候你能吃到什麼物種就看你能不能找到了。

根據墨菲定律來說，一個壞情況是肯定能發生的。既然你已經存在了這種“迷失叢林”念頭，也許某一天這種情況真的會發生。那麼，建議你多去看看貝爺的荒野求生系列節目。

至於吃不吃野生動物？不要說得好像你能抓到它們一樣。所以說，既然你們迷失在叢林裡，為了生存下去，能抓著你就吃，先活下去。抓不著，呵呵，看老天的意思吧。

迷失在叢林裡，如果你沒有隨身攜帶工具，沒有火種，想吃野生動物也吃不了。當然了你的問題主要是說人在危險環境中能否吃野生動物？我個人覺得當然可以吃，人的生命只有一次，雖然全國都提倡保護野生動物，但是人類生命受到威脅的時候肯定以人為本。

比如人在動物園裡掉進了野生動物的籠子裡，肯定首選是趕走野生動物，如果情況非常緊急，野生動物趕不走要威脅人類生命的時候，肯定是要殺死的。保護野生動物主要是保護人類的環境，保護與人類一起生存的生命，這是人類文明、素質的體現。

叢林中能吃的東西有很多，比如果子、魚、小兔子或者很多不是保護的動物，希望你沒有迷失在叢林裡的那一天，更希望人類不會受到大自然的傷害！

謝約

有三種不能吃。第一是有毒的。有毒的野生動物，吃了小命不保，或是毒蛇類，受到攻擊也很危險，所以不能吃。第二是國家保護動物。國家保護的瀕危動物，吃了就沒了，一嘴下去，吃絕了一個物種，你成了罪人，所以不能吃。打不過的不能吃。如果你遇到了一頭獅子，非要吃它，一個回合下來，大機率是自己成了食物。

人命大於天。如果你有殺死任何野生動物的能力，又馬上要餓斃於叢林之中了，任何野生動物，也應有點犧牲精神，對吧？

吃貨的人生，你永遠不懂，真的讓人歎為觀止。

你已經迷失在叢林中，自己都要小命不保了，還想著野生動物的美味，要不要給你送點酒過去，讓你蘸著吃？真的是l服了you！

先不跟你講什麼保護野生動物的大道理，迷路了，你第一時間想到的是如何走出來吧。手機有沒有電？能不能向外界傳遞訊息？晚上住在哪裡？從沒有螞蟥和毒蛇？

野外求生沒那麼容易，你有帶刀嗎？有沒有火種可以煮熟，還是先找水和可以吃的野果子更實際點。

清醒點吧，寶貝！在叢林的世界裡，不知道是你吃野生動物，還是野生動物把你看成野生的，開開心心地美餐一頓？！那個地盤畢竟是人家的。

你快回來，生命因你而精彩，別再想吃那個野生的了，保命要緊。

首先你就不能去叢林，既然要去，那就準備充足的食物和水，野生動物還是不建議食用，一是危險性太大，二是你吃一隻野生動物，這世上就少一隻

為了平衡動物與人類的共同發展，建議保護起來，

人類與動物是一樣的，試想一下，如果動物餓了，他能把你吃了，你的家人，你的孩子，會怎麼樣，是什麼心情

動物也有自己的家族，有子女，有後代，請問你還想吃嗎？當全社會都在倡導保護野生動物的同時，你怎麼可以冒天下大不韙跟全世界人民做對手

物競天擇，適者生存。生存面前，所有物種也只能一律平等了。迷失叢林，吃不吃野生動物應該不是首要考慮的問題關鍵，其他可以供養生存的都可以成為食物吧。在叢林生存遊戲裡，人也不過是其中一個角色，至於這個角色能走到哪種程度就是實力、能力的問題了。

生活沒有假設和如果，我們已經進化到高階生物這個階段，是不可能倒回到茹毛飲血的時代了。我們還創造了道德、法律、世俗等等互相彼此約束，我們可以活得很優雅啊。不是吃野生動物才能證明你出在食物鏈的頂端。

如果迷失在野外，可以找些可吃的植物來吃，各個季節有各種植物可吃，有些可生吃，有些不可以生吃的就要生火煮來吃，生火用砧木取火。還可去河邊找些田螺、河蚌、蝦等煮來吃，還有蜂蛹或小昆蟲的㓜蟲吃。野生動物沒工具比較難抓，又不安全，野生動物病菌多最好不要吃。邊找吃邊找回家的路，只要找到有人的地方就沒事了。

下面列舉幾種可吃的植物和動物小昆蟲，圖一是春天生長的野菜叫撅菜，要煮過才可以吃。圖二叫杜娟花也是春天開花，可摘花生吃。圖三竹筍春天生長，要熟吃。圖四夏秋交替時成熟的野果可直接吃，我們本地叫地果子。圖五叫河蚌，營養豐富要熟吃，可烤可煮湯。圖六叫蜂蛹，生熟都可以吃，蛋白質含量高。

首先野生動物一般都有一定的自我保護能力，在吃之前肯定要去抓，這樣的話自己受傷的風險會增大，這樣的話就得不償失。而且有些動物是有毒的。如果用陷阱抓住的野生動物，建議生活煮熟，殺死動物體內的細菌以及寄生蟲，這樣我們患病的機率也會減少。近期“新冠肺炎”的暴發的主要原因可能是食用野生動物導致的，人類的損失已經不可估量。保護自己的同時也要愛護我們的家人和身邊的人。

同時也想告誡我們的人類，減少原始森林的開發和人為入侵。隨著人類的不斷延伸擴充套件。第六次大滅絕似乎已經無法避免，而溫室效應則加速了物種的滅絕速度，新生的物種數量已經趕不上滅絕的數量……

生物圈的物種都是相互影響的，沒有一個物種是獨立存在的，任何一個物種的突然消失，都有可能影響到其他物種的存在，所謂蝴蝶效應也就是如此。包括我們人類。

北極高達32℃高溫的字眼出現在新聞時，人們尚覺得遙遠，無法共鳴。

直至，看到北極熊媽媽，摟著熊孩子，瑟瑟蜷縮在一塊漂浮的、難以再維持他們重量的碎冰上時，我們的心，才起了波瀾。更加希望我們能與動物和諧相處，共生地球。

一種情況是，你迷失在叢林裡，不是一定要吃野生動物才能活命，這種情況下我認為不要去吃野生動物，因為在能活命的前提下，我們應該考慮自身的安全和健康問題，在你去捕殺野生動物時，可能會有危險，另外野生動物體內體外都有我們未知的病毒，這對我們身體健康也是威脅。

另外一種情況是，你迷失在叢林裡，沒有辦法只能吃野生動物才能保命，那麼我覺得這種情況下你可以而且必須要吃野生動物了，因為畢竟生命是最寶貴的，首先要保住性命才能考慮其他的，這個時候安全和健康就顯得微不足道了。

總的來說這個問題就是要看身處的環境，首要任務是保住性命，其次是考慮安全和健康，能不吃野生動物儘量不要去吃。

迷失在叢林裡第一求生應該選擇的是野生植物野生果，後才可考慮是否去捕食野生小動物。

因採摘野生植物野生果方便，若是遇上野果成熟期，只要能分辯出可食不可食的、有毒沒毒的、靠採摘吃生存沒問題。

因野生植物野生果隨處可見，採摘起來方便，不會像捕殺野生動物需捕殺工具會遇危險境，更不會因食吃野生動物染上病毒或是捕殺國家保護動物坐牢獄。

應該講；只要不是迷失在原始大森林裡長久找不著出道口出不去，選擇採摘野生植物野生果充飢屬最佳。

不可以。如果你迷失在叢林裡，可以先找水源。維持生命最為亟需物質的順序是氧氣、水分，其次才是能量物質。為什麼一定要吃野生動物？

假如你找到了水源，人在完全沒有食物只喝水的情況下，空腹幾個小時後，就開始分解蛋白質和脂肪生成葡萄糖。24小時候，糖原消耗殆盡，能量來源完全轉為燃燒蛋白質和脂肪。由於人體有保護蛋白質的機制，蛋白質分解受到抑制。禁食3天后，能量來源轉向脂肪分解產生的酮體為主。1周後，能量消耗幾乎完全依賴於酮體。

據研究，一個營養良好、體重70公斤的人，脂肪形式儲存的總能量儲備總計約161000千卡。如果依照人體不同能量消耗水平，每24小時消耗能量1600千卡~6000千卡計算，總的能量儲備可以滿足約30~100天，即1~3個月所需。

因此，並非像通常的傳言所說，一個人超過7天不進食就會被餓死。相反，忍受長達1~3個月飢餓而生存是完全可能的。即大量實踐證明，絕大多數人靠喝水可以維持40天會安然無恙。

所以你迷失在叢林裡，40天還走不出去，野生動物就別吃了，自求多福吧。

這是一個假設性問題，請允許我假設性回答。

人的價值高於其他動物，在一個人與一個動物必須做二選一的選擇時，你有權保全自己。上帝在創造世界時說：人管理地上跑的，天上飛的和水裡遊的。

既然迷失在叢林裡，那裡應該沒有警察，所以，不會有人追究你的法律責任。

你在迷失的時候能遇到珍惜動物的可能性不是很大，即便那是我們在正常情況下不該吃野生動物，吃了它似乎問題也不多。

如果你是極端的理想主義者，吃了野生動物會良心終身不得安寧，還是你自己拿主意吧。