一個奇人，寫了一本奇書

《思考：快與慢》的作者丹尼爾卡尼曼本身，就是個奇人。

首先，他來自一個獨特的族群：猶太人。

動物當中，狐狸，刺蝟這些，因為天賦獨特，容易成精。

人類當中，猶太人因為聰明勤奮，也是容易修煉成精的一個品類。

電影界的卓別林，心理學鼻祖弗洛伊德，物理學家愛因斯坦，都是猶太人。

卡尼曼出生長大都在以色列，是個貨真價實的猶太人。

其次，卡尼曼獲得的獎項也比較特殊：他是第一位獲得諾貝爾經濟學獎的心理學家。

心理學家怎麼會獲得經濟學獎呢？

這事真是奇特。

不過，此事是有根由的。

卡尼曼的專業是心理學，做了幾十年的心理學研究，行內也是鼎鼎大名。

但是，卡尼曼這個人比較刁鑽，他覺得，若是把心理學的研究結論，運用到經濟學領域又會怎樣呢？

結果，這種跨專業的試驗和分析，挑戰了傳統經濟學的理論假設。

而且，還開闢了一個新的研究領域：行為經濟學。

這本《思考：快與慢》就成了行為經濟學的開山之作，而卡尼曼本人也成了行為經濟學的開拓者。

第三，卡尼曼這個人的性格比較特殊，難以描述。

怎麼個特殊法呢？咱們說個例子吧。

統計學在普通人的眼中，那是又枯燥又乏味，跟天書一樣的存在。

但是，卡尼曼卻能從這些冷冰冰的資料當中，找到興趣，把統計當成了一種玩具，智力玩具。他挖掘統計規律，就像咱們刷劇和追八卦一樣，興致勃勃，樂趣無窮。

不僅如此，卡尼曼還能夠把自己的研究運用到生活當中，從普普通通的生活細節當中看到機率，不確定性這些因素的作用。

你看，人家不僅把興趣愛好變成了工作，還拿到了諾貝爾獎。

唉，這麼高尚的愛好，真是令人羨慕嫉妒恨啊。

《思考：快與慢》這本書，就是本奇書。

大腦思考原理，各種心理學效應，都是非常專業的知識。

而卡尼曼本身，也是資深學者。

但是，這麼深奧的判斷與決策原理，卡尼曼的講述卻輕鬆簡單，就像他自己說的，飲水機邊上的閒談。

你看，偏見、決策和情感這些東西都是看不見摸不著的，但是，卡尼曼的論證卻條理清晰，邏輯簡單。

把含混模糊的東西，尤其是直覺這種現象，講清楚，已經十分不易。

還要講的輕鬆有趣，通俗易懂，真是一門硬功夫。

這本書讀起來的確輕鬆簡單，但是，結論卻難以接受。

咱們舉幾個簡單例子來看看就知道了。

比如，感性細節掌控理性大局。

我們總是高估自己對世界的瞭解，卻低估了事件中存在的偶然性。

我們大腦有說不清楚的侷限:我們對自己認為熟知的事物確信不疑，我們顯然無法瞭解自己的無知程度，無法確切瞭解自己所生活的這個世界的不確定性。

讓人們相信謊言的可靠方法就是不斷重複，因為人們很難區分耳熟的話和真話。

只要不斷重複就能增加喜歡程度的現象是一個極其重要的生理現象。

看到這些真相，是不是覺得很荒謬？

理性居然是被感性細節掌控的，這還是理性嗎？

還有，謊言重複千遍就成了真理，原來是真的。

除了上述引用的一些結論，書中還有很多類似的警句。

讀起來令人心驚膽戰，又十分佩服。

一本書讓人腦洞大開的同時，還能讓人無比糾結，這事，只有卡尼曼這種學者才能做到。

最搞笑的時候，卡尼曼一本正經的使用資料，測試，統計機率這些嚴肅手段，來研究幸福，生活滿意度，還有婚姻這些情感事件。

得出的結論，極大的改變了世俗的看法。

比如，錢雖然買不到幸福，但是，可以買到快樂。

讀書，受教育能讓人更加幸福。

幸福看起來摸不著聞不到，但是，可以測量。

而且，使用恰當的方法，就可以獲得幸福。

總之，這本書的讀者非常兩極化：讀得懂的，驚為天人，讀不懂的，感覺像莫名其妙，被人掀了頭蓋骨一樣。

《思考，快與慢》主要揭秘了一件事：

我們的大腦原來這麼容易上當！∑(っ°Д°;)っ

一、大腦存在兩套執行系統自主執行，無意識的“系統1”

依賴情感、記憶和經驗迅速作出判斷，它見聞廣博，使我們能夠迅速對眼前的情況作出反應。

但“系統1”也很容易上當，它固守“眼見即為事實”的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。

舉個栗子：我們經常憑經驗倉促作出決定。

按部就班，有意識的“系統2”

透過調動注意力來分析和解決問題，並作出決定。

它比較慢，不容易出錯，但它很懶惰，經常走捷徑，直接採納系統1的直覺型判斷結果。

舉個栗子：一眼辨別兩條線段的長短只要“系統1”工作即可，但估算幾條線段的平均長度，就得“系統2”出馬了。

“系統1”與“系統2”的關係

我們所做的大部分事情，都是由“系統1”引起的，即大腦大多時候都在“偷懶”；

“系統2”負責自我控制，包括抑制“系統1”的衝突。比如我（系統2）想減肥，那麼就要管住嘴邁開腿，這就抑制了想吃甜食、不想動（系統1）。

二、兩套系統的衝突，造成了直覺思考偏見

列舉幾個典型的直覺思考偏見：

普遍性偏見

“系統1”非常擅長：自動且毫不費力的識別事物之間的因果聯絡，即使有時這種關係根本就不存在，它也會這樣認定。

我們經常會聽從自己的直覺（系統1），將隨機事件看作是有規律的事件而犯錯。

舉兩個典型栗子：“蕭敬騰=雨神”，“潮汕人都重男輕女”

錨定效應

“系統1”試圖建立一個將錨定數字視為真實數值的世界。

因此，我們在對某一未知量的特殊價值進行評估之前，總會事先對這個量進行一番思考，此時錨定效應就會發生。

專家型錯覺：過度自信的錯覺

過度自信是“系統1”在眼見即為事實和替代原則相互作用下自然形成的。

我們一般是以大腦呈現的現有資訊，去構建一個使估測更為合理、具有邏輯性的解釋，而不會採用自己沒有想到的其他資訊。

三、 應對直覺思考偏見的一些方法

直覺思考偏見的存在，使得我們很容易在不經意間就犯錯。

那我們該怎麼應對？概括來說，就是讓“系統2”運轉起來，比如：

1）假設任一重要談判中的數字都對自己有錨定效應，從而有意識地調動系統2去分析、辨別，得出真正合適的數字；

2）有意識地排除無效資訊（干擾性暗示資訊），採用迴歸均值的眼光進行預測，以防止盲目冒險。

3）努力養成參考、採納外部意見的決策習慣，而不只是依賴個人的內部意見。

4）事前驗屍：預先設想慘敗結果，並分析可能的原因，以此來部分抑制樂觀偏見。

四、“兩個自我”

《思考，快與慢》在最後給我們分享了“峰終定律”，以及由此引發的一場觀察——人們對自我的認知。

所謂“峰終定律”，就是說人們對一件事情的評價，有賴於該事件峰值時刻（高潮時刻）與結束時刻帶給自己的感受。這種評價會影響到他們的下一步決策。丹尼爾·卡尼曼舉了“冰手實驗”進行說明：

受試者需要將手浸入冰水中，使冰水沒過手腕。實驗選取的水溫會讓人覺得有些疼痛，但可以忍受。他們被告知這樣的過程會有3次。第1次，受試者將手浸入冰水中持續60秒，60秒後實驗主持人請受試者將手拿出來。第2次，受試者的手浸入冰水中持續60秒後，實驗者什麼也不說，而是開啟一個閥門，讓溫水流入容器中，水溫會有少量上升，讓受試者的疼痛感覺略有緩解，這個過程將持續30秒，共90秒。而第3次實驗，是對前面某次實驗的重複，受試者可以選擇想要重複哪一次的實驗。 結果有80%的受試者選擇了第2次的90秒實驗，因為在這一實驗的最後階段痛苦減輕了。

“冰手實驗”也側面證明了“兩個自我”，即“經驗自我”和“記憶自我”的存在

經驗自我：記錄著每時每刻的感受，卻無法儲存長期記憶記憶自我：會儲存整體資訊，會放大典型性的部分，從而扭曲真相。

而我們的決策行為，則有賴於記憶自我的判斷。因此我們常常用記憶自我的視角來思考事情：

一部精彩的電影爛尾了，我們就會說它是個爛片，而忘記它令你尖叫的部分；一段戀愛，以分手告終，我們就會說自己的戀愛是失敗的，而忽視了它曾帶來的美好。

卡尼曼在書的結尾告訴我們這樣的事實，是為了讓我們可以意識到，自己常被記憶自我誤導，我們可以透過更好地利用經驗自我，記錄時時刻刻的點滴真相，來為自己的感受和決策做更好的選擇。

以上配圖均由MindMaster繪製而成

感興趣的可以收藏體驗下

注意到此問題下面有了逾100個（其中不乏不錯的）答覆了，恰好從昨天開始，借用在得到上由聽書團隊陳章魚對《思考，快與慢（2022版）》一書的解讀中的部分內容，來回應幾個和“怎樣避免錯誤思維，提高決策的準確率？”等相關的問題。

這兒接著談。

再比如，你開車從家到公司，那段路你已經走了很多次，你知道哪個路口有紅綠燈，什麼時候該停，哪個路口要拐彎打轉向燈，你根本不用怎麼想就能立馬作出判斷，這就是快系統在幫你作決策。但是，有一天你要去另一家公司拜訪客戶，你之前從來沒去過，到了一個陌生的路口，你往往就會有意識地把車速慢下來，再確認一下導航，認真看一下路牌上的資訊，再作出判斷。這時候，就是慢系統在幫你作決策。

那我們的大腦為什麼要使用這樣一套機制呢？既然慢系統更準確，為什麼不把所有的問題都交給慢系統來處理，反而要多出一個不那麼準確的快系統呢？

這有兩個原因，一個現實原因，還有一個人類進化留下的歷史原因。

現實的原因是，慢系統太佔用我們的注意力了。你可以把我們的大腦想象成一臺電腦，慢系統就是那種功能強大但是特別耗費記憶體的程式，一旦執行起來，就不能執行其他的程式。我們開啟慢系統思考問題時，就會忽略身邊的其他資訊。

書中舉了一個例子，有心理學家做過一個實驗，他們拍了一支短片，片子裡穿著白色球衣和黑色球衣的兩隊運動員在傳球。心理學家找來一群觀眾，要求他們計算白隊的傳球次數，同時完全忽略黑隊的傳球。這是一項需要完全投入的工作，換句話說，這是一項非常需要慢系統的工作。

心理學家在短片裡有一個設計，除了穿白色與黑色球衣的運動員外，他們還安排了一個把自己偽裝成大猩猩的人，這個“大猩猩”走過人群，還對著鏡頭敲打自己的胸膛，他在鏡頭裡出現了9秒。讓人驚訝的是，大家專心致志地看完這支短片，卻有一半的觀眾完全沒有注意到人群中出現了一隻大猩猩。

你看，當慢系統開始工作時，會佔用大量的注意力。如果我們把所有的工作都交給慢系統，就很難有多餘的注意力顧及其他的事情。作者在書中用了一個比喻，慢系統就像是大功率的電器，如果一直開著，用電超負荷就會導致跳閘。

快系統和慢系統的分工，還有一個進化遺留的歷史原因。從人類進化的角度看，我們很多今天看起來不理性的思考，恰恰是我們的祖先活下來的理由。

他們面對的是大自然的挑戰，可能走著走著，面前竄出一隻老虎，必須快速作決定，要麼和它戰鬥，要麼趕快跑。如果你說要停下來好好想一下，測測風險，算算機率，然後再作決策，早成老虎的盤中餐了。所以，對我們的祖先來說，憑藉快系統，也就是用直覺作決定，這個方法雖然不精準，但它能提升我們活下來的機率。面對那種險惡的環境，精準只能讓位給速度。

如果從進化的角度看，我們就能理解一些今天人類不理性的行為。比如過度自信。有心理學家曾做過一個調研，他們找來一群會開車的人，問他們你覺得自己開車水平怎麼樣？如果分兩類，你是水平比較高的那一類，還是水平不太高的那一類？你猜結果怎麼樣？80%的司機都認為自己的水平超過了平均水平。

這類研究最早是從1976年，美國的教育家100萬高中生的一項調查開始的。研究發現，70%的學生認為自己的領導才能高於平均水平，60%的學生認為自己的運動能力高於平均水平，85%的學生認為自己與他人相處的能力高於平均水平。在這些人當中，25%的人認為自己是最出色的那1%。華盛頓大學對大學生的調查也發現類似的結果，89%的學生認為自己比大多數人更積極。人們大多認為自己比別人要公正、更富有和性格更好。

我們為什麼會有這種非理性的想法？因為從進化的角度看，過度自信未必是有害的，甚至很多時候對我們還有用。

假設咱們現在是原始人，走在山林裡。這個時候，我們看見一隻鹿從眼前跑過去，這隻鹿跑得非常快。我是一個比較理性的人，算了一下，覺得我追到這隻鹿的機率是1%，特別低。而你跟我完全不同，你是個過度自信的人，你覺得你有50%的可能會追到它，立馬就追出去了。

但是，你注意，心理是能影響我們的身體的。即使我們倆能力差不多，你相信你能追到鹿，你分泌的多巴胺可能就更多，你就會更努力地追這隻鹿。所以，最後你追到這隻鹿的機率，可能就提高了。你抓到了鹿就有肉吃，而我可能就餓死了，你看，過度自信讓你生存的機率變得更高了。

經過成千上萬年，大自然一輪輪篩選，咱們的老祖宗，都是當初跑出去追鹿的那一撥，活了下來，然後就把這個特質留在我們的基因裡了。

因為我們大腦的特點，也因為我們的祖先生活的環境，人類不能把所有的思考都交給慢系統，而是平時讓慢系統處於待機狀態，先把工作交給快系統處理，快系統遇到麻煩，再把難題交給慢系統解決。

一般情況下，我們大腦的這種分工沒什麼問題，它能幫我們高效處理各種事情。我們調動慢系統，用理性來思考的時候需要調動更多大腦資源，所以我們更少呼叫它，這能為我們節省能量。但這種分工也有個潛在的問題，我們可能根本意識不到，就是快系統執行得太快，它往往會搶在慢系統之前就給出了答案。

今天先談到這兒，將在回覆《舉例說明下是"快思考"好還是"慢思考"好？》中再接著談。