錯誤。法律是為了維護社會秩序而制訂的，是強制遵守與執行的，是有約束力的，而道德不具約束力，它靠的是良知與誠信，後者是不能維護秩序的。因此，法制社會更講究依法治國而不是依德治國。

重法律的同時是否應更加看重道德？我個人認為是:法律是一個國家政府統治控制社會人們、一種方法及政策…一個國家失去道德、社會亂七八糟。形成了一個嫖賭拐偷騙腐黑惡民不聊生互相殘害的社會國家…(一個國家必須制定嚴厲的法律法規及政策。二、國家社會人民不能失去道德。)一個國家人民必須遵守法律法規、做一個高尚道德遵紀守法愛國愛民無私奉獻的大大好人…

法律是我們做人必須遵守的底線也稱紅線，道德是我們的素養和綜合素質，道德的底線應該高於法律底線甚或超越法律底線，只有這樣你才可成為受人尊重的人，同時得到社會的認可。

法律與道德是相輔相成的，違法之行為，必然是不道德的行為。但法律的實施由法律強制力保障，道德靠社會、公眾評價而調節，在法律之外，社會關係離不開道德的約束和指引。

兩者兼顧，法律至上！法律是引導廣大民眾，善於利用法律化解矛盾和維護正當權益，享受懂法、守法成果，認同法律蘊涵的道德標準和價值判斷道德和法律應該保持在一個合理的限度內，而不是一味地將所有的道德規範，都納入到法律範疇。法德相融，相互滲透與協調！“依法治國”“以德治國”相結合，才能營造一個和諧文明社會氛圍！

道德是用來規律人品的，法律是用來規律人性的。所以道德是教怎麼做人，法律是罰怎麼不會做人。沒有道德的約束就會讓人變成鬼。沒有法律的制裁就是罪惡的天堂。所以動盪年代要重典，和平年代要道德。在法律法規的保證下，人人遵守道德，提高道德修養。還社會一個和諧的年代。

法律是底線，道德是至高要求。人，是有劣根性的，法律可以約束我們，道德才是人的追求。法德兼顧，德法並重，才是我們要堅持的

法律與道德，不應該是對立的，它們之間關係，看似無關，但是實際上是相輔相乘的。應該道德的提倡，促進了法律的完善。例如說奴隸社會的不道德使人認識到殘暴，也阻礙了社會發展，這就產生了封建社會，一個是有利於生產力的發展，另外也阻礙殘暴的產生，所以廢除奴隸制，殺人者償命的這一信條。一個新體制的產生，必須有新的人生觀，這就是道德，而保障這種道德，就有輿論，就會完善法律，當然任何時候都法律落後於道德。

中國是一個文明古國，具有五千年悠久的歷史文化。同時期的四大文明古國都湮滅了，唯獨中國一枝獨秀，屹立於世界民族之林而不倒，靠什麼？道德。是中國古代倡導的道德維繫著中國社會的穩定，使民族得以延續。使中國得以幾千年不倒傲視群雄。我們不能輕易拋棄道德，應該重視道德。

翻開中國古籍，最為突出的就是道與德兩字。道德先於法律出現，在法律還未形成之前，是道德在維護社會的穩定。它指導百姓行為，調節社會關係，維護社會秩序，有效維護統治階級的統治，保障社會穩步向前發展。道德對中國社會文明進步功不可沒。

什麼是道德？道德是一種社會意識形態，是人們在社會共同生活中逐步形成發展起來的共識。它調節的是人與人之間，人與社會之間的關係，是一種不成文的，存在於人們腦海裡的行為規範。具有引導，評價，判斷功能。道德約束人的行為，評價人的行為，調節人的行為，指導人們活動。道是自然規律，德是遵從自然規律。人們只有遵從自然規律行事，才能有所得。這就是道德的本來面目。人類的活動只有遵從自然規律，不違反自然規律，才能獲得自己想要得到的收穫。我們應該重視道德，重建道德規範。

法律是什麼？法律是國家透過一定的法定程式制訂，頒佈的，體現統治階級意志，由國家強制力保證實施，由國家確定權利和義務，調整社會關係的行為規範。法律吸收了道德的內容是在道德的基礎上建立起來的，是最低的道德體現。道德是法律的基礎，是最基本的法律，道德為法律輸送素材和養分，法律與道德具有密切的聯絡。它們相輔相成，互相影響互相滲透互相作用。沒有道德支撐的法律是虛的。道德是法律的社會基礎，法律的實施發揮需要建立在道德這一基礎之上。沒有道德就沒有法律的形成和出現。道德是社會文明進步和衡量法律價值的標準。我們應該重視道德建設。

法律的出現使道德具有法的屬性。所以我覺得重法律的同時更應該看中道德。特別是對現階段的華人很有必要和具現實意義。

謝謝邀答。法律是一個國家維護穩定，保護人民群眾利益和權力的工具。道德是一個人言行舉止的規範和標準，是社會行為自我體現。法律的約束力和執行力使人不敢觸碰法律犯罪。而有道德觀念的人不願意犯罪讓自己人生蒙恥。其實在生活中有很多情和事重法律同時，更看重道德。如：一些子女不贍養老人，公共場合不文明行為等。對於這些人和事更多的是在道德層面去約束，去譴責，而法律執行才是最後的制裁。

應該是重法律同時應該更重視全民教育。個人觀點認為，道德來自於教育，社會現象說明了教育的重要，今天社會上的精英，大部分來自於良好的家庭教育背景，當然也不能說底層的人就沒有教育。但是不可否認的一點。那些單親 家暴 賭博的家庭。們對小孩子的道德教育往往是缺失的。加上我們現在整個社會金錢至上。

現在很多地方，只要你只要能夠賺到錢，不管是賭博 詐騙 還是一些非法所得。人家只會用羨慕的眼光來看著你。只能夠說明我們的整個社會的教育，在於孝順啊，有道德啊，講社會公德啊！也是一種很大的缺失。所以也就是為什麼我們要用重法律來約束人的行為。但是如果現在社會對於金錢至上的觀念沒有改變，那沒有道德羞恥感。再重的法律也會有人敢以身試法。所以在於重法律的同時，應該更加註重整個社會的教育，個人認為，全民的素質教育比重法律更加的重要。因為道德來自於教育。

法律和道德是不同的，法律的意義在於摒棄私情，公開公平和公正的去裁決案件。而道德是經過漫長的歲月在社會人群中形成的約定俗成的習俗和公約。法律有國家強權來背書，而道德倚重社會輿論的力量，兩者不可相提並論。

道德，是古人倡導文明社會，要求人人自律的一種方式，它是恆古不變的信條，從古至今都通用。像：什麼事都要憑良心，上對得起天，中對得起人，下對得起地，不能偷、搶、騙，做生意要童叟無欺，不能短斤缺量，以次充好，要尊老愛幼，做官要秉公辦事，不能貪贓枉法等。

法律是治吏國家長治久安，社會公平、公正，人民安居樂業專政條倒，帶有強制和高壓性，法律是於時共進的產物，就是什麼政權制訂什麼法律，有很大的變動性。

人一懂事起就要用道德來教育和培養，使人知道怎樣做人，要做什麼樣的人，長大後再用法律來教育和普及，只有這樣人們才能遵紀守法，才能做一個對社會無害的人。

從小沒有道德教育，全部灌輸法律思想，只能事倍功半，達不到理想效果。

沒有法律約束的道德，社會不社會，國家不國家，肯定亂套。沒有道德的法律依然還是法律，仍然具有約束全體公民的震懾力。法律是懲罰人的，道德是教育人的。既然已經經由了法律的認定，道德肯定就是缺乏的，這樣就沒有看重道德這一說了。該法律做主執行的事沒有道德的事，也就是說，不在非常特殊的情況下，講法律優先是必然的

要構建一個公平和諧的社會，道德行為很重要，但法律更神聖。因為沒有法律的制約，就沒有了社會上人們的行為準則，大多數情況下，法律不會與道德發生碰撞的，但也有特殊情況，我看過一個案例，有一青年，其母親被村裡三人迫害致死，他為了給母親報仇，將這三人殺了。從道德的層面上講，他盡到了孝子的責任，為母親報了仇，但從法律角度講，殺人賞命，法院的判處了他死刑。這就叫做法不容情。

法律是一個國家的治理工具；道德是對人行為規範的約束。

依法治國，是國家穩定的基礎。而每個公民，必須要依法行事。任何違法的事情，都將受到法律的制裁。

而道德就不一樣了？

我們通常都習慣用道德標準，去衡量某一個人。所以，日常生活中我們的言行，也必須要限制在道德的範圍內。假如你突破了道德底線，做出了有違道德的事，法律對你是沒有約束力的。你所受到的是社會與論的譴責和人格的詆譭。

法律和道德既要互相眷顧，又需各行其事，兩者不能“同日而語”。

我們在注重法律的同時，也必須要注重道德品質。爭做一個遵紀守法，有道德修養的合格公民。

這個問題可用中國的中醫形容：道德是防病、治未病；法是嚇病、治病、治有病。哪個更高階不言而喻，所以全社會的道德教育是永遠的主題。

法律與道德之間具有密切聯絡，二者相互影響，相互滲透，相互作用。制定法律應當是遵循道德的，而道德也應當是以法律為前提，但是，重法律的同時，只能說考慮道德的因素，而不是看重道德。法律有特別嚴格的標準和規定，而道德是對人們思想行為的一種約束和倡導，沒有特別的標準和嚴格的條文。如果一個人犯了法，即使是道德模範，也是要先重法律，只是在量刑時，可能要考慮他平時的所作所為和違法的事實，與道德有無實質性聯絡，作為一種參考，而不是重要依據。

感覺法律一直在尊重道德！

比如，

坦白從寬，抗拒從嚴。

再比如，

有自首情節的都給於考慮輕判！

還有，

經濟民事案件都有協商的環節！

本人不是專業人士，

僅以個人觀點簡單回答！

不應該！

1、任何時候，道德都自己用來約束自己的，並不是約束他人的。

2、道德沒有懲罰機制，最多是被人罵幾句，被別人背後罵。

3、道德更沒有懲罰機構，只要不觸犯法律，誰也拿他沒轍，滾刀肉，潑皮，無賴，撒潑打滾都可以。

4、應該加強的是法制建設，細化更細化各種行為約束力，到拿時候，人們被迫規範自己的行為，然後又不想說是被法律逼的，就會說“看，我這是道德水平高的表現”。