這段話出自《論語·八佾》，原文是：子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也！爾愛其羊，我愛其禮。”大體意思是：子貢想要廢除每月初一祭祀要宰殺的活羊。孔子說：“賜呀，你愛惜那隻羊，我愛惜的是那個禮！”

“告朔餼羊”是古代的一種制度，指每月初一，諸候都要宰殺一隻活羊祭祖。到了春秋戰國時代，由於社會風氣衰敗，魯國的國君每月初一不在參加這一祭祖活動，只是殺一隻活羊來敷衍。子貢認為這樣做既殘忍，也有悖節約精神，於是想廢除這一做法。孔子告訴子貢說，你的想法有道理，你愛惜那隻羊只是為了節省開支，不過我不主張去掉，因為用這隻羊祭祖代表了一種“禮”的精神，相對於一隻羊來說，我更重視這種祭祖禮儀的精神內涵。

孔子的這一說法，使我想起家鄉春節的祭祖活動。大年三十晚上，將祖先牌位供奉在正屋的八仙桌上，然後點上香，擺上各式各樣的供品，大年初一凡是來拜年的人，都要祭拜祖先牌位。富裕的人家，供品多是大雞、大魚、大肉；貧窮的人家，供品要麼是家鄉的特產，要麼是一些瓜果桃李之類。其實，逝去的先人是不會來享用這些東西的，這不過是一種過年的儀式，一種精神寄託，由此來表達對先人的追思和懷念。不擺供品、不請牌位可以嗎？當然不可以，供品可以豐厚，也可以簡約，但不能沒有，因為沒有這些物質的東西作依託，也就失去了祭祖活動的意義。

我們不去深究“告朔餼羊”到底是一種什麼儀式，也不再探究物質和禮儀精神到底是一種什麼關係，這是倫理學研究的課題，倒是這段對話很值得我們品味。顯然，子貢是想把自己的想法說出來徵求老師的意見，這說明子貢善於思考問題。然而透過孔子回答我們可以看出，他並不同意子貢的觀點，但沒有立刻指責子貢鼠目寸光，只知愛羊，不知愛禮，也不是把自己的觀點強加給學生，強迫子貢接受，而是用討論問題的口氣，先肯定學生的觀點有道理，接著深入一步，闡明自己正確的觀點。這種尊重學生、循循善誘的民主式教育方式值得我們學習和借鑑。

日常教育教學工作中，我們也應該鼓勵學生大膽質疑、大膽發表自己的想法，這是培養學生創新性思維的重要環節。由於學生視野還不夠開闊，認識還處在較低水平，有時候提出的問題看上去很幼稚，也很片面，甚至是錯誤的。面對這樣的學生，當老師的就應該像孔子那樣，先肯定學生善於思考，接著把自己正確的觀念講清楚，使學生有一種豁然開朗的滿足感。如果對學生片面或者是錯誤的觀點大加指責，甚至於諷刺、挖苦、嘲笑，將自己的觀點強加於學生，則往往會打擊學生思維的積極性，久而久之，也會養成學生遇事無主見、依賴他人的思維惰性，這是創新性人才培養的大敵。

這是《八佾》篇後邊的一段，在展示一種小大之別，在不刻意扭曲的前題下，並不難理解。

這有兩個不常用的成語：“告朔餼羊”、“愛禮存羊”。

“告朔”（讀gu，不是gao）春秋時期的一種祭祀儀式；

“餼羊”（讀xi，不是qi ）告朔儀式上，要殺一個活羊。

簡單說，就是子貢想把那個羊放了，孔子說，子貢啊，你關注的是那個羊，我關注的是那個禮。

這種“沒頭沒腦”的故事，在理解過程中需要靠腦洞去補充很多資訊，這個補充過程，完全取決於每個讀者的見知和心態，所以有很多發揮餘地。但就故事本身來講，這裡的資訊己經很完整了。

首先子貢是個有愛心的人，更是個很實際的人，可以稱為愛羊人士，當然不同於“愛狗人士”，因為子貢存羊只是欲去餼羊而已，想要這樣幹，而並沒有要求別人不吃羊肉之類的。

所以孔子並沒有否定子貢的作法，只是委婉的提醒了一下，“爾愛其羊、我愛其禮”，大家的關注點不一樣，使得表現不同，而背後都是一種“仁慈”的體現，只是個格局差別，也不會有多大矛盾，一點就透的。

現代社會中也有很多“浪費”現象，比如每年的國慶閱兵，比如我們要造武器啊登月啊，再比如過年放炮，甚至都市強制要求開夜景燈，這些事情有時有的人會不理解，因為我們這些人暫時只想到了“愛羊”，沒注意到“愛禮”。

談到“祭祀”，好像離我們現代社會很遠了，其實不然。我們現在也無時無刻不在做“祭祀”，很多電影、電視、新聞聯播，包括領導人四處亂跑、講話，包括參加奧運會，這些其實都是當代的“祭祀”。

“愛禮存羊”，就是儀式感有其重要性，甚至我們看那些通透的人，會更注重儀式而近乎刻板，因為他們的“活”已經融於自身的生命，而外在的“死”，更多的是表率給別人看的。儀式是通往義理的一條路，現實世界是混居更替的，所以“得魚”，又何必非要“忘筌”呢？

這是《論語·八佾》第十七章的內容。

子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也！爾愛其羊，我愛其禮。”

這段話的意思是：

子貢要免去初一禱告用的活羊。孔子說：“子貢啊！你捨不得那隻羊，我捨不得那種禮節。”

告朔之餼羊，初一禱告用的活羊。告朔，初一祭奠。天上無月之日為朔日，天上滿月之日為望日。告，舊讀gù。餼，音xì，指祭祀用的活物，祭祀當場殺用於祭祀的活物。

愛，愛惜，捨不得。

“子貢欲去告朔之羊”這該是孔子任魯國司寇攝相位時的事，否則不會有“子愛其羊，我愛其禮”之說，也不可能有子貢“欲去”之舉。看起來，是時子貢也在孔子手下做事。從已經得到的資訊看，孔子任司寇代宰相時，冉求為孔子掌管總務事宜，子貢主管祭祀事宜，子華是使節，原思是孔子的家宰，子路為季氏宰。

按照周禮的規定，周天子每年秋冬之際，就把第二年的歷書頒給諸侯，諸侯把曆書放在祖廟裡，並按照曆書規定每月初一到祖廟，以一隻活羊為祭品祭祀，祭後報告朝廷，表示每月聽政的開始。魯國從文公開始，國君並不祭祀，只要官員殺羊祭祀以虛應故事，所以子貢提出去掉“餼羊”，乾脆廢除這種形式。

為什麼“告朔”要當場殺活羊呢？

當時人們認為，祭祀時用活物的血是“交神明之道”，去掉“告朔之餼羊”就失去了與神明的溝通意義，所以孔子反對去掉這個禮節形式，以維護這個祭祀。

告朔：春秋時期，每年記載治政經歷的歷法文書由天子頒發，各諸侯國接受後藏放於家廟中。每月初一，也就是朔日，諸侯國君要殺羊祭廟，向天地祖宗，稟告所作所為。後書寫於文書之上。年末由天子來使取回並換回新的文書。祭祀後再書寫，是為了保證真實不作假。

國君心裡對天地祖宗誠心敬重，告朔祭典是一個可以鞭策自身的祭祀活動。

國君心裡若是對天地祖宗不敬，告朔祭典就是一個沒有任何用處的祭祀活動。

餼羊：祭祀典禮上，贈送給天地祖宗享用的、未經蒸熟的羊。

魯國從文公開始，國君便已不再親自到家廟告朔祭祀，只是讓官員殺只活羊應付一下。

孔子當時輪到了這種殺羊告朔的事情。子貢說：這告朔禮都變味成這個樣子了，乾脆連這個羊也去掉吧。只要文書上面的紀錄是真實可靠的就行了。

孔子回答說：為了節省、表示誠懇而不用羊。你的主張沒有錯。不過我不主張去掉，不是為了這隻羊要不要省，而是因為它代表了一種精神，一種鞭策、約束自我的精神。

按照周禮的規定，諸侯按照曆書規定每月初一日來到祖廟，殺一隻活羊祭廟，表示每月聽政的開始。子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也！爾愛其羊，我愛其禮。” 孔子說：“賜，你愛惜那隻羊，我卻愛惜那種禮。”當時，魯國君主已不親自去“告朔”，“告朔”已經成為形式。子貢提出去掉每月初一日告祭祖廟用的活羊。對此，孔子大為不滿，對子貢加以指責，表明了孔子堅持原則的立場。即使在最得意的門生顏回安葬的時候孔子仍然堅持按原則辦。顏淵死，門人慾厚葬之，子曰：“不可。”門人厚葬之。子曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。”顏淵死了，孔子的學生們想要隆重地安葬他。孔子說：“不能這樣做。”學生們仍然隆重地安葬了他。孔子說：“顏回把我當父親一樣看待，我卻不能把他當親生兒子一樣看待。這不是我的過錯，是那些學生們乾的呀。”這仍是表明孔子遵從禮的原則，即使是在厚葬顏淵的問題上，仍是如此。

禮不下庶人。說明“禮”的成本很高。子貢想要改革禮制，去掉活牲口祭祀這一專案，很符合現代精神，而孔子要固守老禮兒。

“賜也！爾愛其羊，我愛其禮。”孔子這個語氣沒有批評子貢的意思，倒是有點無奈的幽默。禮，是一種規範，一種建構，這種建構的合理性要依賴一定的條件，比如，火車站售票視窗下如果大家不排隊，就得建構一個圍欄，讓人不能加塞，當文明程度提高以後，大家自覺排隊，這個圍欄就可以被解構。也就是說，它的存在合理性就沒有了。

另外，糟糕的是，即使有圍欄，人們也不排隊，那這個建構也需要被解構。子貢的出發點可能是在於後者。

告朔，是個行政上的行為，餼羊，是個宗教行為。子貢是要政教分離，孔子則是政教合一。

這句話的落腳點就是“爾(子貢)

愛其羊，我(孔子)愛其禮”

子貢不忍心殺死活鮮鮮的羊，

但孔子卻是一個最注重禮儀

的人。所以才說“賜也”。

告朔：朔，農曆每月初一。告朔，古代制度，天子每年秋冬之際，把第二年的歷書頒發給諸侯，諸侯把曆書放在祖廟裡，並按照曆書規定每月初一來到祖廟，殺一隻活羊祭廟，表示每月聽政的開始，叫做“告朔”，（音碩）。當魯君己不親自來“告朔”，完全流於形式，所以子貢主張去掉餼羊。子貢要把每月初一祭祖的活羊去掉。孔子說：“賜呀！你愛惜那個羊，我卻愛惜那個禮啊！”孔子對此大為不滿，橫加指責，不準對周禮的這種規定有一絲一毫的改變。