一樓收電梯費，是合理、合法的。

首先，一幢樓房，是一個整體。電梯、樓梯、過道等等，都是共享的公共設施，不可能分割。因此，所有的住戶都必須共同承擔電梯費。

其次，在購買房屋時，購房價格已經考慮過樓層不同而價格不同的差別。否則，二、三樓也可能認為“我使用電梯不多，不應繳交電梯費”，那麼就難以管理了。

再次，購房合同一般都會明確有關“公攤費用”及物業管理的相關條款，按合同履行就可以了。

感謝題主的問題，個人認為一樓應多少適當收點電梯費，現在的電梯房大多有地下一層甚至二層三層，一樓要從地下停車場上來不也坐電梯嗎？還有就是現在的電梯房很多都設計房頂露臺供業主晾曬，一樓的不也要乘電梯去頂層嗎？個人認為一樓使用不頻繁原則上應該適當收點，肯定不能和其它樓層一樣。如果沒有頂層樓臺和地下停車場的電梯一樓其實完全不用交電梯費，說實話一樓在採光上就吃電梯很大的虧了，再收電梯費就不太合理了，換句話說，一樓的房子肯定便宜，這些都是在買房時肯定考慮了。收不收費買房肯定很清楚，當時用極低的價格買一樓後續如果交電梯費也許是一件正常的事。

最後，仁者見仁智者見智，個人發表如果有得罪之處請見諒！

適當出一點點也是合理的，因為是公共通道，一棟樓是整體的，住在這棟樓裡面就是這棟樓的一份子，就應該適當攤分。

肯定不合理，要用就才收費，人家不用強制人家收費是不上人心服的。實在要收就按層收，越高就收的越多，這才合情合理

不合理！

我享受了服務我必須交費，這是正常的消費理念！

我為什麼要為我用不到或者沒有用到的服務買單？這是強盜邏輯！

不合理！如果用了你的電梯為合理收費，但我住的一層，問題一層本身開門就到自己家了，沒必要坐電梯回家一說，怎麼能收人家電梯費嗎？可笑！肯定不合理！

根據《物權法》72條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行相應義務。電梯屬於建築以外的共用部分，及時你不使用也必須要給錢的。

1、法律依據：根據《物業管理條例》中關於物業費用途中規定，業主需要承擔公共設施裝置的執行費用。

2、解析：電梯就屬於公共設施，所以就算不用也得交納裝置執行費用。

3、電梯屬於公共設施裝置按照《住宅專項維修資金管理辦法》第三條第二款：本辦法所稱共用設施裝置，是指根據法律、法規和房屋買賣合同，由住宅業主或者住宅業主及有關非住宅業主共有的附屬設施裝置，一般包括電梯、天線、照明、消防設施、綠地、道路、路燈、溝渠、池、並、非經營性車場車庫、公益性文體設施和共用設施裝置使用的房屋等。可見，電梯屬於物業的公共設施裝置，這應當是沒有爭議的。

收取一樓的電梯費肯定不合理，人家不用電梯你收啥費用，就好像在公路上走，公交車人家不坐你就不能要錢是一樣的道理。二樓以上的收電梯費才合理。