現在看了這麼多中保研汽車碰撞成績單，最可靠的是豐田，美國和中國都一個水平，實屬行業良心。本田總體來說還是有些偷工減料，但還能接受。大眾完全顛覆華人對神車的認識，同車型在美國完全達標，而國內就像紙糊的。南韓汽車本來就沒市場，而且中保研的成績跟美國市場的成績完全是兩個極端，最不ke信任。再來說下美國車和法國車，基本是中等水平，沒有想象的好。總的來說，如果你很在意汽車被動安全，那豐田是最ke信賴的選擇，沒有第二。

本田車想碰撞出好成績你得慢慢等。

其實去實體店看看皓影，看車身縱梁是否向前內彎曲，可以看到是否進行了25%偏執碰撞最佳化設計沒。

本田皓影CIASI碰撞測試成績預計年中公佈-安全等級可參考CRV

本田汽車在日系汽車的口碑尚可，擴大到全車系中自然還是墊底的水平。尤其是在被動安全保護方面仍舊相當的差，即使是全新上市的本田皓影也不例外。這臺車進行了CIASI的中保研測試，但公佈成績預計要等待到年中；在公佈之前可以大致瞭解一下這臺車的真實水平，參考本田CRV即可。（皓影是“廣本CRV”）

本田CRV全車涵蓋高強度鋼材的佔比僅為35%，這是非常非常一般的水平。且車身結構中的超高強度鋼佔比如下圖所示，僅僅為9%；位置覆蓋主駕駛門一側的A柱和B柱的上半部分，以及門檻位置採用了輥壓結構進行了加強，鋼材的屈服強度為1500Mpa。副駕駛一側的A柱為普通高強度（980Mpa）的鋼材，B柱低至780Mpa，由於副駕駛側不會進行偏置碰撞測試，所以這臺車的副駕位安全等級很低。

該車縱梁採用的鋼材同樣不是超高強度鋼，僅僅為780Mpa的普通鋼材；兩側與A柱和車架銜接的加強位置也只有980Mpa的普通高強度鋼，由此可以推斷這臺車的偏置40%的碰撞測試還能夠起到合格的保護作用，這點從CNCAP的40%測試中也可以得到印證（合格標準）。但如果放在CIASI進行中保研20%偏置碰撞測試的話，相信A柱同樣可能出現變形，方向機也可能受到影響。

CRV的車身結構水平可以作為皓影的參考，因為目前皓影還沒有公佈車身結構的具體資料。作為營銷大師的日系車在技術落後的前提下是非常不低調的，如果皓影真的有高水平估計牛都吹飛了。不過皓影比CRV似乎還有些進步，比如CRV的前置防撞橫樑只有一層薄薄的單層輥壓鋼板，這難免令人聯想到碰撞中難找車頭的FIT；而CRV的B柱下方只有590Mpa的普通鋼材，如進行嚴格的側面碰撞測試也夠嗆。

皓影的前防撞梁採用了雙層結構的鋁合金材料，這種材料的密度低一些可降低整備質量。然而真正的超高強度鋁合金成績極其高，而普通的所謂高強度鋁合金屈服強度普遍不足600Mpa，這連普通高強度鋼的標準都沒有達到呢。所以用鋁合金材料打造防撞梁並不合理，高階車多用此類材料打造覆蓋件或不直接決定防撞能力的車架，皓影用這種材料就出現了下面這種情況。

CRV與皓影的後防撞梁不能否認有一定保護作用，不過單層的薄鋼板意義也不是很大，同時後防撞梁是沒有吸能盒的。也就是說在各個角度的追尾碰撞中，兩車的薄如蟬翼的後防撞梁會直接將撞擊力傳導至車架，然而由抗拉強度如此之低的鋼材打造的車架能承受多大的撞擊力呢？日系車還是日系車，這些車充其量比塑膠尾門的X-Trail好一些而已，然而一定要分出優劣也是“矬子裡面拔將軍”。

CRV、皓影、CIVIC、包括1.5L的XRV等等裝備本田地球夢發動機汽車，這些車無一例外都有機油增多與機油乳化的問題，且問題至今還沒有解決。CRV2019款持續出現了這一問題，並且其中出現了一些動力消失的嚴重情況；皓影上市時間不長但也出現了同類型的問題，機油增多是發動機缺陷故障中最嚴重也最惡劣的問題，因增多會造成缸蓋密封性損壞，缸墊損壞會造成冷卻液混合機油導致乳化，乳化會嚴重加速發動機的磨損以實現更快的報廢。

皓影CRV之流無疑是工業垃圾，尤其是這些車的1.5T版本還使用了低端的CVT無級變速箱，這種組合即使沒有質量問題也就是入門級車的標準而已。至於ECVT動力傳遞器則是混動技術中的低成本低端選項，依靠這種技術生存的豐田汽車也已經放棄了，相比並聯式HEV或PHEV，此類內燃機只有一個前進擋的混電ECVT實際是很糟糕的。問題不斷的日系車汽車是否值得選擇實際不再有必要參考防撞能力，因為差的很均衡。