每個降落傘重30斤，幾百個就是很多噸了，節約重量，降低成本。另一個是即使飛機出事故一般也在起飛和降落，高度低，降落傘不能有充分作用，如果飛機在巡航出事故，上萬米高空中，人體暴露在大氣下，受專業訓練的人員失去知覺一般不會超過20秒，後者你懂的。

使用降落傘其實有個問題，那就是接地速度，跳傘的飛行員從高空落下，透過雙膝彎曲緩衝，而大型客機則無法透過降落傘降落，這裡就有安裝位置的問題。民航客機安裝降落傘很自然就是尾巴，因為這裡空間足夠大，不然還真不知道安裝在哪兒。如果是民航客機尾部安裝降落傘，一架波音737的重量為60多噸，如果在飛行途中出事，幾乎沒有哪個降落傘能夠拉住這個噸位的東西，而且飛行速度達到每小時數百公里，反而在使用降落傘的時候會出現更大的事故。

比如接地速度，飛機上有油料，十多噸，如何在接地時保證不因為碰撞起火，那樣子還不如不用降落傘。而且降落傘還有一個問題，如果沒開啟怎麼辦，本來可以迫降之類的，現在就更容易造成更大的事故，飛機設計到今天，也有迫降的機制，而且大型客機的安全性已經很高，波音777至今只有3例事故，兩次是馬航，大家都知道，一架失蹤，一架被擊落，還有一架是南韓航班在降落時候飛行員操作失誤，磕到了機尾。

飛機設計師一般在安全性上做文章，提升安全性，而不是想著如何耐摔，從耐摔的角度看，飛機就不是這樣設計了，而且事故也會更多。就像汽車的防碰撞設計，如果一開始就提升汽車行駛安全性，和道路安全性，那麼車禍也就沒這麼多了，總不能給每個駕駛員配備彈射座椅吧，這和客機配置降落傘是一個道理。

在飛機上安裝降落傘可是個腦洞大開的問題，人使用降落傘著陸時，可以透過一定的動作實現緩衝，可是飛機出了事故想透過降落傘降落就難辦了，首先得考慮降落緩衝，其次得考慮安裝的規格和數量，降落傘太大，強度不能保證，降落傘太小，安裝數量太多，可靠性又不好。再次，是安裝的部位，飛機在製造時經過了嚴格的配平，一旦出事故，結構上很可能出現缺損，故障不同，缺損也會不同，使用降落傘降落時，不確定的著陸姿態存在極大安全隱患，如果發動機如果無法停止工作，機頭一旦向上，進氣口會吸入降落傘，機頭向下，尾噴會點燃降落傘，空中氣流的不確定性，對降落傘的影響也極大。所以直接在飛機上，尤其是大型飛機上安裝降落傘，不僅不能避免損失，還可能造成更壞的後果。而在大型客機上給乘客配降落傘就更不現實了，跳傘技術是需要訓練的，也不是什麼身體素質的人都能跳傘，而且高度過高或過低也不行，此外就是客機的艙門位置也不適合跳傘，如果飛機的空中姿態無法保持，跳傘時捲入渦流，必死無疑。運輸機跳傘通常在機尾艙門，相對客機要安全一些。

飛機空重幾百噸你的降落傘要多大？而且降落傘還要定期維護這些成本怎麼算，而且這樣會帶來飛機重量增加產生的燃油增加怎麼算，這種東西絕大多數飛機都是在整個服役週期裡都用不到的，而且飛機的結構也要做出調整，一個成本就把這個方案幹掉了