教學相長，教師的成績優秀，不是一個分數可以代表的；因為學生是一個動態平衡集體，何況教材不一定完全正確；需要教師創新性的對學生進行指導、引領。

高階職稱不代表優秀的教學質量！因為評高階從來沒有直接要求以所教學生的優秀成績作為依據！而是論文，獎狀，公開課，課題成果等等！ 評高階的獎狀，是不須要年年優秀成績的，得那麼幾屆就行了！如果年年所教的學生成績都是非常優異，這個老師可能被破格評上去做專家了！

教書和當農民務農有非常相似的地方，這個來不得半點浮誇！

我今天只談兩點：一個是為什麼與務農一樣相似；一個是“形式主義”的職稱。

第一個問題，“因材施教”也同樣要注意教師是否適合當教師的問題。教師要把本職工作與種地聯絡起來，有驚人相似之處：耐心、細緻！這個教書，把一個班的受教育者看著幾畝十畝土地就對了，要把握共性，也要關注個性，還得要知道“見縫插針”的綜合經營才能可觀收入！正如現在要求“糧食安全”一樣只強調人吃的幾顆口糧，但就不知道種、養要結合的道理，結果糧食安全也不安全了一樣的。

第二個問題是：“教書育人”先“育人”後教書才對的。老師“讀懂學生”是必要的，也是容易的。對學生都不懂，去教學生也是空話。當然，現在的“職稱”也好，“優秀”也罷，都是論資排輩的形式主義！“按鬍子茬兒粗細”進行“過度人性化”評選，不出問題才怪！我想還有一個問題：前幾年評了“全國優秀縣委書記”，這是不是一種激勵？是，肯定是！但是：現在這批“全國優秀縣委書記”還有多少沒“進去”？那我們就要問當時是怎麼評選出來的？

評選出了問題，評選的機制不宜評選才是真的！

從一級升高級需要若干個指標，如教學質量、論文、課題、資格證、獲獎等。一個老師教了幾屆，教學質量好，如果沒論文沒課題，只能說明你會教，還不會去總結反思提高，肯定不是智慧型的老師。學校評優評先也是要根據多維指標來，教學質量肯定只是一個重要維度。從我校來看，高階老師都曾輝煌過或還在輝煌，一級在成長的路上。

這就是職稱評定中的問題所在，評職稱學歷，論文，計算機等機證等為硬體，其他都是虛的，教學成績考核沒硬指標，青年人在硬體上有優勢，教令長的的教師忙於教學，教學成績高，但硬體達不到也就評不上，我們這裡一個時間內高階教師教學成績普遍不高，使一些老教師心理不平衡。

這說明，現在的職稱評審制度存在很大弊端。主要表現在以下三方面：

一是按工作年限評職稱。許多地方工齡是評職稱的主要條件，達不到相應的工作年限，不能評某一級別的職稱，這就導致許多優秀教師被擋在高階職稱門外。

二是評職稱不考慮工作業績。許多地方評職稱不管你工作能力如何，也不管你在不在教學一線，更不管你教學成績如何，只要到了相應的工作年限，就可以參評。

三是評職稱重論文、重課題、重證書。導致許多教師投機取巧，不會教課卻評上了高階稱職。

？職稱是先評中級，再評高階，沒有中級，哪來高階，成績好有各種因素！不能簡單說成績好，教學就優秀，它僅僅是一方面！！

許多高階教師是年紀大了才獲得此職稱，因此精力方面，計策方面比不上年輕些的中級老師，自然就教不出優秀成績，當然不是千篇一律，也有個別少數高階老師教出好成績。打比方說祖孫三代你說哪強壯有為?肯定是父輩!再說許多國級老專家己年老了，他可以與當初之比嗎?請提此問的人不要去妒忌那些老教師ABCD，就算你現在牛雄狗屄樣，也只是幾年光彩，若年後你也風燭殘年可能還不是高階教師，也許競爭上崗只好管理女生廁所一類事。因此，看事物要辯證統一看，片面看是膚淺的表現。尤其是許多事要一個過程或一個年紀段才能實現，所以歲月不繞人，人本身應瞻高看遠，自私自利去看尤如井底之蛙看外界既受限又不不受歡迎!

職稱高不代表施教水平高，教學實際上是一門藝術。

職稱是什麼大家還不明白嗎？不就是為了多發幾個錢嗎？

我想說這個話題不應該和職稱有直接的關係。我年輕的時候，幹勁十足，精力充沛，對教學的熱情極高。每學期參加教學競賽，撰寫論文，編寫教輔資料，參加省教育廳課題研究負責，經常熬夜工作，教學質量全市領先，教學成果一大堆。如今的我，馬上50歲了，我目前的狀態是：眼睛老花，看漢字還好點，看英語字母完全看不清，戴老花鏡久了眼睛不舒服，腿部肌肉疲勞，站久了就腿軟，帶兩個班英語開始力不從心，頸椎出現問題，最不願意就是批改作業，改卷子，低頭看久了就頭暈目眩。噁心想吐，我老公牙不好，已經裝了一顆假牙了，剩下的牙齒都開始鬆動脫落，我想幸好他不教英語，不然沒有牙齒那些音標怎麼發音呢？我想和以前一樣拼命工作，但是身體不允許了，心有餘而力不足，我還是堅持幾十年鍛鍊的人，那些身體健康狀況不如我的高階職稱的教師比比皆是，是我們的工作能力不如那些一級教師嗎？所以，如果高階職稱的教師要延遲退休的話，那要給我配老花鏡，柺杖，假牙……高階也是從一級過來的，一級也會成為高階的呢！

高階教師也在一級教師的時候帶出比你還好的成績的班級。你知道不知道歲月催人老，學生愛年少。等你上歲數你就知道。高階是工作和歲月一點一滴積攢來的。別看他人級別高，就眼熱心跳，還是工作乾乾好，時間到了菜自然會好。

教育腐敗不是一天兩天了，有教學能力的教師得不到高階職稱，無教學能力的是高階職稱，是因為沒教學能力的想辦法給上司送禮，於是就評上了高階職稱，還有的有教學能力的評上高階職稱後不努力工作了，所以帶不出成績好的班級

能到高階職稱的老師都已經是年齡大的了，在我們學校高階一線教師都是50多歲，他們在一級時也教出了很多優秀學生，只是現在年齡大了，心有力，力不足，畢竟歲月不饒人，到高階職稱基本都是養老級別的了，都是在等待退休。當然還有一部分高階職稱的校級領導，他們基本都不帶課了，或者帶些副課，你想校級領導那有多忙呀，天天都是忙，具體忙啥都知道的。那些在教育上賣命工作的都是初級一級教師，都是兢兢業業的工作，所以教師職稱害死不少人。像我們單位近70多教職工，在一線的教師只有30人多點，其餘都是養老了。

高階教師沒有帶出好成績，而一級教師帶出好成績。這就是現在的教師職稱制度的詬病。教師在一級教師崗位上兢兢業業，教學成績也非常突出，為了自己能進職稱，一旦職稱晉級了，努力的勁頭沒有了，往上職稱沒有希望了，到頭了。人也就沒有動來人了，幹多幹少一樣，工資不少發。一個學校不上課的全是高階教師。不是說高階教師沒有教學能力，而是制度的缺陷，無法調動高階教師的積極性。

高階教師和能力其實沒有太大的關係！全國我不敢說都是如此，至少我曉得的情況應該大概是這樣的。我想從一下兩點來談談我的看法。

一:職稱的判定條件為工作年限，各種證書，論文，評優，領導打分，同事打分，成績考核。在眾多條件當中，成績並不是最主要的因素。而最能體現老師能力的恰恰就是成績。那為什麼不直接以成績作為主要的考核條件呢？究其具體原因自己腦補。

二:作為中學老師在學校裡面就有三個等級。中二，中一，高階。當你一旦取得高階職稱，那你的人生就已經到達了巔峰，就已經失去了再去追求的動力。而一些一級老師為了能夠取得高階職稱，還需要加倍努力，教學成績雖然不佔主要因素，但它畢竟會給你加分。如果擔任班主任也會額外加分的。

首先，職稱評審是否合理，是否最適合教師行業，這是真正高大上的問題，本人水平有限，不敢亂說，現在還持觀望態度。

看到哪些反對的人，情緒激動，但講的道理力度又不夠，你可以反對，但要拿出有說服力的意見，不能拿有硬傷的理由。

職稱評審本來就不是僅以業績說了算的，而是德能勤績的綜合評估，是否達到一定的要求。

你叫一位大學畢業十年的人去做高中數學，估計大部分非數學專業的人做不來了。難道要把這些人的文憑和待遇全取消？

而且業績也有難以服人的地方，我們做教師的都知道，業績真的是你一個人的功勞嗎？業績好就能說明一個人水平高了嗎？不同學校之間的老師水平都透過業績比較一定公平嗎？

在實際評審中，如果業績過人，其他條件也符合，評上也不算難的。

至於名額有限，名額被領導或送禮的全佔，這是兩碼事，得分清楚，你該罵的是腐敗，透過投訴，制度監督等方式來改變。如果是職稱制度本身不合理，就反對職稱制度，有沒有腐敗都反對它，對吧？

你覺得沒有職稱評審，大家都按教齡升工資就不會吃大鍋飯養懶人？倒不如建議大幅提升教齡工齡津帖，比如每月五千起，多一年多兩千更實際點。

不管這個職稱怎麼折騰，取消與否，出哪種政策，俺都淡定看戲，因為相信政府不傻，出臺的政策總會越來越好的。

喜歡我的，討厭我的，都來一波關注吧。

這種現象確實存在。這恐怕有幾方面的原因：

第一，高階教師與優秀教師之間沒有必然聯絡。評選高階職稱教師，看的是教齡、學歷、課題、論文、榮譽證書、民主測評等。高階教師並不意味著教學及管理水平一定高。

第二，有的高階教師的教學積極性和教學熱情有所改變。一些教師評上高階之後，為了輕閒便改做了教輔工作。即使留在教學第一線，高階在身，再無後憂，工作動力也大不如前。再加上一些高階教師年齡偏大，教學理念趨於保守，教學方法也較陳舊，多了惰性，少了積極，都直接影響了教學的效果。

一級教師則不同，他們還在職稱評定的路上，他們必須為晉升高階職稱做一切必要的準備。要想方設法，研究更多的課題，發表更多的論文，獲得更多的榮譽證書，獲得更多的認可。工作不積極，不努力，不出色，行嗎？因為他們還沒有相應的資本。

你也許現在是一級教師，你現在精力旺盛，那些高階教師可能已經過了精力旺盛的年紀，可他們也曾經有過像你現在一樣的精力旺盛的時候。如果不出意外，你也會有像那些年老的高階教師精力不濟的時候，將眼光看長遠點，對現在年老教師的寬容就是對自己將來的寬容。

這和年齡有關係。年輕人精力旺盛，學生跟得緊，就考得好。而年紀大了，老師的精力有限了，很多孩子需要逼迫才會主動學習的。所以考得差些，但並不是水平差。不在其中，不解其味！

在一個學校乃至一個區域，高階教師職數比初職和中職職數要少得多，發這樣一類問題顯然是可以得到更多的支援和更多的流量的。

在一所具體學校中則完全不是這樣，實行新老結對，師徒關係中，高階教師多數是帶初職和中職的，年青教師在師傅的指導下往往縮短了成熟期。

年輕人的成長與成熟是事業後繼有人的大好事，反之，要是年輕的總不如老教師，那才是教育的悲哀。

年輕人成長了，有不少還超過了師傅，我們要為之鼓掌但是以此來說高階教師不行，則恐怕連剛成長起來的年輕教師也不好意思吧。

現在年富力強成績不錯的年輕人也要晉升高階的，他們也將在以後受到更年輕的教師的挑戰，有些人也將被超越，事物發展就這規律。

拿高階教師不如一級教師說話，其實是一種挑撥，而且還在不斷挑撥。

拿此類話題說廢掉教師職稱制度，純屬對教育的輕視，為什麼那麼多職稱系列你就只會說這一個話題。

教師教出些要廢教師職稱的人，是不是教育的異化？