實驗永遠是假說，真理的求正需要過程。實踐是是檢驗真理唯一標準，真理撐握在少數人手裡，他必須是一個先知先覺的人。他們能按事情發展的規律推演未來，做出明確的判斷。就是有前瞻性的人，撐握了中國智慧的人。

實驗是一種特殊的實踐活動，實踐指的是經驗，但經驗也會有誤的時候，比方說，萬有引力理論，無論做實驗還是長期的實踐經驗萬有引力理論都經得住考驗，都在應用萬有引力常數，現代科技，衛星上天，航天裝置，太空航天站的建立，都在利用引力常數，我們透過實驗可以測得物體之間有引力存在，並且計算出來了引力常數，透過實驗和實踐好像萬有引力定律正確無誤，但是從理論上它是不可能存在的，利用基本定律來推算完全可以證明它是錯誤的，人們只知其然而不知其所以然，不知它的物理機制，用基本定律根本解釋不了這個現象，它與一些基本定律相矛盾，也就是違背了自然規律，或者說那個自然規律是人們弄錯了，無論怎樣，反正只能有一個正確，要麼能量守恆定律錯誤，要麼萬有引力定律錯誤，不能承認同時正確，！！！！可是有人為了扭轉這個局面，用經典力學與量子力學混淆這個矛盾，適用範圍不同，一個適用於宏觀物體，一個適用於微觀粒子，

"實驗"是模擬的實踐,可為實踐節約時間、資源成本和縮短過程,而且是輔助實踐的重要手段。

比如:在藥物研發上,當發現一種化學或生物,對某一病毒或細菌且有抑制或滅活作用時,那麼,用在動物,進而人身上是否也一樣,還不影響動物或人的健康呢?這就需要立項建立"實驗室",先從理論上論證搞清楚,它抑制滅活的條件是什麼？會產生什麼連帶作用及副作用;取得理想資料後,然後在動物身上進行實驗。

在動物身上取得滿意效果後,才在人身上進一步實驗,這就需要自願為科學犧牲的"自願者",科研人員很多時候是用自已身體做試驗的,這我們在一些小說或電影中看到。遠古"神龍"不就是自已親自嘗百草而喪命的麼?所以,科學家是我們最值得敬重的人,而不是那些耍嘴皮子的"聖人"、"大師"。

在人身上取得滿意效果後,才真正進入"臨床試驗",一期、二期、三期,這個過程是嚴緊而複雜的,整過期間都充滿不確定和意外事故,消耗的資源和成本相當高,這就是新藥上市價格也特別高的原因。

實驗不可能作為撿驗物質的真理標準，這是肯定的。實驗是對個別的物質變化過程的短漸性試看而以的檢驗，後續的變化多得是。也可以說實驗是小範圍小區域性和時間短漸的過程，存在一方面試驗一個方面的問題。而實踐是寬門的積累也是多方面去驗證某個方面的問題，因此說實踐是檢驗一個真理的標準。物理學中的萬有引力定律和能量守恆是存在著一定的條件下才會有作用的意義，超越了限度這兩個定律失效，在那個層次的人隨便舉個例可以證明。在不久的將來對空間的變化和物質的能量轉換週期的變化很可能推翻了我們現在的許多物理學理論的解釋*，這也是人類的向前一個層面的進步。

實驗只能證明存在錯誤，不能保證正確，在實用方面，實驗證明出來的有兩種情況，一種是，很多選擇中都有錯誤，實驗可以證明那種選擇是錯誤最少的，而且可以不影響使用的。另一種是，實驗證明無法在實驗中找到錯誤，但實驗是存在誤差的，這種實驗證明結果是，就算存在錯誤，也是實驗誤差範圍內的錯誤，如果是機器，又是真機實驗，實驗可以證明，就算存在錯誤，也是可以忽略的錯誤，是那種有和沒有一樣的錯誤，是無關緊要的錯誤。哲學通不過實驗證明關，一種情況是由於沒有達到實驗要求，無法對哲學進行實驗證明，這種哲學就是不可證偽的哲學，另一種情況是，實驗證明是錯誤的，但還有人主觀堅持是正確的。

實驗不能作為檢驗真理標準對媽？對的！檢驗真理資料理論開啟到終尾定奪標準，唯有一切數椐從實驗開始。

理論和實踐的相互關係到整個哲學問題，兩者是整個馬列主義的科學。特別是馬列主義認識論的一大根本問題。沒有修正，也不可修正。

更無中生有去談論什麼色呀彩呀的。

實驗得出理論是在實踐的基礎上成長起來的，而且概括人們在實驗室，農田，工廠化驗，金相分析，風洞測定，植本水果改良…各行各業，軍工民用實踐經驗的結果。

因此說，沒有實踐就沒有，也不可能有科學的理論。實踐給理論提出問題，而理論透過科學實驗得出精準數椐，必須解答，解釋這此問題。

把理論，科學實驗看作二者獨力自在的現象，這是馬克思主義不相容的。

一句話總結:科學的實驗也是實踐的表現之一，實驗是經驗的，實踐的概括。它給人們指出實踐的前途和方法方向。

我在大學看到實驗室將後化工廠投產前老師的小試，到中試都為二三年時間24小時倒班。

更有我從大學畢業後，在開發新產品設計，試模，試產，材料分折實驗的千百個夜以繼日的歲月。

實驗也是一種實踐，所謂實踐是檢驗真理的唯一標準，這個“實踐”不應該是特定的指向，而是一般性的含義。比如，有的小偷偷東西沒有被抓到，是不是證明偷東西都不會被抓呢？

實驗怎麼不能作為檢驗真理的標準呢？！當然能，而且是檢驗真理的唯一標準！只是對實驗方案、條件和實驗結果的判讀需要其他實驗或經驗來佐證才能得出正確的結果。就像用ＭＭ實驗檢驗以太是否存在一樣，雖然實驗結果沒有觀測到干涉影象的變化。但也不能直接證明光速在任何條件下都是恆定的！因為，光在大氣層內運動的速度相對地面基本上是恆定的（風速不大時）。實際上，干涉儀法就不可能分辨出不同運動狀態的光源發出的光之速度是否恆定。因為，實驗裝置中的三稜鏡、半透鏡和反射鏡會改變光的運動速度：光遇到介質（各類鏡）後，會使介質成為新的光源而產生反射/散射、折射/透射和轉換/熱輻射光，其光速僅相對介質速度恆定！為此，本人設計了《基線法實測光速實驗方案》，只有利用此類方案才能真正判別不同光源發出的光的速度到底是否恆定！

實驗不能做為檢真理的標準是對的！

實驗是檢驗真理的實際活動，而標準，簡單的說是尺度，是理論。標準來源於實驗，一事物經過千百次試驗得到的衡量事物的尺度即理論。標準用來指導實驗活動，應做到什麼成度，是否符合要求。實驗不能代替標準，標準是尺度，是由實驗中由感性到理性，在人的思維中升成的理論，理論不能代替實驗，二者的重合既結果，是證明事物正確與否的真理性的唯一標準。

例如建築材料的力學試驗，(鋼筋)在建築上所承受的外力，有拉力、壓力、彎曲及剪力等。做試驗撿查它的抗拉、抗壓、抗彎和抗剪能力。試驗中它們每一項要府合實驗的理論標準，用資料說話。而這些標準是經過千百次試驗得出來。但不能說唯一標準，因為實踐中充許有一定的誤差。標準就是標準，實驗就是實驗，二者不能混淆，都不是唯一。只有二者的重合是唯一。

那些以實驗代替標準的人，實驗走過場，以次充好，建的都是豆付渣工程。

如現在中央在農村進行的脫貧工作，走馬觀花是實踐，下馬觀花是實踐，紮根貧困村也是實踐。這次脫貧實踐不是"摸著石過河"而是有標準的，就是"精準扶貧"。走過場的扶貧不行，必需滿足"精準"條件。脫貧實踐是實現“精準"條件的過程，"精準"條件是檢驗脫貧實踐的尺度。

真理是反映客觀事物運動規律的一種認識(或稱：理論)，她是人們在社會實踐中剔除了謬誤，戰勝了失敗後得出的符合事物發展規律的正確的認識。所以，真理在一定的時空裡和特定的事物中它具有唯一性的特點，她應該是指導和檢驗實踐正確與否的唯一標準。

因此，實踐不能作為檢驗真理的標準是客觀事實，至少符合邏輯。實踐是一種有目的活動，既可以達到目的，也可以背離目的，所以它不是標準，更不是唯一的標準。

是踐是活動，標準是尺碼，實踐是檢驗真理的唯一標準，從語法上看是判斷錯誤，因為實踐不是標準，只是檢驗真理的活動。從邏輯上看也是邏輯錯誤，實踐可以得出標準，確定標準，把標準制定出來，實踐不可能是標準。只能提實踐是檢驗真理的唯一途經，而不能說是唯一標準。

實驗是檢驗科學理論的重要標準。但不能說是唯一標準。因為科學實驗在缺乏統一方法和統一標準時往往會得出不同結果甚至是相反的偽劣虛假結果，尤其是創新探索性強的實驗在不同實驗室不同實驗條件下不同人會得出完全不同的結論。舉例說一種生物試劑的國際標準品，往往需要在全世界挑選十多個權威實驗室用同一樣品按基本相同方法重複多次結果的平均值，收集起來作出正態分佈曲線求出分佈最集中的平均值，再經國際標準釋出單位反覆驗證後才能公開標準品的效價或活性作為全世界的參照標準品。而不同單位測定的結果可能相差十倍以上必須以國際標準品作校正，通常生物試劑活性測定誤差應在1O%以下。又如草甘膦是否致癌多數國際權威機構結論不致癌，也有權威機構確認動物實驗致癌，對人有限致癌並定為2A級致癌劑(與食鹽同級)，至今尚無定論。因此科學實驗尤其是生物實驗由於實驗物件的複雜性，實驗條件及操作觀察方法的不同取得一致的正確結論比較困難，需要有不同實驗室不同人反覆實驗討論才能取得一致結論。有時隨時間推移原先認為正確的一致結論又可能要補充甚至推翻重作結論。而實踐是檢驗真理的唯一標準中所指實踐是千百萬人的長期實踐及從實踐的反覆成功失敗中得出的相對真理。其含義是極為廣泛的社會實踐，而非少數人特殊的專業實驗。

南大這位哲學博導對這個問題的解答，我高度認同。不過，我覺得他回答這個問題的高度尚有待於提高，在我看來實驗之所以不能作為檢驗真理的絕對標準，這是由實驗的屬性和真理的客體屬性所決定的。我認為，人類社會的任何科學實驗其本質是為了驗證一個被假定範圍了的科學結論，這種結論無論對錯與否，在客觀上都是對那種科學結論所寄身的某種合理性存在的內涵的一種閹割，而在人文條件下的所謂真理，既有主管認識符合客觀規律的一面，更有必須符合人文普適價值導向的一面，兩者缺一不可。

實踐是在一定條件下的試驗，有內外因素條件下影響的，與客觀規律不一定一致，事情是相對的，沒有絕對，評論是站在不同情況下的產物，不一定就是真理！實踐也是在一定的條件下的，不一定是普遍規律！什麼是科學，科學也在向前發展的，不是以人的意識為轉移的！