趙孟頫書道德經

趙孟頫畫像

罵趙孟頫的字“妍媚纖柔”的人，往往是狹隘民族主義者。根源是趙孟頫的身份比較特殊。

因為在這些人看來，趙孟頫是宋太祖趙匡胤十一世孫、秦王趙德芳嫡派子孫。他血液裡流淌著皇室的貴族血統，最後卻沒有“心念前朝”，而出任了元朝的大官，為異族的皇帝效命稱臣，這就是“沒骨氣” 的表現。

事實上，南宋滅亡之後，趙孟頫既沒有當漢奸為元軍“帶路開門”，也沒有主動出仕，謀求一官半職，而是蟄居江南。當時吏部尚書夾谷之奇推舉其為翰林國史院編修官，但他也辭不赴任。

至元二十三年（1286年），元朝行臺侍御史程鉅夫奉詔搜訪隱居於江南的宋代遺臣，得二十餘人，趙孟頫名列其首，並單獨被引見入宮，覲見元世祖忽必烈。忽必烈見趙孟頫才氣豪邁，神采煥發，如同神仙中人，非常高興，讓他位坐右丞葉李之上。當時朝廷剛剛設立尚書省，命趙孟頫起草詔書，頒佈天下。忽必烈看了詔書後稱讚道：“說出了朕心中所要說的話。”

試想，南宋已滅國二十多年，身懷濟世之才的趙孟頫，能受當局禮遇重視，既然復國無望，那麼，順應歷史大勢所趨，出仕為官，不辜負平生所學，亦可造福蒼生，這行為，就算不合傳統的忠烈審美觀，但也說不上大錯吧？

歷史可以證明，趙孟頫官聲極佳，為人仁厚，立身正直，為政清廉，家室清貧，還常靠書畫補貼家用。而在他不世出的書名之下，其實還掩蓋著龐雜的博學多才，他精繪畫，能詩文，懂經濟，擅金石，通律呂，解鑑賞……其天縱奇才，被時人常與唐宋李白、蘇軾相併論。

當然，趙孟頫成就最高的，還是他的書畫，他扭轉了北宋以來古風漸湮的畫壇頹勢，使繪畫從工豔瑣細之風轉向質樸自然。在南北一統、蒙古族入主中原的政治形勢下，吸收南北繪畫之長，復興中原傳統畫藝，維持並延續了其發展。

在書法上，趙孟頫篆、隸、真、行、草書諸體兼善，尤以楷、行書著稱於世。其書風遒媚、秀逸，結體嚴整、筆法圓熟，創“趙體”書，與歐陽詢、顏真卿、柳公權並稱“楷書四大家”。王世貞在《弇山堂筆記》中稱趙孟頫的書法成就為“上下五百年，縱橫一萬里，復二王之古，開一代風氣”舉世無其匹的大宗師。甚至趙孟頫全家都擅長書法，他的夫人管道昇也寫得一手好字，兒子趙雍也是名家。元仁宗對此的評價是：“使後世知我朝有鬥家，大婦父子皆善書，亦奇事也”。可以說，歷朝歷代的書法大家如果按家庭為單位來參賽的話，趙孟頫家毫無懸念會拿團體冠軍！

大家想想，這麼一個傑出的人才，如果死守所謂的愚忠，終身困守深山不仕。後世能得知有這樣一位大天才嗎？歷史上每遇滄桑變易之際，文化頗易失範，如果趙孟頫沒有出仕，那絕對是中國文學藝術史的巨大損失！

尤其今人，都早該有了多民族共襄中華文化盛世的觀念。更不該以狹隘的民族主義去批判趙孟頫投效元朝異族，甚至以此唯心地譏笑其書法“妍媚纖柔”。

“予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。”“病惡其書淺俗無骨。”

這兩句大概可以有所解釋，那就是厭屋及烏，討厭他這個人所以批評他的書。

作為趙匡胤十一世孫，趙孟頫深受忽必烈重用，被授予兵部侍郎的官銜。到了元仁宗時期，更是升為翰林學士承旨、榮祿大夫，知制誥、兼修國史，用一品例，推恩三代。所以，昔日的宋皇舊王孫，今夕的新朝貴臣，這就是那些書法大家們解不開的心結。中國曆來的文學家，藝術家身上總有幾分清高傲骨，字品即人品是他們品賞一個人的標準。所以對他作品的差評大多來自於對趙孟頫本人的抨擊，從而遷怨到了他的作品。

朝代更迭，屈身賣榮的趙孟頫被認為是喪盡了文人的風骨，甚至連他的字也被認為有著“柔媚”之態取悅“新主”的嫌疑。寧死不屈是歷來被讚頌的傲骨，文人更是以忠貞視為錚錚鐵骨，一個人要具有的最基本的品格。所以侍奉新主的趙孟頫在他們眼裡，不管書法上有多大的成就，也不過是個“流靡之輩。”

趙孟頫的書法乍看起來圓潤豐腴，這也是很多人認為其嫵媚的原因。但如果仔細端詳，你會發現，他的書法外似柔潤而內實堅強，形體端秀而骨架勁挺，其中自有蘊含風骨的一面。明代王世貞評價趙孟頫的書法，認為他的字筆法秀媚，蒼勁渾厚，規整莊嚴又瀟灑天真，可謂筆筆提起，字字挺拔。

趙孟頫楷書:

心經，金剛經

道德經

大學

幹字文

前後赤壁賦

我在初中高中時分別遇到了兩位練習書法的老師，並受過他們很多指點。這兩位老師，一位是半路出家，一位是童子功，但相同的一點就是他們都臨趙孟頫的行書，並且對於趙體的評價都是一個字“帥”。

趙孟頫的字

的確，趙孟頫的字瀟灑秀逸、結構嚴整、筆法圓熟，當得起這個“帥”字。趙孟頫學過趙構、鍾繇、王羲之、王獻之、李北海、虞世南、褚遂良等等名家，凡古人書法之佳者，無不仿學，是集晉、唐之大成的書法家。同時代和後世的書家都很推崇他，甚至在北韓、日本，趙孟頫的字都非常風行。

但也有人不屑於趙孟頫的字。比如明代書畫家董其昌，認為趙的書法“因熟而俗”。再比如明末清初的傅山，稱“薄其為人，痛惡其書淺俗”。 清代馮班說“趙孟頫殊精工，直逼右軍，然氣骨自不及宋人，不堪並觀也”。明代項穆則批之“妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣”。

實際上這些評價都帶著一些明顯的關聯因素——其人、氣骨、節氣，所以多半是由人及字。就像蔡京也是書法家，但因為他是個大奸臣，所以很少會聽到誰連蔡京的字。

趙孟頫到底為什麼招了這麼多人罵呢？其實就是他身為宋皇室的後裔卻投降於蒙古人那點事。一個姓趙的漢人做了元朝的大官，這不就是“漢奸”嘛。所以很多不屑於趙孟頫的評價都是明清以後出現的，明朝光復漢地，自然對這種委身蠻夷的同族不齒，清朝又是異族統治，其情其景恍如昨日。

比如傅山，其實他早年還學過趙孟頫的字。但清軍入關以後，他開始對趙孟頫嫉惡如仇、咬牙切齒，罵他是小人、匪人。可是到了晚年，傅山又重新服氣趙孟頫了，他寫了一首詩稱：“秉燭起長嘆，奇人想斷腸。趙廝真足異，管婢亦非常。醉豈酒猶酒，老來狂更狂。斫輪餘一筆，何處發文章。”這時，趙孟頫在他眼裡是個奇人。

傅山的字

董其昌也是，年輕時說“餘年十八學晉人書，便已目無趙吳興”，但是晚年卻承認“今老矣，始知吳興之不可及也”。

董其昌的字

所以趙孟頫的書法藝術價值應該是毋庸置疑的，所謂媚、俗、沒有骨氣大抵都是情緒化的評價，雖然不排除字如其人的可能性，但藝術和為人還是應該分開來看。何況，趙孟頫的降元並不是奴顏媚骨，其中有很多身不由己。

偏見之極。趙孟頫是十分出色的書法家，書體自成一派，而且還是全能的書法家。說他不是的人，總把他作為宋代後裔的身份出仕元朝高官當作十分見不人的事情。是以“德”廢人的表現，況且趙孟頫也沒有什麼失德的地方。元朝都建立幾十年了才出仕高官的，難道非要死了才算不失德？況且趙孟頫的確是各方面都很優秀的人物。罵他的人都是比不上他的人，於是找出一點過失，刻意的放大，以顯出自己的高尚。這種虛偽的高尚不要也罷。

罵趙孟頫的人，寫的字都不如趙孟頫的字好。名義上他們罵的是字，實際上是指桑罵槐而已，這個無關字的好壞，深層的原因是意識形態。罵名人，這是博眼球的一慣伎倆，罵人的人不見得高明到哪去。

中國幾千年的文明發展史上，文化總是和政治相依存。而在“書法”這中國特有的藝術門類中，這種現象特別突出。

在評價一個人的書法時，我們歷來會說這“字如其人”。或這“字因人廢，字因人貴”等。歷史上把字和人品掛勾的比比皆是:王羲之、顏真卿、柳公權、趙佶、蔡京、趙孟頫、董其昌、郭沫若等等可謂不勝列舉。

總結一下這種爭議出現的時間段，我發現大都出現在朝代更迭、社會劇烈變動的時期。我承認，書法是能顯露一個人的性格特點，但和其道德品質並無關聯，只有高尚的人才能寫出好字嗎？這顯然有悖我們的認識。

出現這個論點特別引人注目的就要算“傅山”了，在明清之交，一批遺民不滿新王朝統治，隱遁山林，寄情翰墨，借書法抒發自己鬱懣胸懷，追求獨立、倔強的意趣，把強烈的民族意識加於書法理論當中，所以有如此論調也就不足為奇了。

傅山初學晉唐楷法，後得趙孟頫、董其昌墨跡，臨仿能夠亂真。後來卻出現思想的大轉變，認為自己“是如學正人君子者，每覺觚稜難近，降與匪人遊，不覺其日親者”遂鄙夷趙體的淺俗，決心改學顏真卿，並提出“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”的書法論調。後這些觀點被現代“醜書”的實踐者們曲解地奉為經典理論支撐。

趙孟頫是一個復古主義的集大成者，其書五體俱精，直追晉唐;同時也是爭議最多的一位，關鍵在書之氣格與人之氣格上。書法從唐至宋，出現了巨大的改變;宋代書法都以個性鮮明著稱，表達強烈的寫意特徵，一旦得法後，便強調個性的顯露，雖然藝術成就很高，但這類作品後世初學者是不易學，也不宜學的。趙孟頫則採用舊瓶裝新酒的方法，在真正悟得書法真諦後，將自已的個性自然融入其中，在似與不似之間追求一種神韻與平衡，不深悉這道理的人，往往評其為“書奴”。而正是他的這一貢獻，在書法上也彪炳千秋了。

趙在仕途上，雖然甚為順利亨通，但儘管如此，他畢竟出生宋室，加上傳統儒家道德觀念，始終也擺脫不了沉重的負罪成，併成為時人與後人抨擊的物件，他曾有一首詩:“齒豁頭童六十三，一生事事總堪慚。唯餘筆硯情猶生，留與人間作笑談”。

正如“傅山”到了晚年，隨著清朝統治的日益鞏固，對比了明清的社會變革，也讓傅山對趙孟頫有了重新的認識，其詩云:“秉燭起長嘆，其人想斷腸。趙廝真足奇，管婢亦非常。醉起酒猶酒，老來狂更狂。斫輪餘一筆，何處發文章?”表達了對趙孟頫擺脫不了的傾慕！

這本身就是一個複雜的問題，並不是一個純粹的書法問題。

明末清初之交，中國的政治發生了重大的變化，這就是中國的統治權，又一次落入了少數民族的統治。

這對於一貫信仰華夷有別的華人來說，是一個嚴重的文化心理打擊。

傅山就是非常反對與這個“夷狄”統治者合作的知識分子。

我們平心而論，傅山有一種做人的節氣，這是沒有問題，不但我們這樣認為，就是康熙皇帝，也沒有因為傅山不做他的臣民，就瞧不起他，恰恰相反，康熙也對傅山的民族氣節是非常佩服的。

對傅山的人品，我們就不多說什麼了。

傅山也是一個趙孟頫章法愛好者，早年，也是像明朝人一樣，對趙孟頫的書法非常敬佩。

但是，清軍入關以後，大明朝淪亡了，一大批漢族人也紛紛成為清朝的臣民了，傅山對此非常不滿，所以，他決心要做一個大明朝的“遺老”，絕不為“夷狄”清政府服務。於是，對自己學習的書法，也有了一次深刻的批判，這就從趙孟頫的書法說起了。

為什麼傅山書法批判的是趙孟頫，而不是別人？因為趙孟頫是宋代皇室苗裔，他到元朝做官，不是一種民族投降民族叛逆行為嗎？

所以，必須抵制反對民族投降叛逆行為。傅山的思想確實也代表當時相當一部分人思想。

於是，一股附和傅山對趙孟頫的批判之聲，也是不絕於耳影響深遠的。

比如，清朝的康熙乾隆都非常喜歡趙孟頫的書法，所以，趙孟頫的書法地位在清朝有一定的提高。

但是，清王朝推翻以後，社會上也出現了一股鄙夷趙孟頫書法的風氣。大體也是把趙孟頫的書法與趙孟頫為元朝做官，聯絡密切。

就趙孟頫書法來說，完全與王羲之一個體系，一種風格這是非常清楚的。

可以說，古代最有王羲之書法韻味的，應該說趙孟頫是一位歷史上佼佼者，你可能都找不出第二個。

如果趙孟頫的書法“妍媚纖柔”，那麼，王羲之的書法不也是“妍媚纖柔”的風格嗎？

所以，這是對趙孟頫書法的政治化，與趙孟頫的書法美學成就一點關係也沒有，與趙孟頫的人格人品也一點關係沒有。

趙孟頫雖然以宋王室的苗裔身份入士元朝，但是，在元朝他真沒有做過一件對不起社會對不起歷史的事情。恰恰相反，他對元朝社會穩定做出了積極貢獻，在歷史上，是一位傑出的民族融合的推動者。

他的書法是王羲之書法體系的一股真傳清流。既然王羲之的書法大體上也是“柔媚”一路的風格，那麼，書法的“柔媚”與政治上的“柔媚”完全不是一回事。

傅山晚年對趙孟頫的看法有一定的改變，這說明傅山自己對趙孟頫書法的評價，也是與自己的思想成熟一起成熟的。

趙孟頫書法有“媚骨”，顏真卿書法有“忠骨”，這都是把藝術與道德的捆綁，不是一種科學的書法美學態度。

文如其人，書如其人，或者畫如其人，常常是評論家掛在嘴邊的口頭禪。我們的評論界，給一個書畫家蓋棺定論時，不僅僅評價他的作品水平怎麼樣，更重要的是，會把他本人的為人處世和道德品質結合起來，給他做一個綜合評價。有時，把人品比書品看得更為重要。

如果從這個角度來看待趙孟頫，他被罵作“妍媚纖柔”也就不難理解，我覺得，主要有兩點，是他被罵作“妍媚纖柔”的根本原因。

其一，趙孟頫賣主求榮，喪失了“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”的文人氣節，被後代人所嘲笑和挖苦。

歷史上，文人都具有“寧可玉碎不可瓦全”的骨氣，文人的高風亮節，從“竹林七賢”的不屈服權貴勢力，到陶淵明“不為五斗米折腰”，再到李白的“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，再到文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，可以說，他們用實際行動詮釋了文人的高貴品質，這個品質像一條紐帶，串起了一代代文人的精氣神。

趙孟頫是趙宋王朝的皇室後裔，他的祖國宋朝國破家亡後，他為了追求榮華富貴的生活，竟然做了敵人——元朝的御用文人，一副討好主子，阿諛獻媚的奴才相，就憑這一點，他的形象大打折扣，即使她的書法寫得再好，也會被人瞧不起。

其二，楷書自身的發展遭遇了瓶頸，趙孟頫只有從其它層面進行拓展和創新，弄出跟其它楷書不一樣的書法形態，不容易被人們接受。

從這一點來說，趙孟頫還是有不少貢獻的。

整個唐代，尤其唐代中期以前，上到國家下到百姓，都流露出一股大度、包容、開放、積極向上的精神氣質，楷書也跟這些國家氣質相吻合，呈現出那種雄強、剛健、渾厚的書寫特徵，並且把這種特徵發展到了極致。

楷書這種審美特徵深入人心，一代一代傳了下來。到了宋元時期，社會形態發生變化，走以前這種雄強、剛健、渾厚風格的楷書路子，可以說，已經無路可走，只能從其它路子探索楷書的變化。

這情形跟唐詩發展到高峰，沒辦法再創新後，只能在宋代以宋詞的形式出現，也算是一種創新。

趙孟頫給楷書中注入了妍媚、秀麗，甚至甜俗的特點，從某種意義上說，他也創新了楷書，但人們骨子裡已經非常認同唐楷，對趙孟頫稍顯柔媚的楷書未必能接受。

妍媚纖柔，是清代項穆在他的《書法雅言》中對趙孟頫的評語。他說：趙孟頫之書，溫潤閒閒雅，似接右軍之正脈。妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣。

古代說趙孟頫書法不是的人除了項穆，還有兩個，一個是傅山，一個是康有為。

傅山，起初學習的書法就是趙孟頫。而罵的最狠的，就是傅山。這是因為時事的變化，明朝被清所滅，懷著對清人的敵視態度，堅決不為清庭賣命。而趙孟頫的身世及他安心做元朝鉅子。傅山在朝代更迭之際，不由得深恨趙孟頫為二臣之舉。罵歸罵，傅山還是承認趙孟頫書法屬於正脈。

康有為說趙孟頫書如璇閨靜女，拈花鬥草。聽著這個評語還不算太差，但康有為後面有話：若舉石臼，面不失容，則非其任。就是說，趙孟頫的字只配是閨房女子消遣的字。是見不得世面的。康有為的忽悠功夫，不得不說是一流。經他這麼一說，趙孟頫在晚清以後的書法，漸漸的低落。

而更多的人則以微子朝周來看待孟頫事元。故有君子不責孟頫之語。

趙孟頫的書法成就是劃時代的，之所以被罵，是因為他的身世，以趙家後人，出仕元朝。這是歷史的悲哀，每逢朝代更體貼，總有政治犧牲品。

這個對趙孟頫來說是極其不公平的

趙孟頫本來在大宋就沒有獲得什麼地位，屬於完全的邊緣人群，他在元朝得到器重，其實也是被動的，談不上什麼賣主求榮，苟且存活。以其傑出而全面的藝術天才卻被斥為二臣，為人所詬病，那真的是極其不公平的。。歷史上批他批的最厲害的無非是傅山，一個是康有為。

傅山，情有可原，作為遺老，自然有股子忠臣的骨氣，是有根硬骨頭的人，一生不為功名利祿，榮華富貴所遷移，為了守節也是人生鬱郁不得志，受盡了許多的苦楚。他看不慣趙孟頫成為二臣，那是他的確自己做到了一個遺老的事情。

再加上他的書法本身的確有一種汪洋肆恣，奔騰雄強，跌宕開合的氣度，其草書上的成就，自然是可以冠絕一代。雖然歷史地位，總體來說比趙孟頫低一點，但至少也在相差不遠的層次上。如果將其文學成就也涵蓋其中，那麼他們都是站在中國文化藝術金字塔尖的人物，他說給趙孟頫來個評價，我們還是要服一下的。這個也為後世貶低趙孟頫留下了口實。

至於什麼康有為，他要有什麼資格說趙孟頫？論藝術成就，康雖然在近代有些名氣，那和趙孟頫簡直就相差十萬八千里。論氣節，康有為真的是和郭沫若有的一拼，甚至有過之而無不及，完全是一個革命的投機倒把分子，還遠沒有趙孟頫的一心文藝，不文其他，康是看見那裡有利益就往那裡鑽，一邊享受著奢侈的生活，一邊扮演者正人君子，革命領袖的角色，簡直噁心至極。