作為學習草書字帖，是成功的。作為草書書寫，也是成功的。

但是作為草書普及設想，作為通用字型，以抵制漢字拼音化，則不成功了。現代不是漢代，無法普及草書，是刻舟求劍了。

首先回答：于右任標準草書這本看似不大但分量很重的書，我認為非常成功。於老先生的心血沒有白費，書中對中國很多草字的寫法規範化了，使之好記易寫不是很好的事嗎？由此便可以發揚光大。

一管之見方家教正。

于右任《標準草書千字文》，我個人認為那肯定是成功的。

何為標準？于右任先生說：“所謂標準，是拿古人的草書做標準的，是從先古聖哲千餘年的演進當中，歸納出來有條不紊，易識、易寫、準確、美麗的草法。”這“易識、易寫、準確、美麗的草法”四原則就是草書的標準。于右任終其一生，博採眾長並融會貫通，創立了新時代的《標準草書千字文》，在書法史上留下了濃墨重彩的一筆，對中國書法的影響具有不可磨滅的貢獻。

早些年，我從朋友那裡影印了一本于右任《標準草書千字文》，之所以影印它是因為喜歡它。但當時練草書對我來說，為時過早，連楷書都沒怎麼練，就想練習草書，覺得很難，現在想想都覺得當時的想法很幼稚。但我對草書的喜歡和學習草書的慾望由來已久。

我最早接觸並開始學習草書的範本就是于右任的《標準草書千字文》，剛開始很難，因為草書不僅難於書寫，更在於難以識別，透過一段時間的學習，才逐漸對草書符號有所理解，草書符號記識多了之後，閱讀草書作品時就比較容易了。再之後我又開始臨摹王羲之的《草訣百韻歌》、孫過庭的《書譜》和《佛遺教經》。現在，只要有時間，我都會對王羲之、趙孟頫的一些草書手札進行臨摹學習。在學習草書的過程中，我感覺心情愉快，人也很放鬆，草書運筆有輕有重、有疾有緩、有粗有細，抑揚頓挫，書寫的過程其實就是享受點畫節奏的過程，如同享受音樂，給人帶來內心的寧靜，情感的交融，令人陶醉。

下圖是我的軟筆草書習作，臨摹孫過庭的佛遺教經。

.0...0

......................................................................

就說一點：于右任老先生的《標準草書》能夠在今天還能被閣下提起，足以說明於任老是成功的。

難道不是嗎？

提起草書，閣下還想到別的了嗎？又或者，您最先想起來的，是不是于右任的《標準草書》？

這就夠了。而且，要相信，有這種疑問的人不在少數，相信也會有您這樣的感悟，這恰恰說明於右任《標準草書》的魅力和價值。

這難道不是成功嗎？

首先說，我本人十分欣賞這部著作，並且自身受益匪淺，有很多書寫技能和文化資訊都是從這本書得來的。就我個人而言，我應該感謝於任老。

但說實話，我個人並不欣賞于右任的書風，對於他的字也不是特別感冒，但這卻絲毫也不影響于右任如日中天的巨大名望和文化符號性意義。

在我個人看來，這本《標準草書》是迄今為止，編撰最全、最具權威的一部草書合集，收集了自有草體以來的眾多名家的得意之作，堪稱一時之寶，文華薈萃，精彩繽紛。

在我家裡，于右任的《標準草書》和權威的《草字彙》字典，是我最最珍愛的收藏，也給我帶來了技法上的指南和意境上的寫意，讓我感到時刻可與聖賢並行，這樣的美事樂此不疲，與有榮焉。

這個命題分兩斷論:

于右任1932年創立草書社，後來編著了《標準草書》一書。其目的是“廣草書於天下，以求製作之便利，盡文化之功能，節省全體國民之時間，發揚全族傳統之利器。”這也是他在《標準草書》自序中的說話，也是他編著該書一個非常明確的目標。

於老先生在草書研究投入了多年的心血，為國為民之心是至誠至懇的。只可惜草書普及的願景一直以來並沒有實現！也就是說…對於“普及”這個目標來判斷…是失敗的。而且這個失敗也是客觀上註定了的。這個客觀因素有以下幾點:

1.童蒙學書以楷書為基礎，自唐至於老先生所在年代已有千年根基。

2.在2009年10月1日《光明日報》報導過:“1949年全國5.5億人口，文盲3.2億"。這是解放初的資料，其實在民國時期的文盲率一直徘徊在80%上下。再除去這些資料，當時的老一輩知識分子思想意識大都比較頑固，再加上草書僅僅訓練方面的難度，就可想而知要普及草書的可行性了！

相對很少數人用三五年功夫能把草書寫得好，除非積累了前面幾十年其他書體功底，和積累了許多書法理論知識和經驗。

3.我們從書法發展史中可瞭解到…任何一種字型的產生，都不是任何一個人可以決定。不論造字的倉頡、或是草聖張芝、還是楷祖鍾繇…等等，我們都不能忘記他們所置身的時代的書法基礎。沃興華《中國書法史》中說道:“以往的書法史研究不注重對書體演變過程的描述，結果產生種種弊病…將完整的歷史過程分割成幾大塊，在每個大塊中又斬頭去尾，僅僅留下其頂峰時期的那一小段代表作品，使…不能全面瞭解一種書體發生、發展以至成熟的演變過程。…將名家大師與他所代表的時代書風割裂開來，將當年威武雄壯的大合唱說成是名家大師的個人獨唱…。"

以上幾點可以看出失敗的客觀存在。

但從歷史角度的另一斷論，《于右任標準草書》是成功的。

其草書以“易識、易寫、準確、美觀"為原則，從浩繁的歷代書法名家經典中系統地整編出符合標準的草書字型，將歷史上的草書來一個大總結。這無疑為草書藝術未來的發展開闢了一條新道路！為草書後學者提供了便捷的路徑！

也有人說《標準草書》因為“標準"而束縛了草書的變化，會失去草書的生氣。這種說法完全不合理的。其實草書的符號規範化比正書更高要求，否則就無法辨認，或張冠李戴。另外，任何書體的學習都由基礎起，草書大家習草書之初，也大多數學皇象的《急就章》、智永《真草千字文》等，是為了掌握草書的基本規律。不見得最後都練成一筆一劃的。再加上學習草書要多種範本多加參考領悟，《標準草書》也是應該配備的其中一本。變與不變，只是悟性問題！

于右任草書，筆融篆隸真行魏，且渾然一體。高尚的品格和書風完美結合…朴茂雄健、恢宏大氣、氣宇軒昂！隨著書法的實用性漸漸退去，一步步奔向藝術的大舞臺，從國展資料資訊上看來…草書在當代也越來越多書法愛好者學習了，相信於老先生也以超凡的遠見和渾厚的書法功底將名垂青史！

從於右任的初衷是否實現這個視角來看，標準草書是失敗的。

于右任想普及草書，想讓草書取代楷書，成為通行文字。這種設想是好的，但這麼龐大的工程，肯定靠一己之力，甚至社會之力，是不可能完成的。

如果我們問，簡化字推廣是否成功？很顯然，是成功的。

如果我們問，簡化字是否科學合理？那很顯然是不成功的。

因此，就現在，假如我們要光復繁體字，也是很難得，即使國家強力推行，慣性也很難。

我父親些繁體字，是不自覺的，別人不認識，才寫簡化字。我們從小學簡化字，繁體字的學習，只是書法學習的需要。

草書如果推向實用化，不是不可能，需要解決幾個問題。第一就是結構的命名和梳理，也就是說，要麼在發音處解決要麼在結構中解決。于右任的標準草書，這兩點都沒做工作。

實際上，于右任只是從新編輯了一套符號系統。簡化和複雜的符號系統，對於識讀，沒有區別，對於書寫有意義。

從藝術性來看，于右任是成功的。李志敏談什麼引碑入草，但其草書，嘆難認了。于右任沒有喊引碑入草，但實際上，是成功的融合了南北書系。因此，從這個角度來說，于右任的標準草書，是非常成功的。

書法先學端正沒有錯，

錯的是沒有“端正”的“險絕”！例如醜書！

張旭狂草是建立在楷郎官石記。

張芝狂草有楷“伯英不真而點劃狼藉”。

懷素草書有楷“圖真不悟習草得迷”。

“攀登與乘車”都到泰山頂一樣嗎？

書法自由等於取法自由是思維程式化。

書體時間順序即學書規律是思維僵化！

學術價值等於學習價值是思維絕對化。

凡是說（為人民服務）”書法退出實用成為純藝術”是書法外行！

凡是說”端正好看不是書法”是書法還沒有入門，

凡是說”民間大眾不懂”就是他不懂！

唐楷若印刷體為何有顏柳歐褚？

楷書無個性為何有蘇黃米蔡？

”今楷”有個性為何無沈旭胡張？

祭侄稿美是有楷書背景。

如果醜書都會寫楷書，

創新“今楷”不是多餘？

只有敢說真話書法才能前進。

書德是學書做人的最低要求。

于右任是民國期間一個里程碑式的人物，他的書法完全汲取章草的精華而自成一家，率意質樸大氣，他的草書雖算不上完全標準但應是我們學習榜樣。