顛張狂素，並稱草聖。張旭的草書最終是從公主與路人爭道以及大娘的劍舞悟化的，一筆一劃，氣勢如虹，再加上他在詩詞方面有很高的造詣，還有前期在楷書上的深耕，這使得他的草書狂而不亂，雖豪放不羈而又謙謹內藏。。。而懷素是個集大成者，一生醉心於佛學和書法，潛心研究，集張芝，二王，張旭等人的諸多優點，再加上佛家思想的影響，最終大徹大悟，雖醉猶醒。。。

狂草起於張旭，成於懷素。這只是好事的人因為旭素是個酒鬼，醉酒狂書而興口之言而已。在旭素之前張芝，王導等諸多書家早已做到狂草技法完備，且旭素在狂草方面也沒有什麼大的超越。旭素酒後亂寫給後世帶來了很多後遺症，直至今曰有些書法家弄得人不人鬼不鬼的都與他們有關。附上張芝王導書法，看看什麼地方比旭素差:

書法我們的讓我都是看線條美，特別是草書，筆畫越少就約能看得出書法水平，張旭的書法是狂，懷素的書法內斂。

有人說漢張芝始狂草便已完備，這不太可能，張芝長於章草，署名張芝的《冠軍帖》等狂草書作似為張旭作品，署名王獻之的狂草九帖也與張如《殘千字文》近，宋人也懷疑為張旭所為。故，張旭當為狂草鼻祖。

說狂草成於懷素不太恰當，懷素草書以篆書純中鋒線條為之，更趨於理性，從格調上說，張旭更高，他的狂草大開大合，線條、墨色變化豐富，很好地詮釋了狂草的狂和不可預知性，應該說，張旭既是狂草的發端，又是狂草的頂峰。懷素雖然傑少，還是差張旭不小。

個人認為張旭為草聖，當之所然。張芝、懷素狂草勉強也可稱聖。冠軍帖絕不是張旭所寫，張旭草書不見一點章草痕跡，而張芝冠軍帖草書，有一點點章草痕跡或者說味道。懷素草書，線條最美。用墨好於張旭，但用筆略遜一籌。尤其是用筆之變化，結字之出奇，無人能出之外。比如，東明的明字，疊筆成日，可謂奇。總體而言，張旭為大成者。後人多學懷素，那是懷素的字，更具有藝術感，也比張旭好學。

書法中最能體現作者激情的當數狂草，給讀者以視覺上的衝擊，這也正是表現主義藝術的特點。狂草是書法藝術草書中最放縱的一種，筆勢連綿迴繞，字形變化繁多，相傳創自漢代張芝，至唐代張旭、懷素始有流傳。

《古詩四帖》（區域性）

張旭為江蘇蘇州人，官至金吾長史，世稱“張長史”。書擅真、草，然以草書聞名。書法溯源，出自王羲之、智永等。張旭草書極富創造精神，縱逸飛動，窮天地事物之變，發喜愕憂愉之情，極盡剛柔縱橫，連綿迴繞的變化，氣勢博大，激情充溢而不失矩度。米芾評其書說：“如神虯騰胥，夏雲出岫，逸勢奇狀，莫可窮測”。相傳張旭往往於大醉之後呼喊狂走，而後落筆，故被稱為“張顛”。他的草書與李白的詩歌、裴旻的劍舞稱為“三絕”。傳世作品有草書《古詩四帖》等。《古詩四帖》至明末董其昌改定為張旭書，理由是逆折筆勢產生了徹底擺脫“二王”的體格，具有明顯的時代性。當然，也有人認為該帖“狂厥怪異”，疑為晚唐釋亞棲所書。

《自敘帖》（區域性）

懷素為湖南長沙人，學習刻苦，蕉葉代紙，故有“蕉葉習字”之典故。他自稱“草出於‘二張’”。懷素以草書名世，好飲酒，興到運筆，如驟雨旋風，飛動圓轉，多變化而饒有法度。評曰：“以狂繼顛”，能學善變。懷素狂草與張旭相比，張妙於肥，素妙於瘦。懷素傳世作品有狂草《自敘帖》等。《自敘帖》的字型結構和佈局採用大小相間，疏密互映，斜正參差的手法，跌宕起伏，充滿新意。懷素使書法具有音樂般的節奏感，共同沐浴在書法的韻律之中。

如果說狂草“起於張”，那是因為他在“逆折筆勢”方面跳出“二王”之樊籬，獨闢蹊徑。如果說“成於素”，那是因為懷素能得到狂草之真諦，並有所發展。後世寫狂草者，雖不乏其人，但終因技低一籌，而無法與懷素比肩。

這是個秘密不能說的，因為這裡真的關乎幾千年書法技巧，當初眾人問張旭如何執筆之時，張旭也只是謊稱看人舞劍唔到的，其實內行人都心知肚明，他只是不想說，不然的話，如我泱泱大國為何幾千年來都是以傳承繼承祖先好的東西呢，這個技巧估計是沒人說出來的。

狂草書法起於張成於素，對於這個說法我看並不完全正確。張芝書法主要成就應該是章草，致於他的大草是把章草向前推了一步，和現在的今草還有很大的差別。而懷素是把狂草發揚光大，我們現在的書者還不斷的把狂草推進又一高度，不能說現在的書法家就沒有超過懷素書法水平的，只是各取所長罷了。現本人的作品讓大家點評，多多提出寶貴的意見。