這與繼承權有關係，因為財富的所屬關係決定了這個人的社會地位，所以嫡出和庶出就產生了矛盾。這也是古人為了平衡利益而制定出來的規矩。有一定的意義，不具有科學性。財富存世界，能者適取之。其實這種觀點才符合自然界的生存原則。

古代的嫡庶之分是十分嚴格的，王位的繼承者都是嫡出者，如果無嫡出者才在庶出中選擇優秀者。一般富有者同樣對嫡庶是很講究的，嫡出者可以繼承官職和財富，而庶者往往只能做一個陪襯。嫡者是結髮夫妻，可稱夫人;而庶者稱姨娘(即妾)。嫡者一般是政治或經濟聯姻，而庶者一般是地位低下或貧窮人家的女兒。

周朝在實行分封制的同時，實施了嫡長子繼承製，嫡長子在一方面是地位的顯著，畢竟嫡長子是正妻所生，然而庶子呢，大部分是妾所生，北宋的蘇軾在被貶謫時，將自己的許多姬妾送給了自己的朋友，在古代妾並沒有什麼地位，可以說只是一個洩慾的工具，所以妾的孩子也就不會有那麼高的地位。清代康熙時的八子奪嫡，為何四阿哥能贏得八阿哥，其實很大的一個原因就是因為四阿哥時嫡出，而八阿哥是庶出！

簡單地說，就是這種方法易於操作，避免內亂。如果嫡庶不分，那麼眾子爭財或奪位，很容易使家國內亂，嫡庶分明可以使庶子們斷了非份之念，當然逆襲的庶子除外。此外，嫡子的母族往往比庶子的母族強大，嫡子繼承容易保持穩定，周幽王廢嫡立庶，結果就是母族引犬戎來襲，周幽王身死國滅

中國古代的家庭倫理制度和道德禮儀規範是建立在以血緣關係為基礎的德政體制上的，所以，非常講究血緣關係、倫理原則和德行規範，而嫡庶之分是非常重要的家族規範，也是不可改變的基本倫理原則之一，它下立於封建分封經濟體制之上，上為皇權的專制統治所保護，中繫於傳統的倫理理論體系之中，當然是非常講究，非常重視的。

“嫡庶之分”有兩個含義：一是指嫡子女與庶子女。《列子·力命》曰：“ 齊公族多寵，嫡庶並行。” 張湛注曰：“ 齊僖公母弟夷仲年生公孫無知，僖公愛之，令禮秩同於太子也。”指的分別是正妻生的子女和妾所生的子女。二是指指正妻與妾。清代袁枚《續新齊諧·李生遇狐》曰：“況吾家小叔已定婚某室，他日入門，誰為嫡庶？”這一層含義在明清小說中經常被使用。

在婚姻制度上，中國古代多數時期是實行一夫一妻多妾的制度，在家庭中，各個妻子的地位是不一樣的，也是很不平等，而區別最大的就在於是嫡妻還是小妾。

正常情況下，在實行一夫多妻的家庭裡，一個男子只能有一位正妻，稱為嫡妻，當男子娶正妻時，一般要求女方家庭背景、社會地位或名聲比較對等，才能取為正妻，這叫“門當戶對”，古時0通常情況下很重視政治婚姻，所以，非常講究男女雙方的“門當戶對”。嫡妻經常有較高的家庭背景，所以，不僅家庭倫理規定她比妾的地位高，而且，孃家的條件也讓嫡妻比妾往往在家庭裡更有地位。

“嫡”在表示子女方面，指的是正妻所生的子女，“庶”在表示子女方面，指妾所生的子女。嫡、庶的差別在唐宋以前，是非常重要的，經歷元明清，其區分越來越而減弱，而妻妾的具體地位，不同的家庭也是不一樣的。

“嫡庶之分”的另一個基本原則就是與一夫一妻多妾制緊密相關，規定了嫡妻所生之子擁有繼承權，而妾室與外室的兒子是沒有繼承權的。“外室”是沒有進入家庭的妾，其所生孩子地位最低，有些“外室”所生的兒子甚至不允許入宗祠。而家裡的妾是正式被娶進來的，其地位僅次於正妻，但在繼承權方面，妾所生的兒子是沒有繼承權的。嫡妻所生的兒子，長子擁有第一繼承權，如果長子出現意外，就一次往下輪流,“老二”、“老三”等一次排列，這就是所謂的“嫡長子繼承製”。

在古代，從春秋戰國，秦漢唐宋，再到元明清，嫡長子繼承權是有關於家族家庭的極為重要的法律規定，甚至，如果是在皇家的話，長子繼承權就直接關係到皇權的繼承，那就更關鍵了，所以，古代經常出現繼承權之爭，兄弟相殘，叔侄拼殺等。確實，這一繼承權規定非常關鍵，比如，如果某一人恰好生於宰相家，如果是嫡長子，那麼，其孃家可能就是王公貴族或者將軍，因為古代講究門當戶對，這種情況是常有的，而如果又繼承了宰相家的族權，那地位就更強了；而如果某一男子是妾生的庶子，那麼，一方面他僅僅是丞相兒子而已，不能繼承宰相家族的族權，另一方面，極可能他的舅舅家也並非是名門望族，所以，差別很大。嫡長子生來就有繼承權，威權顯赫，將來是要繼承家業的，甚至還有可能繼承爵位，而如果是庶子，就只是一位公子哥，所以，區別是非常大的。

嫡庶之分是封建等級制度的重要表現之一，也是人與人不平等的重要體現，現代社會，不應該再有不平等的觀念存在了，在一夫一妻的婚姻制度下，再也沒有嫡庶之分了，也不允許有與生俱來的不平等現象存在，人人平等，人人都是自由的，後天的社會地位，要靠自己去奮鬥。

因為這個制度符合自然規律，嫡子是正妻的兒子，而正妻才是真正的女主人，其餘的妾氏類似於奴僕，試問奴僕的孩子怎麼能繼承主人家的家業？這是法理上的劃分。

沒有規矩不成方圓，大到一個國家，小倒一個又一個家庭，萬事萬物都在規則之內。嫡子繼承製是一代又一代古人的總結下的產物，既然中外都選擇了它，那麼它就一定有其道理，不要小看古人的智慧。

我認為這個制度在古代是最好的選擇，它減少了內耗，維護了古人的社會形態。但是在當今社會，這嫡庶之分就顯得有些過時了。在這人人如龍的時代，名分，大義，都變成了可以通過後天努力得到 。上一代人對下一代的饋贈決定不了兒女的命運，尤其是一夫一妻的普及，庶子基本就不存在了。

籠統的說，這是一種維持家庭與社會秩序穩定的規範。

在甲骨文中，就有‘’大子‘和‘小子之分’’，經過夏商周三代，逐漸形成了‘’伯仲叔季‘’的長幼次序，並衍生出了嫡庶之分。

遵從嫡庶有別，最大的好處，就是從你出生，即限定了你在這個家族和社會中的權利地位。如果你安於天命，恪守本分，會一切平靜。而如果想要打破嫡庶之分，必將引起家庭或社會，乃至國家的的動盪與混亂。

因有屬天講法，現在沒有了，因是文革不許講了，定是猴子變人的錯了才是不知方向。人物沒有大眾的家，是教會團體，怎能會有思想品德共同嘛!

因為古代男子老婆多，而第一任夫人叫“妻子”又叫結髮之妻（也有叫糟糠之妻的），也就是說第一任妻子是最靠譜的人，所以要區分長幼尊貴只有妻子的兒子才能繼承家產（祖業）而妾的兒子只能繼承普通財產。

這就是繼承權的問題，嫡就是正宮生的，庶就是偏房生的，一般繼承權是歸正宮的其次才是偏方的，我覺得古代就是封建思想，不過挺好的，這樣也有秩序吧！

這是當時皇帝的制度，自由他的道理，自古以耒，各朝代，有各朝代的冶國方式，面對現實才取冶國的最佳方針，永勝不哀。

古人講嫡庶之分，這都是官邸貴達富人們為了更好的分配資源的一種管理辦法，一個家族人口多了，妻妾成群自然內部要有競爭的制度了。

若是放在窮苦百姓家，哪來嫡庶之分啊，養一個正妻都要命了。

先謝不邀。

什麼東西都有自己的規章制度，嫡庶之別在古代就擔任這樣子一個制度。

第一:防止家族動盪，確認繼承人。

嫡子繼承製嚴格來說，只指嫡長子，嫡長子要是不幸過世，下面的嫡次子才有機會替補上去，說句不好聽的除了嫡長子，包括嫡次子在內都是備胎。從這上面來說確保了嫡長子的利益，也很好的杜絕庶子想坐大的心思。無論你怎麼翻滾鬧騰，先天原因註定庶出比嫡出低一頭。不過可以透過仕途進行分家別院，但也只是旁支。

第二:給予外家權利，相互依仗。

我國古代婚姻很講究一個門戶之別，基本上婚姻都是門當戶對。嫡子不光父族據有一定的勢力，其母族，妻族也一樣。三族平衡，相互依仗。反觀庶子就不那麼會事了，庶子的母親地位比嫡子母親地下，也可能是歌姬藝女，如果越過嫡子把家產留給庶子會造成一定的家族動盪。畢竟庶子外面還有勢力。

第三:嫡子庶子之別，主要是家產分工。

無論是嫡子庶子前期所受的影響不是很大，一樣的上學吃飯，最大的不同就是父親死後，家財的分工。嫡子勢必會比庶子高出很多倍。

這個問題其實很簡單，一句話新中國以前的各個朝代是一夫多妻制。只要有錢養得起，就可以多妻。這樣就產生了″嫡，庶”之分，區別對待。這是傳統文化中的一部分。″嫡”指正妻和正妻所生的兒子，女兒不作數。頭房為妻，二房為妾，除原配以後的多個女人都為妾，她們生的兒子都為"庶”生。在繼承遺產方面是有很大區別的。

在古代嫡庶之人還是相當明顯的，對於大多數的官宦人家來說，實行的是一夫一妻制，家中只有一位夫人，但是可以有多位妾侍，對於這些妾侍的地位，可能就是比普通的丫鬟稍微高點，但是主母還是擁有一定的生殺權力的，一旦惹怒了主母，那麼送出府賣了也是常有的事情，因此鮮少有妾侍敢膽大妄為爬到主母的頭上去，更別提跟主母鬥氣了。

在古代，其實大多數人家娶妻生子都是為了繁衍後代，鮮少用於風花雪月的，因此對於血統尤為重要，大多數人家的夫人都是正經人家的，有強硬的後盾，可以給予經濟和官場的支援，因此這樣的人家是不會將女兒嫁給別人當小妾的，這樣奠定了嫡子的身份，自然也很少會出現寵妾滅妻的事情。

因此，在那個時代，嫡子就是嫡子，庶子註定低人一等。

在古代的皇位問題上，大家秉承的也大多數是立長不立賢。

有才又有德，那麼又能怎麼樣呢？

唐太宗李世民如何當初沒有在玄武門兵變的話，那麼他只可能是秦王，沒資格當皇帝的。

朱棣如果沒有清君側，那麼他只能是一個被削藩的王爺，被困在自己的封地。

就拿西晉時期晉惠帝司馬衷來說吧，他自小就沒有比其他的兄弟腦袋好，還鬧出了不少的笑話，何不食肉糜就是他說的。但是對於這樣的人，還是被眾人推崇，只因為他出生好，母親是武元皇后楊豔，佔了一個嫡的身份，因此即便是他整體素質不行，他還是儲君的第一人選，其他人根本沒法動搖。