你的絕大多數行動，思考都是受到外部環境影響的，影響力真的很強大。明察秋毫，用自身思維去反“影響”是一種需要培養的能力。

沒出息才會被限制，才會找藉口找理由，等所以理由都找完了發現還是解決不了問題，沒出息就是沒出息，不勵志反而找藉口，沒出息的話還不如一頭撞死。幾百年奴隸制度都沒有限制誰，反而而自己身邊人限制了，不是沒出息還是什麼。

真的憤怒了，都是些什麼小人，什麼都往儒家文化身推，你們這些西方文化的走狗，你們的主人給了多少錢，現在中國文化，發展到現在，搞快得四不像，國家領導注意這些狀況，才要求重新讀論語，老祖宗的傳統文化，國家領導，都注意這些問題了，什麼事情都往儒家文化說，可悲

一、即便是儒家，說的也是夫為妻綱，是夫為妻子的主心骨、榜樣。儒家更崇尚有來有往，從來沒有要求單向服從，是為禮尚往來。儒家教化下，夫妻模範是舉案齊眉、兩情相悅、夫唱婦隨、琴瑟和鳴、……，可不是“男人是女人的頭、女人是男人的肋骨”之類的主奴關係。做為兩千年前的道德理論，那時候同行的philosophy、theology可是都把女人當男人的物件，那同行教化下，直到現在還沒脫這物化女性的根本呢。

三、你一會批判中國人的奴性，一會批判中國人的“權力意識”，你到底在主張啥？不過，就看那沒落的“大英帝國”永遠忘不了在曾經的“殖民地”拼命刷存在感，那日趨途窮的美國永遠忘不了嘴邊的“影響力”、“控制力”，以及你們那亞伯拉罕諸教矢志不渝的“傳教傳到全世界全部皈依”的執念，話說你們的權力意識才是真的有看頭呢。中國人要求的是權責相配，才德相配，反對、反抗超出責任的權力。這自律的權力意識，顯然才是“創新”的必然、必須的前提和條件。

我討厭有人動不動就說道德綁架，這種人就是為獲取自己利益而不擇手段的人，中國人允許任何人去賺錢，但君子愛財取之有道，你有權做任何事，但你必須遵從道德規範去行事。如果你違反道德，你就是侵犯了別人的權益。別人都以道德規範行為，你憑什麼不能?雖說違反道德不違法，但你的行為一定侵犯了別人的主權。

斷章取義，和不全面認識社會各種問題，各執一家之言，是當今社會的通病。猶如盲人摸象，亦如矮子觀場人云亦云。相信大家知道前人的一首詩：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中。我們大多數人都是身在社會矛盾的環境中，所站的立場位置不同，沒有達到更高的角度來認識社會現象和解讀現象產生的本質原因，必然導致眾說紛雲。結果各異。

我認為：俞洪敏的言論與傳統的儒家思想沒有什麼關係。將他的言論與儒家思想相聯絡，本身就是對儒家思想的誤解。

儒家思想的本質，我認為主要體現在“修養自身之德”，這種“修養自身之德”的主要目的，是用來約束“人”的思想中將要產生的或者已經產生的，為了達到自身某種目的，可能危害到他人或者社會的想法，從而避免因為沒有約束，將這種行為實施後，可能造成的不良後果。因為這種行為造成的不良後果，也會對自身造成不良後果。所以，俞洪敏的言論與儒家思想無關。

如果一定要和儒家扯上關係，那隻能說：那個人不懂儒家。如果歷史上出現過利用儒家來迫害女性的行為，那隻能說：當時的社會完全的、錯誤的理解了儒家思想。錯的是人，錯的是對儒家思想的理解，而不是儒家思想。

第二個問題 用道德綁架別人，呵呵，請參考上段。

（1）學識、能力、地位、權力高低等是否應該成為“道德的制高點”？……

我很奇怪，“學識、能力、地位、權力高低”這些東西與道德有什麼關係？這些東西只能是自身的影響力；而道德是普遍意識。個人的影響力想要上升為道德的制高點，首先要求個人的行為、思想能夠滿足道德的範疇。你的思想、行為都不能讓眾人接受，怎麼可能影響眾人？能夠影響的，只能是你的小圈子內的人。

這個世界也好，社會也罷，都不可能形成真正的思想上的一統，這是由人的思想差異性決定的。就算是能夠形成一統，這種一統也只能是宏觀上的，也不能避免枝節上的差異。

（2）中國男人的權力意識，是否限制其創造性……？

我認為，權利意識與創造性沒有必然的關連。追求權力是為了證明自己的能力，就像是追求金錢是為了證明在以金錢為成功標準的社會中體現自己的能力一樣，二者從本質上沒有區別，與創造力無關。

知道的人自然而然，不知道的人挷嫁。每個人都在談道德，不知道什麼是道德。而我只知道沒有道德天下大亂，安能辯你是人畜？道德說來簡單要用心卻難如登天，我只知道想要踩在道德的頭上那你就必須要上善若水。

一看這個藝術老師就是女性。

首先我告訴你，一個男人為了養女人養家做牛做馬，心甘情願的付出，男人對女人包乾，這就是大男子主義。

我再告訴你什麼是男女平等，就像歐美日等發達國家，戀愛時候一切開銷AA制，結婚時候財產公證，而在法國已經普遍做到了男女結婚後一切開銷AA制的地步，連婚後夫妻一起出去吃個飯，都AA。人家所謂的平等，是擺脫了誰該養誰的責任和誰該依附誰的權力。這種結合，與其說是家庭，不如說是合租房。你我分的很清楚。這裡面還有夫妻關係？還有感情？你們要不要實踐這種平等？其實中國人只是在濫用平等這個概念。

現在中國形成了2種現象，說中國男人搞男權主義吧，但是近代女人的家庭地位感覺還高於男性。說中國女人想搞女權主義吧，一邊喊著平等但是卻牢牢依附於男人，一邊要大男子主義的好處，一邊還要女權主義的好處，兩頭通吃。

中國女人想追求平等我不反對，但請向經濟自由獨立的歐美女性學習。多少中國女人是一邊讓男人的工資全部上繳，一邊還是個追求什麼男女平等的女權主義者？

最後一句話總結：凡是不想AA制的女權主義者都是在耍流氓。從西方來的平等這個詞，都被中國男人和中國女人玩壞了。

俞的言論不能等同於儒家思想，但和道德有聯絡。

把國家的某些不健康的現象說成"國家墮落"這本身就不應該，但又把墮落這個名詞歸罪與女性就更說明此人的思維有問題。

全世界的女性都是偉大的，我們中國的女性就差了麼？中國真的墮落了嗎？女性墮落了麼？

哪個家庭設有女性？哪個男性又能離開女性？

當然中國這麼大，什麼樣的人都有，有些不好的也是是實，但也不能以偏蓋全。

一個小家庭都有矛盾出現，也有有的家庭出個不肖子的不是，何況這麼大的國家。誰敢說一生沒犯過錯？能說他就隨落了嗎？

別又拿一人之言，來朝儒家學說上套！總有一些居心叵測之人，唯恐天下不亂！難道今天的社會就不允許人民發表自己的看法嗎？就算他說錯了，孔夫子們又為什麼要替他負責呢？難道他是孔夫子公司的員工嗎？

他的意思是，女性在社會中的重要作用。女人優雅則社會優雅，反之亦然。俞敏洪道出了中國現代社會部分真相，口不擇言時中了槍，蓋因名人矣。不知中國婦聯為何反應如此強烈？

偽命題！

道德不會綁架人！偽道德才會綁架人。說道德綁架！是侮辱道德！是對道德的不敬！

俞觀點：中國墮落了，全是女人的錯。的確很火了一把。他的危機意識不錯，第一次的解釋是網民理解錯了，他沒錯。結果包括我在內，網民深夜撰文會診，發現他發高燒還吃大補藥是真的錯了。

隨後，在新東方的建議下，停藥取冰降火，效果明顯。我還是認為他的學術是孔老二的傳承，屬偏科。茅房解悶還行，講堂解惑不行。

這次俞氏腦膜炎危機，總體上安全透過，對那些大嘴巴的專家教授們想當然便所以然，上了一堂生動的安全教育課。集體打了預防針，未尚不是件好事。

老俞的觀點雖是表象，卻很中肯，一下抓住了痛點。社會應該反思才能進步，別急著先批判。。。。先想想自身。。。更別跳到道德制高點鬧笑話了。。。反而老俞的道歉讓人不知該怎麼說道呢。

儒家好信徒俞肯定是親身體驗，也許他真不幸攤上了壞女人。但也不能以偏概全。而那些透過P超和溺女嬰罪惡，多出的三千萬光棍，既沒有人格魅力吸引異性，又不想努力賺錢證明一定能力，只會淺薄地汙衊女性，有何臉面立於社會？從性別歧視角度，其實中國還是半封建社會，遺老遺少有幾億人，孔老二可以辛慰了。

西方基督文化產生的人權人家用來敲全世界，西方人無所不用其極。東方儒家文化產生的道德同樣也可以用於敲打全世界，但有待於我們文化的強勢崛起。我們儘快成立國際道德委員會吧！

一個開放。公平公正公開的社會應該是言論自由的。但是要在不侵犯他人權利不傷害他人為前提條件。這就是約束力社會制定的公約法律制度。

俞敏洪是公眾人物。在公眾場合言論是要負責的。不能傷害到社會或是那個群體及個人。這是社會責任每個公民都要遵守的。

至於道德品質方面，這是個人問題，道德是用來提高自己的修養，是用來約束自己行為的。而不可拿道德來要求別人，這個道理要搞清楚了。而法律制度是可以用來要求別人遵守並執行的。雙方相互尊重製約雙方。

故此：道德是向內，是個人內在行為。法律是向外，要求他人。這種關係當下許多人沒搞明白。所以社會上總會有一些人總是拿道德去要求別人去對照他人，這種思維模式是有問題的。是還沒懂得道德起源之地在那裡？

道德是不可以用來綁架他人的！甚至是不可以拿來要求別人。因為道德品質是超越法律是每個人內在的美德。是一種精神層面的東西。絕對不能拿來強行別人做到或者執行。這是要強調的原則問題。

儒家文化最關愛人，但聽起來很多人不舒服這是因為絕大多數人不承認自己是弱小一方，每個人都硬邦邦的。孔子說女人和普通民眾難相處，女人須繁衍下一代必定注重物質，普通民眾也注重物質，那處理人際關係的責任只能給君子，這樣才能安寧。這些話女人和普通民眾必定說，利益讓我分，肯定分得好。當然，也有女政治家，但畢竟很少。

首先要搞清楚什麼是“道德”，道即自然規律，德即按自然規律來做人做事。自然規律會綁架人嗎？答案是否定的。只有違反自然規律的人才會認為有道德綁架的存在，身正哪怕影子歪。