題主說的電視劇是根據羅貫中的三國演義改編的。因此，我結合三國演義來回答問題，先不談三國志。

我也認為周瑜的假途滅虢之計很幼稚。但這並不是因為周瑜本人蠢，而是因為周瑜氣量狹小，嫉妒諸葛亮，怒氣填胸之下，智商降低，才出此下策。

在三國時期，荊州糧草充足，兵強馬壯，不論是誰，硬要強攻都很難得手，即使成功，付出的代價也很沉重。這是劉表能坐守荊州很多年的原因。

荊州三次易手，都不是強攻得勝。

第一次，曹操拿荊州，是因為劉表新亡，劉琮母子投降，獻了荊州。

第二次，赤壁之戰後，諸葛亮用繳獲的曹仁兵符，詐調出荊州曹操兵馬，乘機佔領荊州。

第三次，東吳用好長時間忽悠關羽，直到關羽驕傲輕敵，荊州空虛的時候才白衣渡江，奪得荊州。

周瑜一心想奪取荊州。但是，諸葛亮守荊州，任何人都沒有機會。周瑜無論做什麼，諸葛亮都會往荊州方向想一想，看看和荊州有什麼關係。所以不論是周瑜假途滅虢，還是騙劉備去江東娶親，都被諸葛亮看得很通透。

周瑜明智的做法是等待時機，不可強求荊州。但是，高手過招，水平相當的時候，拼的就是誰能掐住對方性格性情上的死穴。

周瑜氣量狹小，被諸葛亮拿住大做文章。而諸葛亮當時剛剛出山，意氣風發，正引導著劉備從衰落走向壯大。此時諸葛亮非常瀟灑，沒有人能夠抓住他的缺點。周瑜心急之下，所出計策一個比一個幼稚，最終吐血身亡。周瑜死於自己的性情。

至於周瑜的智謀，在赤壁之戰中已經充分展示過了。心情舒暢的周瑜，足智多謀，不用懷疑。

首先呢，看待歷史還是要有自己的觀點的！

其次呢，如果是看歷史的話，那麼題主說的話可以說是汙衊周瑜，如果說演義和電視劇的話，我們大家都知道為了突出諸葛亮總歸是以抑來顯揚的！所以周瑜看著那樣也不足為奇！

就整個東漢末年的歷史來說。四個字評價周瑜，天妒英才！周瑜可以算是一個奇才，精通軍事兵法，懂文藝，長得又帥！確實從各方面來看沒有任何缺點！只是英年早逝！

先來說一說著名的赤壁之戰吧，其實赤壁之戰在三國志中只是一筆帶過的，而演義寫的卻很精彩！相比之下三國志更突出了戰前與戰後，周瑜作為一個年輕將領在面對號稱八十萬大軍的曹操一點都不慌，單憑這一點他已經超越了很多人，要知道當時的東吳最多也就十幾萬到二十萬到軍隊啊！而後戰爭只記載了黃蓋詐降周瑜火燒！基本上就過去了，但是後面比較有意思的就是曹操雖然敗了，但是曹軍還沒有滅亡呢，曹操還佔著江東很多地盤呢。而這時候的周瑜帶領江東軍隊收復失地，但是呢劉備卻在和孫權借荊州！所以說荊州的事情和周瑜沒有一點關係！相比之下那時候諸葛亮比周瑜雖然小個六歲但是差距卻是很大啊！

最後來看看歷史上明人的評價，對於一個人的才能評價，我相信大多數人聽到對於諸葛亮的評價是鞠躬盡瘁 死而後已吧！而真正誇他才能的卻很少，為什麼呢？其實想一想就明白了，任何一個君主都希望自己的臣子能像諸葛亮一樣，但是呢諸葛亮的才能真有那麼厲害嗎？這個誰也不知道，但是對比之下對於周瑜才能的評價就要比諸葛亮多多了！

所以看待歷史一定要有自己的觀點但是也要公正的看待歷史多多思考！

從題主的描述來看，題主的周瑜是《三國演義》裡面的周瑜。《三國演義》中是貶低周瑜的，從而有三氣周瑜的故事，而且在小說中周瑜是個心胸狹窄的人，處處和諸葛亮作對，卻被諸葛亮完敗。小說這樣寫是為了美化諸葛亮，三國演義中的周瑜就是襯托諸葛亮用的，所以才會有周瑜假途滅虢之計。

真實的周瑜文武雙全，是東吳的頂樑柱，孫權能建立東吳周瑜功不可沒，赤壁之戰也是周瑜主將的，和諸葛亮，劉備沒多大關係。

周瑜提出過“二分天下之計”，今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以？戚操，北方可圖也。可惜剛剛出師就病死，要不是周瑜死的太早，劉備能不能入川都是問題。

如果是三國演義，那麼周瑜毫無疑問是智謀出眾的，只是既生瑜何生亮已經說明了一切。

如果是正史，那麼周瑜是一個武將，根本就不是智將，所謂文人騷客讚美之詞，也幾乎都是集中在他的風流和赤壁之戰的功績上，而且赤壁之戰是孫劉聯盟，周瑜頂多只是指揮吳國一半的軍隊，史書記載曹操也是敗給了劉備，之後倒是大權在握指揮全軍，可惜表現的太平庸了，這樣的人如何評價他的智謀呢？

周瑜是三國史上真正的英雄人物，沒有他，中國的歷史直接從東漢跳到曹魏，三國的歷史將不復存在矣。

他是那種在境界危惡時能鎮定自若的英雄豪傑，挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，乃國之長城，廟堂之棟樑。受小說的影響，周瑜長期給人的印象是心胸狹窄，智謀與諸葛亮相去甚遠。其實諸葛亮長於治國理政，至於行軍作戰，克敵制勝，豈能望周公瑾之項背！周瑜不僅謀略過人，其勇武精神亦令當世英雄自愧弗如。

江東向來人才輩出，戰將如雲，但風聞曹操雷霆霹靂南犯，所有人都不敢吭聲，掂量一番，實力懸殊，哪來的信心。

只有周瑜能以客觀的、唯物主義的態度來分析敵我之優劣，能不能戰，憑什麼戰，為什麼一定要戰。大家注意他的思路，先談大局，戰略層次，再談具體的，戰術層次。

從大局眼光看來，第一，曹操操縱朝廷，本質上是國賊，這是從道義高度看，正義在我，打倒國賊，大義凜然為漢室掃除兇虐；第二，我能不能戰，孫氏父子經營江東多年，據地千里，兵精糧足，還有一批英雄豪傑效命。有地、有兵、有糧、有人，怎麼不能戰！在此基礎上，周瑜豪言，曹操前來，只是送死罷了。

寫到這裡，我亦不禁要拜倒在周公瑾面前了，這種大胸襟、大氣度，在戰略上藐視敵人之氣概，千古以來，除了毛主席，恐怕只有周公瑾了。

戰略上可以藐視敵人，戰術上要認真分析敵人。再來繼續看周瑜的分析，光吼大道理沒用，具體要怎麼幹。

第一點，曹操南犯的兵力雖強，但是沒有後備力量了，因為要防著關西的馬超、韓遂。看清這點很關鍵，否則跟你殺到緊要關頭，你又來二十萬人，這仗怎麼打？周瑜說清楚了，不可能了，再動員更多的兵力，老巢要被馬超給端了。

第二點，騎兵是曹軍的特長，曹操卻捨棄鞍馬，要玩水戰，你想跟東吳玩水戰，玩死你。為什麼周瑜這麼自信呢？中國最早的海軍就產生於春秋時的吳國，東吳玩水戰，那是行家裡手，歷史久遠，玩船跟北方玩馬一樣，讓你下得了水，上不了岸。

第三點，就算打陸戰，就算你曹操的騎兵厲害吧，騎兵得騎馬吧，馬得吃草吧。對不起，今年天寒地凍，草都枯了，哪來的伺料。馬都吃不飽，你那就是病貓，哪來戰鬥力。

第四點，曹軍是北方人，跑大老遠來，水土能適應嗎？包你上吐下洩，整批整批的倒下去，怕個球。

這四點，就是四粒定心丸，給孫權服下了。

這還不是我最佩服的，最佩服的還在後面這句：曹操前來，正是上天給我們的機會，生擒曹操，就在今日。好傢伙，要知道曹操是怎麼樣的狠角色，別說兵多，就是兵少他也屢破強敵，是罕見的軍事天才！別人只要聽到曹操來，就嚇得腿發軟，而周瑜反而意氣紛發，充滿自信。

掃滅群雄的曹操雖然囂張，在周瑜眼中不過是隻紙老虎罷了。這是何等的風采，這是何等的英姿，令人傾倒，無怪乎數百年後，大詩人蘇軾還寫下“遙想公謹當年”的詞句。光是遙想，就讓人崇拜，更何況那些親眼見到的人，能不感受到他堅不可摧的內心魔力麼？

大浪淘沙，方顯英雄本色。

偉哉！公瑾。

——蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》

二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。

烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。

——李白《永赤壁》

千載周公瑾，如其在目前。

英風揮羽扇，烈火破樓船。

——戴復古《赤壁》

東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

——杜牧《赤壁》

蘇軾、杜牧、戴復古是宋代人，李白是唐代人，《三國演義》成書於明代，可以確定這四人都沒讀過《三國演義》，而這四人都認為赤壁之戰主要是周瑜破曹操(孫劉聯軍VS曹軍)，可見周瑜在赤壁之戰中居功至偉，周瑜本就是赤壁之戰的主角，而非諸葛亮。

周瑜藉助赤壁-南郡的勝利，鎮定大江，制衡曹劉，營六合之謀。曹劉本來並稱兩雄，卻一為周瑜所敗，一為周瑜所制，兼規取巴蜀，更是意在千秋，可謂前程不可限量。無奈天意弄人，周瑜之死，似乎註定當時的中國無法走出三國鼎立的格局。故南唐徐鉉在周瑜碑銘上稱：“將主猶主，漢室不傾；將軍既沒，天下三分。”

而且實在不是我們捧高周瑜，是因為周瑜本來就厲害，就連劉備孫權也讚歎不已。就連毛爺爺也要稱讚周瑜：“周瑜是個‘青年團員’，當東吳的統帥，程普等老將不服，後來說服了，還是由了他，結果打了勝仗。 ”

劉備曾私下挑撥周瑜和孫權的關係。一次，孫權、張昭等人為劉備送行，張昭等人先離開了，孫權和劉備談話。劉備嘆息說：“公瑾文武籌略，萬人之英。只是他器量太大，恐非久居人下者！”權曾對公卿們說：“沒有周公瑾，我哪能稱尊稱帝呢？”（孤非周公瑾，不帝矣）

周瑜受《三國演義》以及部分三國題材的影視劇影響，被貶低了不少，不是我們捧高周瑜，而是周瑜確有“王佐之才”，文能提筆安天下，武能上馬定乾坤。

就“赤壁破曹操”“南郡破曹仁”這倆點，試問除了周公瑾，這天下還有幾人能做到？

周瑜的智謀是長遠的戰略眼光，是客觀形勢的分析。拿赤壁之戰說吧，赤壁之戰的關鍵在於火攻，可實際上，即便沒有火攻，周瑜勝算依舊比曹操大，按周瑜自己的說法是勝在三點:1.曹軍疲憊 2.曹軍水土不服 3.曹軍的作戰主力荊州水師人心不穩。