（1）最明顯的差別是規模上的差別。參議院參議員來自50個州，為數100名。而眾議院中有各州眾議院議員435名，以及華盛頓特區、關島、美屬維爾京群島、美屬薩摩亞、波多黎各及北马里亞納群島的無投票權代表。（2）參議院通常允許針對所有問題進行無限制的演講，但是也允許參議員透過投票來終止冗長的辯論。眾議院有專門的法案委員會，對幾乎每個提案的討論都加以時間限制。這使得眾議院在機構比參議院更加龐大的情況下仍舊可以以比參議院更快的速度透過議案。（3）因為數目原因，參議員通常比眾議員具有更多的媒體曝光度，以及在政黨內具有更高的地位，而眾議員則可能逐漸成為制定某個方面的政策的專家，例如財務、稅務、環境或者教育政策等。

把美國比做一個公司：

總統：總經理級別；

副總統：副總經理級別；

參議院：經理級別（副總經理兼）；

眾議院：主管級別；

總經理掛了，副總經理上，副總經理掛了主管上。

沒有經理批准，主管屁都幹不了。

我只知道相同的，就是都是流氓組成。能進入眾議院和參議院的，都是大財團老闆及其代理人。因此，你可以想象得出美國所謂的民主是怎樣，美國所謂的社會制度是什麼？

眾議院和參議院具有非常獨特和獨立的功能。

參議院批准聯邦法官，內閣成員的任命以及批准與其他國家的條約；

眾議院主要控制政府預算。所有撥款法案（授權付款的法律）必須起源於眾議院。

眾議院議員人數也超過參議院（435對100）。這意味著眾議員更容易被選民使用。參議員和眾議員都執行大量的“選區服務”，

從憲法上看，眾議院佩洛西領導權是啟動稅收和支出立法的唯一權力。

但是，參議院對各種確認擁有唯一的支配權，在特朗普時代，這給了共和黨人不受限制地在聯邦司法機構中安裝大量保守派法官的機會。

參議院和眾議院都有不同的權力，但它們合起來的權力比單獨擁有的權力更大。

長話短說。

1、產生的方式不同。

美國國會分為參議院和眾議院。其中參議員是以州作為基本單位產生的，無論州的大小，一律都是2人，華盛頓作為首都特區是3人，所以參議員一共103人。

而眾議院是根據每個州的人口比例選舉產生的。人口越多的州，所擁有的眾議員席位就越多。所以，隨著每個州的經濟和人口的發展變動，每次眾議員改選的時候，每個州佔有的人數都有過改變，但總數不變，維持在435人。

2、任期也不同

參議員任期6年，每兩年改選一部分，採取逐步替換的方式，維持參議員決策的穩定性；

而眾議院任期較短，只有2年，每兩年就要全部改組，力求最快速的反映民意的趨勢。

3、權力的不同

雖然參議院和眾議院都是制衡總統行政權的機構，但兩者相比，各自負責的職能也不同。眾議院更多在於對於一些大眾議題的提案和立法，一般眾議院的議長都是議會中的多數派領袖，所以，只要其黨派掌握了眾議院的多數席位，議長在眾議院中就擁有最大的許可權。另外，類似一些國家的重大決策也必須只有眾議院才具備提案的權力，例如彈劾總統，政府的財政預算案等等。

而參議院則不同，它相比眾議院更側重在決策層面，就是但眾議院投票透過的提案將會提交給參議院，參議院多數投票通過後才會讓總統簽字生效，如果總統不簽字，提案打回來再表決，只要獲得2/3人數透過，提案也會強制生效。當然眾議院也具備一些行政權的決策權，例如人事任命權，國際條約審批權，宣戰權和媾和權，彈劾總統的終審權等這些，都不需要經過眾議院提案，只需由總統提案，經參議院透過即可實施。

就權力的大小而言，參議院比眾議院要大一些，畢竟參議院的任期要長一些而且有些權力是不受眾議院節制的。但整體而言，兩院也是相互制衡的狀態。所以，某一個政黨要想包攬大權，為所欲為，就必須同時獲得總統、參議院多數和眾議院多數三項代表權力，雖然不是不可能，但難度還是很大的。

參議院防止“多數人暴政”，保護人口少的州的利益。

眾議院防止“少數人暴政”，保護人口多的州的利益。

按照美國憲法規定，美國國會由參院和眾議院組成，共同享有立法權。但是兩者的權力又有所不同。

由於美國各州的面積和人口的多少不一樣，在當初設計參議院和眾議院議員名額和指標的時候，引發了激烈爭論。

為了達到平衡，最後雙方達成了一定的妥協。在設定參議員的指標上，採取每個州不論面積大小和人員多少，都有兩名參議員的名額。由於美國有50個州，也就是100名參議員。

在設定眾議員的指標上，按照人口比例進行劃分，即使人口再少的州，也至少保證一名眾議員名額，這樣算下來是435名。

參議院和眾議院雖然都是美國國會的重要組成部分，但是權力的劃分範圍和組織形式是不一樣的。

從參議院來看，100名參議員每屆任期時間為六年，每兩年改選1/3，有利於保持政策的連續性。435名眾議員任期時間為兩年，全部改選，則不利於保持政策的連續性。

從參議院和眾議院所代表的權力看，參議院的兩名參議是代表本州在聯邦政府行使權力。美國眾議院代表的是民權，也就是代表美國民眾行使權力。

從參議院和眾議院的權力範圍看，所有的美國法律必須要經過參院和眾議院的全部同意才能生效。但是參議院的權力更大一些，擁有人事的任命權。

美國總統雖然具有美國內閣成員和最高法院大法官的提名權，但是需要參議院半數以上的同意，才能夠批准生效。

還有一點就是，在美國參議院2/3參議員同意的情況下，美國才能締結國際條約。美國參議院還擁有彈劾權，即使美國眾議院發起了對總統的彈劾，只有美國參議院不同意，這事情也搞不成。去年在眾議院發起對川普的彈劾之後，之所以沒有最終成功，就是因為參議院不同意。因為參議院是由共和黨人所掌控的。

參議院和眾議院有許多的不同：在權利方面參議院的權利比眾議院的大；在制衡方面，參議院的出現就是為了制衡眾議院，防止民粹現象；人員構成方面，眾議院根據每個州的人數分配，有的州代表多，有的州代表少，而參議院實行平均制，每州有兩名代表。

美國是聯邦制國家，每個州都是一個被弱化的小國，這些州沒有軍事和外交權，而參議院的作用之一在於代表各自州進入中央政府參與軍事外交的權利。前面有說到，參議院還有一個作用就是制衡眾議院，眾議院有提案權，而參議院有否決權，由於立場不同，參議院往往會否決點眾議院很多提案。

美國的國家政體核心是制衡，為了防止各方勢力相互做大，層層限制，理因權利最大的議會其內部也出現了制衡情況。這樣的結果就是為了保證國家永遠處於正確的航道上來，防止一家獨大的情況發生，不過制衡的結果最後也會導致效率的低下，這是難以避免的。

我之前也有回答過類似的問題，有興趣的可以找找，那篇應該更詳細點。

說來慚愧，對這個問題一直是似懂非懂，從未深究。

今天看到題主的問題，打算試著答一下，就仔細的查了些資料。臨時抱佛腳，如果有說錯的地方請各位大神指正。

美國眾議院現共435席，基於各州的人口劃分選區，並定期參照人口普查結果重劃選區，鑑於很多州實在人口稀少，甚至未達到推舉1名眾議員的選民基數，法律依然保障至少每州有1名代表，如地理位置不佳的阿拉斯加州或者小州佛蒙特州，以符合眾議院之名。

在建國之初，美華人希望搞的是“單獨一院制”，但很快發現眾議院僅僅基於人口數量上的民主，人數較少的州很難能夠發出自己的聲音。基於這種弊端，美華人又弄了一個參議院。

眾議院有100個席位（每州2個），目前參議員已經可以普選產生，但一般情況下與早期透過州議會選出相一致，他們既是州代表，也是選民的代表。

眾議院議員任期為2年，服務小選區選民，特別在大州尤其明顯，比如加州馬林郡就能夠單獨選出一名聯邦眾議員。眾議員天生就是人民的喉舌，所以任期很短，加之小選區選民對議員要求較高，議員的日常事務比較繁忙、瑣碎。

參議院議員任期為6年，相互交錯，故每隔兩年改選約三分之一的席位。參議員是天然的州代表，服務全州選民，出身屬性或者學歷背景往往好於眾議員。（美國政治精英的集散地）

國會的選舉每2年(偶數年)舉行一次，每隔一次便與每4年一次的總統選舉一同舉行，而在兩屆總統選舉之間進行的國會選舉，通常稱“中期選舉”。由於國會議員沒有任屆限制，議員連選連任的現象非常普遍。據統計，國會議員連續當選5—9次的人數佔總數的 30％以上；連續當選10次以上的人數，也佔15％左右。

眾議院是天生的立法機構，體現民意和黨派政治，議員隨民意而動，歸屬於各自的黨派立場，眾議員個人作用有限，很難獨立影響立法議程，但仍有義務透過議事規則替所在選區爭取權益。

基於以上特製，眾議院很有可能被民意所左右，這時候參議院的作用就顯露出來了。

由於參議院的學院派特質，加之議員的任期頗有保障，自身機構穩定，所以應對狂民情緒的時候參議院就是眾議院的“冷卻劑”。“民主並不是民主的全部，有時人民也並不總能知道自己真正想要什麼。”參議院建立的基石正在於這種民主的悖論。

眾議院負責財政，相關於民生等問題需要眾議院做出提案；

而參議院則手握人事大權，總統的人事認命需要參議院同意，而眾議院無權過問；

最重要的是，眾議院的提案需要參議院稽核；

美國總統則代表著整個國家的利益，總統有權否定提案；

總統與外國締結的條約及總統任命的官員須經參議院同意；

眾議院有權提出財政案和彈劾案，有權在特殊條件下複選總統。但彈劾案須經參議院審判；

副總統是參議院的當然議長，而眾議院議長是全院大會選舉產生。

眾議院議員一般在代表任期結束後迴歸民間，只有極少數幸運兒可以成為參議院辯手，擁有進入美國核心政治圈的可能。

而參議院則是美國“政治精英儲備庫”，縱觀美國曆任總統，其絕大部分都出身於參議院議員。雖然也有比如福特、老布什、特朗普這種異類出現，但必須承認，在美國的政治生態中，參議院議員的含金量的遠遠高於眾議院議員。

從某種角度講，這也是美國意義上的民主集中制。

有人指出，從翻譯角度上講，眾議院更應該翻譯成“代表院”，而參議院則應該翻譯成“元老院”，如果這樣就可以從字面上更好的理解其功能了。

最後用一個笑話作為結尾“眾議院是防止少數人暴政，參議院是防止多數人暴政，政府是製造暴政，最高院是定義暴政。。。。。。。”

（美國第111屆國會參議院議場全景）

（美國第114屆國會眾議院議場全景）

這個問題涉及到了美國三權分立這一基本政治制度中的司法權的問題。美國國會做為一個整體，根據美國1787年憲法第一條第一款的規定，

1787年憲法還授予了國會監督行政部門的權力。美國製憲者們認為國會是代議制民主的主要的體現，應該是中央政府部門中最重要的部分，並且掌握三權中最重要的權力，立法權。事實上從1787年憲法開始實施一直到今天的絕大部分時間裡，美國國會在美國政治生活中都居於主導地位。只是到了20世紀20年代以後，隨著美國經濟社會的發展，以及美國對外關係的變化，總統級行政部門的職能和權力逐漸擴大，特別是在第二次世界大戰以後，美國的超級大國和西方世界領導者的地位的確立，使得總統成為美國政治中心，但國會仍然在美國決策機制中佔有重要的位置，而且從國會對行政部門的制約和監督來說，美國國會仍然是世界上各國中最強有力的立法機之一。這裡我們要注意美國國會並不是簡單的參議院加眾議院。美國國會除了參議院和眾議院這兩個最重要的機構之外，還有國會圖書館、國會研究機構、國會預算辦公室以及國會警察（USCP）等機構。

那麼國會參議院和眾議院有什麼不同之處呢？

首先，從掌握的權力角度來看，美國國會參議院和眾議院只是在某些具體的許可權方面存在著不同。美國國會的參議院和眾議院具有平等的憲法權利和地位。兩院都有權力創制法案和審議對方的法案。但是兩院在某些方面都有各自不同的許可權。有關財政的法案，例如，稅收撥款等等，只能由眾議院提出，參議院複議和修改。而總統和外國締結的條約和任命包括法官在內的聯邦高階官員需要由參議院審議批准。這是在許可權上兩院僅有的不同，除此之外，其他方面的一切法案，參眾兩院都有提出權和互相審議的權力。也就是說眾議院單獨享有有關財政法案的提出權，而參議院享有批准條約和批准人事任命權，這是國會參眾兩院在許可權方面，僅有的不同。

其次，美國國會實行兩院制，由參議院和眾議院組成。這是美國現實政治的需要，是制憲會議時期，大州和小州之間利益鬥爭和妥協的產物。在制憲會議期間，大州傾向於按照人口比例來分配國會代表權，而小州則傾向於按照各州平等權來分配國會代表權。為了調解大州和小州之間的利益矛盾衝突，最終制憲會議接受了康涅狄格州代表提出的妥協方案，即大州接受參議院的平等代表權，換取小州接受眾議院的人口比例代表權。因此，美國國會參議院和眾議院從選舉制度上來說，代表著兩種不同的選舉方式。

其三，與上一條參眾兩院的不同之處緊密相連的就是，美國參議院和眾議院分別體現了聯邦制中公民的雙重身份，代表著美國公民的不同身份。美國1787年憲法實行以後，美國成為聯邦制國家，國會是全體公民的代表會議。但是聯邦政府和州政府實行分權，公民既屬於他們所在的州，又屬於美國聯邦。美國國會實行兩院制，實際上反映了這種聯邦制原則的特點。參議員代表其所在的州，這是對各州保留的部分主權的認可，也是維護各州所保留的這部分主權的手段；而眾議員按照人口比例代表制選出，是美國聯邦作為統一的國家的體現，是對聯邦的最高權威的認可。而且由於參議院實行州平等代表權，眾議院實行比例代表制，這就使得任何國會透過的法案，既是得到了大多數選民的同意，又得到了大多數州的同意。因此，美國國會參議院和眾議院體現了聯邦制中公民的雙重身份，這也是參議院和眾議院的不同之處之一。

最後，美國國會參議院和眾議院的不同還在於在實際執行中，參議院相對於眾議院往往比較保守。美國國會參議員每兩年改選1/3，而眾議員則全部改選。由於參議員的任期與眾議員相比更長，所以在兩院的人員構成上，參議院更迭比較小，也比較穩定，連續性比較大；而眾議院由於新人比較多，新見解，新觀點也因此比較多。因此在美國曆史上，參議院往往比眾議院保守。這就經常會出現，某一改革議案在眾議院通過後，很可能在參議院擱淺或被長時期拖延。

看了前面的回答，都不說清楚。

對眾議院是按人口產生。參議院是按州產生。

眾議院主要是提出法案，參議院是審批法案。

眾議院提出的法案有超過5O%的議員支援，就成立。該法案送達參議院，須有2/3的議員贊同才能生效。

這是一種制衡作用。

舉一例

克林頓當總統時期發生的

“萊溫斯基案”

克林頓當總統時與萊溫斯基有染。參議院傳訊(舉行聽證會)克林頓。克林頓在聽證會上否認他與萊溫斯基發生性關係。

而後，萊溫斯基拿出證據(裙子上有克林頓的精液)。

國會因克林頓在國會上作偽證(聽證會上)而起動彈駭總統程式。

在眾議院有超過50%的議員對彈駭案投了支援票。彈駭克林頓的法案通過後。送達參議院，參議經過辯論(有支援的，反對的)後。投票最終支援票未達2/3，對克林頓總該的法案未透過。

克林頓才避免避免了下臺的局面。

當時很多人都勸克林頓主動辭職。

但克林頓及他助手們已基本摸清參議院議員們的票數。因而堅持不辭職。

從這案例就可看出美國參眾兩院的作用。

另一例子，尼克松“水門事件”也是如此，

尼克松瞭解參眾兩院議員們對彈駭的票數，即在眾議院有超過50%的議員要彈駭他，參議院有2/3的議員支援彈駭他。最後只好宣佈辭職下野。

簡單闡述一下

美國的立法權是歸屬於國會，而國會是由參議院和眾議院組成。可以說美國的立法權是由參議院和眾議院把握著。通常情況下是經過眾議院的透過，轉接參議院，通過後由總統簽字。兩院在擁有共同的權力下都擁有各自的特殊權力。

參議員由各州選民選出，每州兩個名額。任期6年，每兩年改選三分之一的議員。可連選連任。比較側重於國際事務，擁有對總統彈劾案的審判權，沒有提出彈劾總統的權力，可以認命總統提名的高階官員。

眾議員由所在區的普民選舉，按人數比例分配，每十年統計各州人數，調整各州的議員人數。參議員一般任期兩年。可連選連任。比較側重於國內事務，可以提出財政法案，擁有對總統，副總統等各級官員的彈劾權，但是審判權歸參議院。

一個國會分成兩院，從中就可以看出美國的政治體系的核心。這個核心就是不允許專制，從美國的三權分立，到國會的兩院，聯邦政府和州政府的各自範圍內的獨立等。都可以看出美國對於權力的制約，對於專制的排斥。或許就是因為權力的分配，才使得美國一直保持第一強國的地位一個多世紀。

簡單劃分美國政府出臺的政策有兩方面，一點由總統有權直接授權下達命令，二是由國會贊同授權於美國總統簽字生效的法規，當然第二點一般指比較大的事件，尤其是外交方面。國會有參眾兩院組成，參議員由各洲提名當選人入住一般是每個洲2人，而且參議員權力很大是法律法規的制定者和執行者也是監督者，甚至有些參議員可以對總統進行質問。眾議員屬於多數是透過民間普選產生，其主要責任是監督政府，參政議政，在國家問題上有表決權，但是沒有制定權和參於執行權。

當年“日不落帝國”北美殖民地“獨立戰爭”衍生的美利堅合眾國，原本是是一個古希臘奴隸制商業城邦的斯巴達軍國主義國家。這個金融寡頭操控的“資本立憲制”市場經濟體，國會就相當於股份制公司股東會議，眾議院就相當於董事會，參議院就相當於監事會，總統就相當於執行長。

美國國會大廈

1776年，美國宣佈獨立的時候，僅僅是一個“邦聯”國家。原有的13塊北美殖民地轉化為美國的13個州，擁有極大地自治權利，美國類似於“聯合國”的角色。1787年，美國召開了制憲會議，負責制定《美國憲法》。在制憲會議上，華盛頓、傑斐遜、富蘭克林等美國建國先賢們，說服了13州的代表們，建立一個更加緊密的聯邦制美利堅合眾國。

不過，有一個問題需要解決，那就是在立法機構州與州之間的平等問題。如果按照每州平均劃分國會議員，那麼人口多的州會反對；如果按照人口數量來劃分國會議員，那麼人口少的州會反對。最終，美國創始13州代表們達成了妥協，將美國國會分為參議院與眾議院。參議院議員按照州的數量，每州2名；眾議院議員的數量按照人口比例劃分，但是保證即使一個州人口再少，也要擁有一名眾議員名額。

現如今，美國共有50個州，參議院議員共計100名，眾議院議員435人，其中人口最多的加利福尼亞州擁有53名眾議員名額，人口最少的阿拉斯加州只有1名眾議員名額。

參議院大會

第一，上文已經提到過，參議院與眾議院背後所代表的權利意義不一樣。美國參議院代表的是州權，美國50個州，每州兩名參議員名額，這兩名參議員代表了本州在聯邦行使權力；美國眾議院代表的是“民權”，1911年，美國通過了法律，將眾議院議員的名額確定為435名，根據每次人口普查的結果，按比例分給美國各州。

第二，參議員與眾議員的任期與改選方式不同。相對而言，參議員對於美國政治平穩執行作用更大。因為，100名參議員任期為6年，每2年改選三分之一，最大程度上保證了參議院政策的延續性；435名眾議員的任期均為2年，每2年全部改選，不利於政策的延續性。

第三，參議院與眾議院的權利範圍也不同。參議院與眾議院共同享有美國的立法權，所有法律，參議院與眾議院都透過以後，才能生效。不過，對比眾議院，參議院的權利範圍更廣泛。首先，參議院擁有人事權，美國總統只具有內閣閣員、最高法院大法官的提名權，需要50%以上參議員批准，才能正式上任；其次，美國總統只有在三分之二以上參議員的同意下，才能締結國際條約；最後，美國參議員擁有彈劾權，在眾議院發起彈劾程式以後，美國最高法院首席大法官主持審判，由參議院負責確認彈劾是否生效。不過，眾議院有權利提出增加稅收的立法提案，參議員去沒有這一權利。

美國眾議院大會

此外，參議員的含金量高於眾議員，很多美國總統就曾經擔任參議員，在此基礎上衝擊總統寶座，如美國第44任總統奧巴馬。

不管有幾院，就是變著法讓人民相信這是民主的，掩蓋其服務於財團利益的真相。可悲的是，果然有人信了，還包括八杆子打不著的大量精美華人。

國會是美國最高立法機構，採取兩院制，負責行使立法權，多數法案都可在兩院中提出，並需經另一院稽核。但與稅收、財政相關的法案必須由眾議院提出，再經參議院審議。此外，參議院具有批准人事任命和國際條約的權力，眾議院則擁有提出彈劾總統的權力。

眾議院類似英國的下議院，主要是代表民意的，能管錢還能彈劾總統（需透過參議院審議）；參議院可以看做長老院，德高望重的那種，可以干預總統簽署的檔案和任命什麼的。眾議院可以防止少數人暴政，參議院可以防止多數人暴政。非要比較的話，參議院更重要。

美國的國會是美國的最高立法機構，由參議院和眾議院兩院組成。兩院的議員則由各州的選民直接選舉產生。參議院議員和眾議院議員的相同點是都可以連選連任，而且任期不限，如果一個美國國會議員運氣好的話，在議員位置可以幹到死為止，看看佩洛西就知道了，她現在還在幹！

1、有關財政的法案，例如，稅收撥款等等，只能由眾議院提出，參議院複議和修改。而總統和外國締結的條約和任命包括法官在內的聯邦高階官員需要由參議院審議批准。

2、除此之外，其他方面的一切法案， 參眾兩院都有提出異議和互相審議的權力。也就是說眾議院單獨享有有關財政法案的提出權，而參議院享有批准條約和批准人事任命權。

1、美國國會實行兩院制，由參議院和眾議院組成。這是美國現實政治的需要,是制憲會議時期，大州和小州之間利益鬥爭和妥協的產物。在制憲會議期間，大州傾向於按照人口比例來分配國會代表權，而小州則傾向於按照各州平等權來分配國會代表權。

2、為了調解大州和小州之間的利益矛盾衝突，最終制憲會議接受了康涅狄格州代表提出的妥協方案，即大州接受參議院的平等代表權，換取小州接受眾議院的人口比例代表權。因此，美國國會參議院和眾議院從選舉制度上來說，代表著兩種不同的選舉方式。

1、美國1787年憲法實行以後，美國成為聯邦制國家，國會是全體公民的代表會議。但是聯邦政府和州政府實行分權，公民既屬於他們所在的州，又屬於美國聯邦。美國國會實行兩院制，實際上反映了這種聯邦制原則的特點。參議員代表其所在的州，這是對各州保留的部分主權的認可，也是維護各州所保留的這部分主權的手段

2、而眾議員按照人口比例代表制選出，是美國聯邦作為統-的國家的體現，是對聯邦的最高權威的認可。而且由於參議院實行州平等代表權，眾議院實行比例代表制，這就使得任何國會透過的法案，既是得到了大多數選民的同意，又得到了大多數州的同意。因此，美國國會參議院和眾議院體現了聯邦制中公民的雙重身份，這也是參議院和眾議院的不同之處之一。

1、美國國會參議員每兩年改選1/3, 而眾議員則全部改選。由於參議員的任期與眾議員相比更長，所以在兩院的人員構成上，參議院更迭比較小，也比較穩定，連續性比較大。

2、眾議院由於新人比較多，新見解，新觀點也因此比較多。因此在美國曆史上， 參議院往往比眾議院保守。這就經常會出現，某-改革議案在眾議院通過後，很可能在參議院擱淺或被長時期拖延。

大普執政美國，就像瘋子在釋放野性，想咋地昨地，毫無約束和顧忌！

美國參眾兩院是如何選出來的？